Юридическая фикция

По данному вопросу  весьма  интересна позиция Р.К. Лотфуллина, который полагает, что  исчисление сроков признания умершим  не является правовой фикцией, аргументируя тем, что «в основе лежит высокая степень вероятности смерти гражданина»¹³. Сразу возникает вопрос, какой смысл автор вкладывает в понятие «высокая степень вероятности», и каким образом это степень определяется. По нашему мнению, это довольно спорный вопрос, так как неоднозначно определена  дефиниция, ее признаки, и в данном случае нельзя утверждать, что признание умершим не может быть фикцией.

Переходим к следующей  правовой категории, которая вызывает огромное количество споров среди теоретиков  – это бездокументарная ценная бумага. В соответствии со ст. 142 ГК РФ под ценной бумагой понимается документ, удостоверяющий имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Проблематика данного понятия выражается в различных подходах определения сущности бездокументарных ценных бумаг. Можно выделить две основные теории правовой природы ценных бумаг: документарная и бездокументарная концепции ценных бумаг¹⁴.

Представители первой концепции  (В.А. Белов, Е.А. Крашенинников и другие) не относят бездокументарные ценные бумаги к разновидности ценных бумаг, а рассматривают лишь как имущественные права. Таким образом, в соответствии с указанной концепцией, бездокументарные ценные бумаги не могут быть объектами права собственности. В.А. Белов полагает, что «ценные бумаги и бездокументарные ценные бумаги имеют различный правовой режим, а значит, являются различными объектами гражданских правоотношений»¹⁵.

Вторая концепция рассматривает  ценные бумаги «исключительно как совокупность имущественных прав без конкретизации  правовой природы этих прав; как  особый объект гражданских прав, мыслимый как идеальная оболочка для заключенных  в ней прав».¹⁶

Фикция указанных ценных бумаг заключается в том, они признаются вещами, хотя по факту такими не являются. Это можно объяснить их высокой оборотоспособностью.

Также фикция применяются в признании движимых вещей по своей природе недвижимыми. Ярким примером являются воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты, которые отнесены к недвижимым вещам в силу ст. 130 ГК РФ. Указанные объекты по своим признакам и по своему целевому назначению перемещаемы, однако, в силу закона признаны недвижимостью. Это можно объяснить их высокой экономической ценностью и значимостью для государства.  А также, «в силу специфики этих вещей существует необходимость повышенного (в сравнении с иными объектами гражданского права) контроля за владением, пользованием и распоряжением ими»¹⁷.

Фикцией является признание предприятие в целом как имущественный комплекс  недвижимостью в силу ч. 2 п. 1 ст. 132 ГК РФ, хотя при этом включает различное имущество: вещи, долги, работы, услуги, права требования и другое. В данном случае движимые вещи по своей природе признаются недвижимыми. Законодатель придает режим недвижимого имущества рассматриваемым объектам с целью упрощения механизма правового регулирования.

 

1.4. Значение  юридической  фикции

Значение фикций велико. Они были крайне полезны во всех архаичных юридических системах. В настоящее время их количество сократилось, да и применение фикций сильно ограничено. Это связано с тем, что постоянно совершенствуется искусство доказывания, находят применение все более технологичные методы установления юридических фактов.

Не следует рьяно критиковать  юридические фикции. Их существование  оправдывается исключительно правовыми  целями, главная из которых —  стремление к порядку и эффективности. Значение фикций состоит в том, что  они:

• способствуют переводу обыденной реальности в реальность правовую;
• устраняют неопределенность в правовом регулировании;
• помогают упростить юридические отношения и сделать правовое регулирование устойчивым и стабильным;
• способствуют охране прав граждан;
• помогают добиться справедливости порой на грани или наперекор истине;
• сокращая ход и объем правовой деятельности, облегчают установление обстоятельств и тем самым делают правовую систему экономной;
• способствуют эффективности юридической деятельности.

 

 

Заключение

 

Предметом исследования в  данной работе является такой важный правовой институт, как правовая фикция, прочно вошедший в современную  правовую систему. На протяжении многих веков  он привлекал внимание огромного  количества философов, правоведов, историков.

В настоящей работе представлены различные походы к пониманию  юридической фикции: ее признаки, функции, правовая природа и  значение. Также  была исследована история развития данного феномена. Кроме того, определена роль данной правовой категории и  обоснована необходимость ее использование  в праве.

Следует обратить внимание, что хотя  данной проблематике посвящено  много работ, в них не достаточно полно раскрыта правовая природа,  сущность фикции, ее назначение и конкретные проявления в гражданском праве, а также их значение. По нашему мнению, отсутствие комплексного анализа правовой категории обусловлено следующими причинами: во-первых, фикцию довольно часто сводят к исторической функции, во-вторых, многие монографические  исследования посвящены фикции лишь в соотношении с такими правовыми  категориями, как аналогия, презумпция, аксиома  и другие. На наш взгляд, должны быть разработаны общетеоретические  положения,  касающиеся правовой фикции: ее назначение, функции, классификация. Необходимо уделить большее внимание изучению правовой фикции как особому  средству законодательной техники.

Таким образом, значимость результатов  исследования,  как для теории, так и для практики, заключается  в постановке проблемы, а также  в обосновании необходимости  разработать общую теорию фикции как межотраслевого института  со своей спецификой.

 

Используемая  литература:

1. Белов В.А. Бездокументарные ценные бумаги: Научно-практический очерк. М., 2001.
2. Варьяс М.Ю. К вопросу о юридическом лице как правовой фикции // Законотворческая техника современной России. Том 2. Нижний Новгород,  2001. С. 118-128.
3. Горшенев В.М. Нетипичные нормативные предписания в праве // Советское государство и право. 1978. № 3.
4. Дормидонтов Г.Ф. Классификация явлений юридического быта,         относимых к случаям применения фикций: Юридические фикции;           Презумпции; Скрытные, символические, притворные и мнимые           действия;Фидуциарные сделки. Казань: Типо-литография   Императорского Университета., 1895.
5. Жажина О.В. Презумпции и фикции в праве // Становление и развитие  научных школ права в государственных университетах России. Часть  3.  СПб: СПбГУ , 1999. С. 18-22.
6. Зайцев И. Правовые фикции в гражданском процессе // Российская  юстиция. 1997. № 1.
7. Карасева М.В. Презумпции и фикции в части первой Налогового кодекса         РФ // Журнал российского права. 2002. № 9. С. 71-80.
8. Комберянов С.А. Проблемные вопросы природы юридического лица   // Совершенствование законодательства и правоприменения на современном этапе. Минск, 2002.

¹ См.: Словарь иностранных слов и выражений / Авт. – сост. Н.В. Трус, Т.Г. Шубина. – М., 1997. – С. 479.

² См.: Горшенев В.М. Нетипичные нормативные предписания в праве // Советское государство и право. – 1978. – № 3. – С. 117.

³ См.: Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. – Н. Новгород, 1993. – С. 109; Зайцев И. Правовые фикции в гражданском процессе // Российская юстиция. – 1997. – № 1. – С. 36-37; Карасева М.В. Презумпции и фикции в части первой Налогового кодекса РФ // Журнал российского права. – 2002. – № 9. –  С. 71- 80.

⁴ См.: Курсова О.А. Фикции в российском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. – Н. Новгород, 2001.  –  С. 49.

⁵ См.: Лотфуллин Р.К Юридические фикции в римском гражданском праве  // Бюллетень нотариальной практики. – 2006. – № 2.

⁶ См.: Правовые позиции конституционного суда РФ о гарантиях права частной собственности при принудительном отчуждении имущества для государственных нужд // Правовой центр – «Правый берег». – 2009.  [Электронный ресурс]: URL: http: // www.сenter-bereg.ru /314html (дата обращения 25.01.11).

⁷ См.: Там же.

⁸ См.: Панько К.К. Фикции в уголовном праве и правоприменении / Науч. ред. Л. Л. Кругликов. – Воронеж: Истоки. – 1998. – С. 105-106.

⁹  См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). – М., 1995. – С. 89-91.

¹⁰ См.: Редько Е.П. Компенсация морального вреда как способ защиты деловой репутации юридического лица // Российская юстиция. – 2009. – № 9.

¹¹  См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 1. – М., 1997. –  С. 126.

¹² См.: Портянкина С.П. Объект судебной защиты в судопроизводстве по делам о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим //  Мировой судья. – 2008. – №№ 10,11.

¹³ См.: Лотфуллин Р.К. Юридические фикции в гражданском праве. – М., 2006. – С.66.

¹⁴ См.: Усманов И.П. Бездокументарная ценная бумага – фикция ли это? // Общество и право. – 2009.  – № 2.

¹⁵ См.: Белов В.А. Бездокументарные ценные бумаги: Научно-практический очерк. – М., 2001.  – С. – 14.

¹⁶ См.: Степанов Д.И. Современное российское правопонимание ценных бумаг // Журнал российского права. – 2000. – № 7. – С. 133; Он же. Вопросы теории и практики эмиссионных ценных бумаг // Хозяйство и право. - М., 2002, № 4. – С.76.

¹⁷ См.: Сойту М.В. Понятие и правовой режим недвижимых вещей // Нотариус. – 2008. –    № 5.