Юридическая фикция

Содержание:

 

 

Введение……………………………….………………………………….….2

 

Глава 1. Понятие и признаки правовой фикции

1.1. Понятие правовой фикции……………………………………………...2

1.2. Признаки правовой фикции……………………..………………….…..6

1.3 Виды правовых фикций…………………………………………………8

1.4 Значение юридических  фикций………………………………………..12

 

Заключение…………………………………………...………………….….13

 

Библиография…………………...…………………………………………...14

 

 

Введение

Правовая фикция – один из самых необычных феноменов, которые встречаются в праве. История данной категории ведет свои истоки со времен римского права. В последнее время наблюдается повышенный интерес как российских, так и зарубежных теоретиков к данной проблематике, что вызвало появление огромного количества различных концепций. В то же время отсутствует комплексный анализ гражданско-правовых фикций: недостаточно рассмотрены и проанализированы примеры фикций в гражданском законодательстве, мало внимания уделено классификации и значению фикций. Из данных аспектов обосновывается актуальность выбранной темы.

Затрагивая вопрос о степени научной разработанности темы, следует отметить, что правовая фикция изучалась в различные исторические периоды,  определенные особенности в понимании и применении правовых фикций  будут рассмотрены ниже.

 

Глава 1. Понятие и признаки юридической фикции

1. 1. Понятие юридической фикции

 

Фикция – институт, широко применяемый в российском праве (от лат. fictio – выдумка, вымысел, несуществующее положение¹). В данной работе речь пойдет о фикциях, урегулированных законом, или о так называемых легальных  фикциях.

Для того чтобы исследовать данный юридический институт, обратимся к дефиниции понятия. Определение правовой фикции законодателем не сформулировано, поэтому проанализируем существующие мнения   различных ученых.

В.М. Горшенев определяет  фикцию как «закрепленное в правовых актах и используемое в юридической практике нормативное предписание в виде специфического способа (приема), выражающегося в провозглашении существующего факта или обстоятельства, в действительности не имеющих места»². Аналогичного мнения придерживаются В.К. Бабаев, М.В. Карасева³.

О.А. Курсова определяет фикцию «как средство юридической техники, при помощи которого конструируется заведомо несуществующее императивное нормативное положение (отношение  или состояние), признаваемое существующим и выполняющее роль недостающего юридического факта»⁴.

Правовая фикция имеет  многовековую историю. Этот институт известен со времен римского права. Хотелось бы отметить, что основным назначением преторских фикций являлось, прежде всего, восполнение  пробелов в неурегулированных  общественных отношениях. Кроме того, следует согласиться с Р.К. Лотфуллиным в том, что фикции в Древнем Риме выступали как «средство юридической экономии»⁵. Этот институт, бесспорно, является оправданным и по сегодняшний день.                     

В отечественной цивилистике  предпринимались попытки дать комплексный теоретико-правовой  анализ категории, однако данная тема не исследована полностью и в основном рассматривалась в соотношении с презумпциями в трудах таких ученых, как В.И. Каминская, П.Ф. Пашкевич, Я.Л. Штутин и другие.

В советский период  сложилось негативное отношение к данной конструкции, и фикциям было уделено мало внимания. Это связано с тем, что фикция выступала, прежде всего, как формальное доказательство, советские  же ученые поддерживали  теорию   установления объективной истины. Б.И. Пугинский указывает, что одной из причин негативной реакции к фикциям явилось распространение  «выдвинутой в 50-х годах теории юридического лица как социальной реальности, которая противопоставлялась буржуазным фикционным теориям юридического лица»⁶.

В настоящее время наблюдается повышенный интерес ученых- правоведов к рассмотрению вопроса о правовой фикции, в связи с чем проведем краткий обзор основных концепций юридических фикций.

Первая традиционная теория признает фикцию как  особый прием  нормотворчества (В.К. Бабаев, О.А. Курсова, Е.Ю. Марохин, Е.В. Салогубова). Данный прием юридической техники, по мнению сторонников этой концепции, реализуется как на стадии правотворческой деятельности, так и  в правоприменительной практике.

Основной задачей законодательной  техники  является наиболее полное отражение действительности, которая  затем должна быть урегулирована  правом в виде готового нормативно-правового акта. В связи с этим можно сделать вывод о том, что фикция в данном случае выступает исключительным приемом законодательной техники, так как в отличие от других,   она подменяет действительность, то есть за существующее мы признаем несуществующий факт и наоборот.

Следует отметить, что данная  концепция не является совершенной, нельзя рассматривать анализируемую категорию сугубо как технический прием законодательной техники, не уделяя внимания ее внутреннему содержанию. По нашему мнению,   в рассмотрении вопроса дефиниции  должна быть учтена  и содержательная часть категории с указанием признаков и функций.

Кроме того, считаем целесообразным поддержать позицию проф. С.С. Алексеева в том, что фикции нужно рассматривать как средство, а не прием законодательной техники, так как  данная  формулировка будет являться  более четкой. Так,  по его мнению, фикции – «своего рода связки в нормативном материале, обеспечивающие оптимальное функционирование правовой системы»⁷. С.С. Алексеев относит фикцию, наряду с презумпциями, нормами, принципами  к первой стадии  – стадии правотворчества, в то время как его оппоненты рассматривают фикцию на стадиях правореализации и правоприменения.

Обратимся к следующей  концепции, разработанной И.М. Зайцевым, в соответствии с которой фикция рассматривается как особая правовая  санкция, применяемая к недисциплинированным лицам, участвующим в деле. Указанные фикции  больше  всего встречаются в гражданском судопроизводстве. Автор в подтверждении своей позиции приводит пример,  в соответствии с которым лица, участвующие в деле, обязаны сообщить  суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Нередко встречаются случаи, когда заинтересованное лицо намеренно  не сообщило  о перемене адреса   с целью уклониться от суда. В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, «судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится». Следовательно, лицо считается надлежащим образом извещенным, и продолжается рассмотрение дела по существу. Безусловно, фикция выступает как  особая  санкция и применяется к  указанным участникам судопроизводства. Однако данный подход является весьма узким и не применим в некоторых отраслях права, к примеру, гражданской, уголовной.

Следующую  теорию,  признающую   фикцию как норму права, предлагает О.А. Кузнецова. По ее мнению, фикция должна приобрести статус правовой нормы как некая гарантия, так как в случае  нарушения применения фикции вышестоящая судебная инстанция  не сможет изменить или отменить решение, так как та не является нормой права. Следует согласиться с данной позицией в том, что фикция  рассматривается нормой права, следовательно, имеет юридическую силу, поэтому нет необходимости выделения фикции как нормы права.

Таким образом, на основании проведенного краткого анализа изложенных выше концепций следует сделать вывод о том, что юридическая фикция как особый правовой феномен должна быть рассмотрена комплексно, так как именно комплексный теоретико-правовой подход способствует полному раскрытию сущности и значения правовой фикции.

На основе обзора имеющейся  литературы, предлагаем собственное  определение правовой фикции:

юридическая фикция – исключительное средство юридической техники, закрепленное в норме права,  заключающееся в признании законодателем заведомо несуществующего факта существующим, с целью внесения определенности в общественные отношения, которые характеризуются состоянием невосполнимой неизвестности.

 

1.2. Признаки правовой фикции

 

Для раскрытия сущности юридической фикции обратимся к ее  признакам:

1. Правовая фикция формальна. Фикция выступает в качестве формального доказательства, что способствует упрощению производства по делу и обеспечивает процессуальную   экономию. При использовании правовой фикции не имеет  никакого значения установление  объективной истины.

2. Правовая фикция неопровержима, то есть положения  не могут  быть опровергнуты в силу их императивности, притом  в этом нет никакого значения. Неопровержимый характер юридической фикции позволяет нам отграничивать ее от такой смежной юридической категории, как презумпция.

3. В основе правовой фикции лежит заведомо ложное положение, признаваемое истиной, то есть предположение изначально неистинное, закрепленное законодателем с целью внесения определенности в общественные отношения. 

4. Правовая фикция характеризуется исключительностью, так как данная категория применяется в таких ситуациях, когда другими способами и средствами невозможно достичь законодательной цели. Следует согласиться с К.К. Панько в том,  что  «фикция является своего рода спасательным кругом законодателя. С помощью этого приема достигаются цели законодательной политики»⁸.

5. Указанная категория закреплена в норме права, следовательно, обладает общеобязательностью.

6. Для  общественных  отношений, урегулированных с  применением юридической фикции  характерно состояние невосполнимой  неизвестности.

 

1.3. Виды юридических фикций

Обратимся к анализу наиболее распространенных примеров юридических фикций в гражданском праве. Одной из самых дискуссионных фикций является такая правовая конструкция, как юридическое лицо. Основатель теории фикции юридического лица, известный немецкий ученый К.Ф. Савиньи, определяет юридическое лицо как вымышленный субъект права, так как только человек, обладающий сознанием и волей, может быть действительным участником правоотношений. Схожих взглядов придерживается и Г.Ф. Шершеневич, который полагает, что юридическое лицо – «искусственный субъект» права, созданный законодателем для определенных целей⁹.

В развитии теории фикции была разработана теория целевого имущества Бринцем, в соответствии с которой в некоторых случаях юридического лица как субъекта права вообще не требуется, так как его роль выполняет обособленное имущество. Согласно теории Бринца, юридическое лицо – это сама «персонифицированная цель» – управление имуществом.

Противоположной же точкой зрения является теория О. Гирке, согласно которой юридическое лицо рассматривается как реальный объект, как живой организм. Аналогичной позиции придерживались такие известные цивилисты, как О. Саллейль, Г.Ф. Беселер и другие. Д.И. Мейер отрицает реальное существование юридического лица, указывая на тот факт, что юридическое лицо¹⁰ – суть бесплотная, т.е. само не может проявлять свою волю вовне. Для осуществления деятельности юридического лица законодатель определил орган юридического лица, причем его действия считаются действиями самого юридического лица¹¹.

Большое количество различных  теорий  юридического лица объясняется, прежде всего,  сложностью и многогранностью данного социального института. Бесспорен факт, что для того, чтобы юридическое лицо соответствовало признакам действительного лица, необходимо применение фиктивных элементов (нравственность, воля). Однако, многие современные ученые, рассматривают правовую фикцию как некий «сплав» социальной реальности и фиктивности. С нашей точки зрения, данная позиция не решает проблему сущности юридического лица.  Вопрос, по существу,  должен состоять в следующем: что превалирует в закреплении конструкции юридического лица – элементы фиктивности или объективной реальности? Это ключевой вопрос, стоящий перед представителями различных теорий рассматриваемого явления.

К фикциям также можно  отнести норму ст. 42 ГК РФ: «Признание гражданина безвестно отсутствующим»: «Гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц – первое января следующего года».

В данной норме фикцией является момент исчисления для признания гражданина безвестно отсутствующим – первое число месяца, при невозможности установить месяц – первое января следующего месяца. Законодатель закрепил данное положение с целью упрощения процесса установления обстоятельств, имеющих значение для правильного и своевременного разрешения дела. Действительно, часто случается, что невозможно установить конкретную дату и процедура может затянуться на длительный срок, что негативно скажется на интересах заинтересованных лиц, также усложнит работу суда. Нельзя не согласиться с позицией С.П. Портянкиной в том, что фикции являются «мерами, обеспечивающими процессуальную экономию юридических средств и сил судей, а также лиц, участвующих при отправлении правосудия по гражданским делам»¹². Фикцией также является момент исчисления срока признании гражданина умершим в ч. 3 ст. 45 ГК РФ.