Исследование аудио- и видеозаписи в гражданском процессе

После окончания воспроизведения  лица, участвующие в деле, дают объяснения относительно доказательственного  содержания прослушанного и просмотренного материала (ст. 185 ГПК РФ).

2.2. Фальсификация доказательств

 

Во время исследования аудио- или видеозаписи лицо, участвующее  в деле, может заявить о подложности  этого доказательства. Такое заявление  нередко бывает оправданным, в практике встречаются различные виды подлога (фальсификации). В случае подложности  указанных записей заинтересованное лицо вправе потребовать назначения экспертизы для подтверждения принадлежности записанных голосов указанным лицам, подлинности видеосюжетов и т.п.

Заявление о подлоге может  исходить от любого лица, участвующего в деле, в отношении любого документа, представленного в качестве доказательства. При этом это лицо обязано четко указать, в чем выражается подложность записи. Утверждение о том, что факты и обстоятельства, представленные аудио- или видеозаписью, не соответствуют действительности, само по себе не является заявлением спора о подложности, а представляет собой отрицание наличия фактов, на которых основаны требования или возражения на них.

В законе не содержится указания на то, в какой форме заявляется ходатайство о подложности доказательства. Следовательно, оно может быть выражено и устно. В этом случае заявление  заносится в протокол судебного  заседания. В то же время предпочтительнее составление письменного процессуального  документа, поскольку в нем более  детально возможно отразить данные о  доказательстве, показать значимость его для разрешения дела, указать  признаки подложности, изложить версию возникновения. Заявление о подложности  доказательства, отраженное в протоколе  судебного заседания или представленное в письменной форме, должно быть подписано  заявителем. Прежде чем приступить к решению вопроса о последующих  действиях в связи с заявлением о подлоге, председательствующим разъясняются последствия такого заявления. Они  могут носить уголовно-правовой характер в случае подтверждения факта  подлога, а для заявившего лица при  недобросовестности его поведения - применение санкции, предусмотренной  ст. 99 ГПК: «Со стороны, недобросовестно  заявившей неосновательный иск  или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному  и своевременному рассмотрению и  разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию  за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом  в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств».

Если заявившее о подложности  доказательства лицо настаивает на обоснованности своих утверждений, то суд может  предложить представившей это доказательство стороне не ссылаться на него в  подтверждение своей позиции по делу, а ограничиться уже имеющимися в его распоряжении доказательствами либо представить иные доказательства. В противном случае судом должна быть проведена проверка заявления о подложности.

Фальсификация доказательств  является уголовно наказуемым деянием. В соответствии со ст. 303 УК РФ фальсификация  доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или  его представителем наказывается штрафом  в размере от 500 до 800 МРОТ или в  размере заработной платы или  иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо исправительными  работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.

 В необходимых случаях,  когда для выяснения подлинности  доказательства требуются специальные  познания, например, для выявления  возможного монтажа материала,  назначается экспертиза.

ГПК РФ не предусматривает  обязанности суда возбудить уголовное  дело по факту фальсификации доказательств, поскольку это входит в сферу  регулирования не гражданского процессуального, а уголовного права.

2.3. Хранение и возврат носителей аудио- и видеозаписей

 

Порядок хранения аудио- и  видеозаписей аналогичен порядку хранения вещественных доказательств. Носители аудио- и видеозаписей хранятся в  суде. Суд принимает меры для сохранения их в неизменном состоянии(ст. 78 ГПК  РФ).

Слабое свойство доказательств, закрепленных в электронной форме, состоит в том, что аудио- и  видеозаписи с помощью существующих технических приемов можно изменить, исказить их содержание. Это достигается  путем стирания части информации на магнитной ленте или диске, переписи информации в ином режиме (замедленном или ускоренном), добавлении части записи и т.д. Искажение сведений на магнитных носителях бывает весьма профессиональным и трудно распознаваемым.

В качестве гарантии против изменения или уничтожения аудио- и видеозаписей, приобщенных к  гражданскому делу в качестве судебных доказательств, установлена обязательность суда сохранять их в неизменном состоянии. Это означает, что электронные  носители информации должны быть запечатаны и храниться в суде в таких  условиях, которые исключали бы доступ к ним лиц, участвующих в деле, представителей, посторонних лиц  до момента исследования доказательств  в судебном заседании.

Порядок возврата носителей  аудио- и видеозаписей более сходен с порядком возврата письменных доказательств. Подлинные записи, представленные в  суд в качестве доказательств, возвращаются лицу, представившему их. В случае обжалования  судебного постановления в апелляционном, кассационном порядке запись может  не возвращаться до вынесения вышестоящим  судом соответствующего судебного  постановления.

 Как правило, доказательства  возвращаются после вступления  в силу судебного постановления.  Однако по общему правилу указанные  доказательства возврату не подлежат. Возвращение аудио- и видеозаписей  производится только в исключительных  случаях по ходатайству заинтересованного  лица на основании определения

Эти исключения касаются редких случаев, когда первоисточник необходим  и незаменим для какой-либо деятельности. Предпочтительнее с помощью технических  средств за счет лица, представившего и требующего аудио- и (или) видеозапись, с соблюдением гарантий неизменности первоисточника информации снимать  с него копию.

Процессуальное оформление возврата из гражданского дела носителей  аудио- и видеозаписей проводится вынесением судьей определения. Это определение  может быть обжаловано любым лицом, участвующим в деле. В законе не указаны субъекты, имеющие право подать частную жалобу на определение судьи о возврате или отказе в возврате аудио- и видеозаписей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Ранее гражданское процессуальное законодательство не предусматривало в .качестве средств доказывания аудио- и видеозаписи, а ст. 49 ГПК РСФСР называла исчерпывающий перечень средств доказывания, среди которых подобные записи не значились. Вместе с тем еще в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 г. № 10 «О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции» указывалось, что судом могут быть приняты в виде письменных доказательств документы, полученные с помощью электронно-вычислительной техники, а с учетом мнения участвующих в деле лиц суд вправе также исследовать представленные звуко-, видеозаписи. Однако это постановление кардинально не разрешило проблему использования аудио- и видеозаписей, поскольку шло вразрез с процессуальным законом, хотя соответствующая потребность с точки зрения практики существовала.

Сегодня аудио- и видеозаписям придан официальный статус доказательств, что делает возможности суда по установлению фактического состава дела более полными. К сожалению, законодатель не дает понятие этих средств доказывания, но специально подчеркивает: лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. Это означает, что таковые должны быть получены законным способом, что соответствует ч.2 ст. 50 Конституции РФ, хотя гражданский процессуальный закон знает четкого определения понятия «законных» и «незаконных» способов получения доказательственного материала.

Ближайшую аналогию, если это  вообще уместно, можно обнаружить в области уголовного процессуального законодательства, содержащего тезис о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде. Тем не менее, многие из оперативно-розыскных мероприятий нуждаются в дополнительной санкции со стороны суда, например, аудиозапись телефонных переговоров допускается на основании судебного решения.

Совершенно очевидно, что  в сфере гражданского судопроизводства такая ситуация немыслима. Суд, отправляющий правосудие по конкретному гражданско-правовому спору, не вправе давать санкцию участвующим в деле лицам на аудио- и видеозапись, поэтому вопрос о способе получения этих средств доказывания остается открытым. В то же время происхождение аудио- и видеозаписи будет законным, если участники судебного разбирательства, присутствовавшие в открытом судебном заседании, фиксировали происходящее посредством электронных устройств (ч. 7 ст. 10 ГПК).

Порядок исследования судом  аудио- и видеозаписей определяется как непосредственный при помощи специального оборудования с указанием в протоколе признаков воспроизводящих источников и времени воспроизведения. Но ввиду охраны прав и интересов граждан в открытом судебном заседании изучение этих доказательственных материалов разрешается только с согласия заинтересованных лиц при условии наличия в них сведений личного характера. Иначе судебный орган выносит определение о назначении закрытого заседания. В целях выяснения содержащейся в аудио- или видеозаписи информации судом может быть привлечен специалист, при необходимости назначается экспертиза.

Носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде, который принимает меры для сохранения их в неизменном состоянии. В исключительных случаях и только после вступления решения суда в законную силу носители аудио- и видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, от которых они получены. По просьбе участвующего в деле лица ему выдаются изготовленные за его счет копии записей (ст. 78 ГПК).

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, N 4, ст. 445,
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532,
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.08.2013) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954,
5. Крашенинникова, П.В. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ /  П.В.Крашенинникова – М.:2011. – 529с.
6. Малышев,  К.И. Курс гражданского судопроизводства / К.И. Малышев - М.:2011. – 318с.
7. Мусин, В.А. Гражданский процесс / В.А.Мусин – М.:2010. – 367с
8. Нефедьев,  Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства / Е.А. Нефедьев -  М.:2010. - 439с.
9. Треушников, М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе / М.К. Треушников - М.:2010. – 387с.
10. Ярков, В.В. Гражданский процесс / В.В. Ярков – М.:2012. – 286с.

¹ Треушников, М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе / М.К. Треушников - М.:2010. – 387с.

² Треушников, М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе / М.К. Треушников - М.:2010. – 387с.

³ Крашенинникова, П.В. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ /  П.В.Крашенинникова – М.:2011. – 529с.

⁴ Крашенинникова, П.В. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ /  П.В.Крашенинникова – М.:2011. – 529с.

⁵ Ярков, В.В. Гражданский процесс / В.В. Ярков – М.:2012. – 286с.

⁶ Треушников, М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе / М.К. Треушников - М.:2010. – 387с.

⁷ Ярков, В.В. Гражданский процесс / В.В. Ярков – М.:2012. – 286с.

⁸ Крашенинникова, П.В. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ /  П.В.Крашенинникова – М.:2011. – 529с.

⁹ Крашенинникова, П.В. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ /  П.В.Крашенинникова – М.:2011. – 529с.

¹⁰Крашенинникова, П.В. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ /  П.В.Крашенинникова – М.:2011. – 529с.

¹¹ Крашенинникова, П.В. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ /  П.В.Крашенинникова – М.:2011. – 529с.