Исследование аудио- и видеозаписи в гражданском процессе

 

 

Оглавление

Введение 2

1.  Аудио-  и видеозаписи как средства  доказывания 5

1.1. Выделение  аудио- и видеозаписей в качестве  самостоятельных доказательств 5

1.2.Место аудио-  и видеозаписей в системе доказательств 11

1.3. Условия  использования аудио- и  видеозаписей  как доказательств в гражданском  процессе 13

2. Исследование  аудио- и видеозаписи в гражданском  процессе 17

2.1. Воспроизведение  аудио- и видеозаписи. 17

2.2. Фальсификация  доказательств 20

2.3. Хранение  и возврат носителей аудио-  и видеозаписей 22

Заключение 24

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 27

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Впервые ГПК РФ предусматривает  такой вид доказательств, как  аудио- и видеозаписи. Аудио- и видеозаписи  могут быть вещественными доказательствами, например аудио- и видеозаписи, содержащие контрафактные произведения, по делам  о защите авторских и смежных  прав. Однако в комментируемой статье аудио- и видеозаписи рассматриваются  как самостоятельные доказательства и имеют ценность в силу предоставления информации, необходимой для разрешения дела.

Как и письменные доказательства, аудио- и видеозаписи подтверждают определенные обстоятельства по делу с помощью той информации, которая  записана на них, например, запись того, как свидетель обещает вовремя  вернуть долг, запись высказываний, которые порочат честь, достоинство  и деловую репутацию гражданина, по делам о компенсации морального вреда.

В числе новых средств  доказывания - ранее не упоминавшиеся  ГПК РСФСР аудио- и видеозаписи. Однако это не означает, что ранее  в гражданском процессе не исследовались  аудио- и видеозаписи. До введения в  действие нового ГПК, информация, полученная с помощью аудио- и видеозаписи, также признавалась допустимым доказательством  и рассматривалась в качестве вещественного доказательства. Верховный  Суд РФ и до вступления в силу ГПК РФ признавал аудио- и видеозаписи  по некоторым категориям дел допустимыми  доказательствами. Судебная практика подтвердила необходимость применения новых средств информации в качестве судебных доказательств.

В настоящее время аудио- и видеозапись названа законодательством  в качестве самостоятельного средства доказывания. Это явление нашло  нормативное закрепление в ст. 55 ГПК РФ.

Впервые Гражданский процессуальный кодекс предусматривает особенности  исследования аудио- и видеозаписей. Воспроизведение аудио- и видеозаписей может быть осуществлено в специальном  помещении. Для этого нет необходимости в вынесении специального определения, достаточно указания на это в протоколе судебного заседания.

Повторение аудио- или  видеозаписи возможно по просьбе  участников процесса, а также по инициативе суда.

В случае если воспроизведение  аудио- или видеозаписей затрагивает  тайну личной жизни, коммерческую или  иную охраняемую законом тайну, в  целях ее охраны открытое судебное заседание проводится только с согласия лиц, которые участвовали в аудио- и видеозаписи. Без согласия этих лиц аудио- и видеозаписи оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании (ст. 10 ГПК РФ), о чем  выносится определение. 

 Аудио- и видеозаписи  согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ не  могут иметь заранее установленной  силы и приоритета над другими  доказательствами и оцениваются  в совокупности с другими доказательствами.

ГПК особое внимание уделяет  достоверности доказательства в  форме аудио- и видеозаписи. Именно этим продиктовано положение о том, что лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или  ином носителе либо ходатайствующее  об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (ст. 77 ГПК).

Так же, как и все доказательства, носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде. Суд принимает меры для  сохранения их в неизменном состоянии. В исключительных случаях после  вступления решения суда в законную силу носители аудио- и видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, от которых они получены. По ходатайству  лица, участвующего в деле, ему могут  быть выданы изготовленные за его  счет копии записей. По вопросу возврата носителей аудио- и видеозаписей суд выносит определение, на которое  может быть подана частная жалоба (ст. 78 ГПК).

При использовании аудио- и видеодоказательств в гражданском  процессе необходимо учитывать, что  при сборе доказательств не должны нарушаться конституционный принцип неприкосновенности частной жизни, право на личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.  Аудио- и видеозаписи как средства доказывания

1.1. Выделение аудио- и  видеозаписей в качестве самостоятельных  доказательств

 

Осуществление правосудия состоит  в применении судом закона к установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам. Прежде чем совершить акт применения права, нужно знать, что выявленные в суде обстоятельства полностью соответствуют действительности. Такое познание и призвано обеспечить доказательства и процесс доказывания.

Доказательством в широком  смысле называется все, что убеждает наш ум в истинности или ложности какого-нибудь факта или положения, а доказывание в широком смысле есть процесс убеждения путем приведения доводов - доказательств верности того или иного убеждения.

В рамках гражданского процесса под доказательствами понимают полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказывание в суде представляет собой, таким образом, способ опосредованного познания, когда суд делает вывод о существовании или не существовании фактов, имеющих значение для дела, на основании других фактов, получая сведения о подлежащих установлению фактах из соответствующих источников, разрешенных законом.

Впервые в истории процессуального  законодательства ГПК 2002 г. ввел в число  доказательств аудио- и видеозаписи. Дискуссия по вопросу необходимости легализации этого средства доказывания велась давно. Судебная практика сделала шаг навстречу возрастающей потребности в расширении средств доказывания в 1983 г. В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 г. «О применении процессуального законодательства при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указывалось, что «в случае необходимости судом могут с учетом мнения лиц, участвующих в деле, исследовать представленные звуко- видеозаписи». Это было обусловлено объективными причинами - все более распространенным становилось использование магнитофонов, видеокамер не только с профессиональными целями. В быту и деловых отношениях входило в обыкновение фиксировать различные события с помощью технических средств.

Однако при этом оставалось неясным, к какому средству доказывания следует относить данные записи. В процессуальной литературе неоднократно предпринимались попытки обоснования принадлежности аудио- видеозаписей то к письменным, то к вещественным доказательствам. Определить каким-либо образом правовой статус этого вида доказательств было необходимо, поскольку, несмотря на разъяснения Пленума Верховного Суда СССР, формально использование звукозаписей и видеозаписей являлось незаконным, поскольку ГПК РСФСР содержал исчерпывающий перечень средств доказывания, которые могли использоваться в процессе.

В ходе изучения возможности  использования такого рода средств  доказывания становилось очевидно, что аудио- видеозаписи не имеют признаков ни одного из допустимых доказательств.

Поэтому официальное придание им доказательственного статуса явилось событием знаменательным.

Аудиозаписи подпадают под  определение фонодокумент, т.е. документ, содержащий звуковую информацию, зафиксированную  любой системой звукозаписи. Видеозаписи - под определение аудиовизуального документа. Аудиовизуальный документ - это документ, содержащий изобразительную и звуковую информацию. В ГПК не дается определения аудио- видеозаписей, однако содержится весьма важное предписание относительно того, что лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (ст. 77 ГПК). Принципиальный характер данного требования определяется тем, что особенно в отношении такого рода материалов существует вероятность их получения незаконным путем.

Кроме как уголовно-процессуальным законодательством (ФЗ «Об оперативно-розыскной  деятельности» от 12 августа 1995 г.) нигде  не устанавливаются порядок осуществления  аудиозаписей и видеосъемки. Например, аудиозаписи телефонных переговоров, полученные без санкции суда, не могут служить доказательствами в суде по уголовным делам. В гражданском  процессуальном законодательстве подобной регламентации нет, а значит ли это, что не существует никаких ограничений в использовании данных средств доказывания.

Представляется, что эта  проблема не столь однозначна. Вполне вероятно возникновение коллизий между  процессуальным законодательством и многочисленными международными актами по правам человека, а также Конституцией РФ, гарантирующей право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений.

В ГПК установлен процессуальный порядок исследования аудио- видеозаписей. Их воспроизведение осуществляется в зале заседания или ином специально оборудованном для этой цели помещении с указанием в протоколе судебного заседания признаков воспроизводящих источников доказательств и времени воспроизведения. После этого суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. При необходимости воспроизведение аудио- или видеозаписи может быть повторено полностью либо в какой-либо части. Аудио- или видеозаписи, содержащей сведения личного характера воспроизводятся и исследуются в открытом судебном заседании только с согласия лиц, к которым эти записи непосредственно относятся. В противном случае назначается закрытое заседание.

В необходимых случаях  для выяснения содержащихся в  аудио- или видеозаписи сведений судом может быть привлечен специалист или назначена экспертиза (ст. 185 ГПК).

Носители аудио- и видеозаписей подлежат хранению в суде. Только в  исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу они  могут быть возвращены лицу или организации, от которых были получены. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданы изготовленные за его счет копии записей. По вопросу возврата носителей аудио- и видеозаписей суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба (ст. 78 ГПК) ¹.

Суд обязан принять необходимые  меры для сохранения аудио-и видеозаписей в неизменном состоянии².

М.К.Треушников полагал, что  средство доказывания как процессуальная форма содержит в себе, помимо источника  судебного доказательства, способ доведения  информации до суда³. Почти все ученые-процессуалисты отмечают специфические особенности носителя аудио- и видеодокумента, которые предполагают и специфические способы ее воспроизведения, т.е. если документ на обычном носителе может быть воспринят обычным способом (непосредственно прочитан), то технический носитель информации во многих случаях требует расшифровки. При этом не принимался во внимание тот факт, что действующее на тотт момент процессуальное законодательство не содержало каких-либо положений, касающихся использования специальных технических средств при исследовании письменных доказательств вообще, в частности запрещающих их использование.

При этом никем не ставилась  под сомнение, например, возможность  использования судом и лицами, участвующими в деле, при исследовании письменного доказательства на бумажном или ином подобном носителе для прочтения  текста, изложенного мелким шрифтом, увеличительной лупы. В этом случае не указывалось, что использование  увеличительной лупы противоречит правилам исследования письменных доказательств, что делает недопустимым использование  таких сведений в качестве доказательства. Необходимо отметить, что в данном случае использование лупы не противоречит ни принципам, ни другим нормам процессуального  законодательства. Таким образом, решение  проблем использования при доведении  содержания электронного документа  специальных средств и техники (пусть и более сложной, чем  увеличительная лупа) не должно отличаться от того решения, которое касается возможности  использования лупы.⁴

Таким образом, использование  специальных средств при воспроизведении содержания аудио- и видео документа в судебном заседании не обуславливает необходимость выделения их в самостоятельный вид доказательств: электронные документы необходимо относить к письменным доказательствам. В противном случае, по мнению сторонников этой точки зрения,  это приведет к еще большей путанице при классификации доказательств.