Гражданский процесс: иски

Иск о присуждении всегда направлен на принудительное осуществление  притязания истца, что в большинстве  случаев обусловливает прохождение  им исполнительного производства (поэтому  его называют исполнительным иском). Данный признак иска о присуждении  обусловлен тем, что у ответчика  есть противоположная субъективному  праву истца обязанность, которую  он не исполнил добровольно. Решение, которое  суд постановляет по такому иску, может  быть исполнено принудительно.

Иск о присуждении является сложной конструкцией, состоящей  из двух требований: о подтверждении (признании) спорного права или обязанности  и о присуждении ответчика  к совершению или не совершению каких-либо действий. «Юридический интерес к  судебному подтверждению есть условие  общее как для исков о признании, так и для исков о присуждении.»

1 Для того чтобы спорное  право могло быть осуществлено  принудительно, оно должно стать  бесспорным, несомненным, чему служит  решение судом вопроса о его  существованн .

2 «Требуя защиты присуждением, истец обязан доказать и факты,  подтверждающие его субъективное  право, и факты нарушения права.»

Как уже отмечалось, требование о признании присутствует абсолютно  в любом иске, иск о присуждении  не исключение. При этом в исковом  заявлении требование о признании  может быть специально и не оговорено, но присуждение без этого невозможно. ⁴

Следовательно, содержанием  решения по иску о присуждении  является, во-первых, признание судом  определенного правоотношения между  сторонами и, во-вторых, присуждение  ответчика к совершению определенного  действия в пользу истца или к  воздержанию от какого-либо действия. В решении по иску о признании  второй момент отсутствует, содержание судебного решения исчерпывается  признанием наличия или отсутствия правоотношения между сторонами.

Необходимо отметить, что  признание, которое осуществляет суд  по иску о присуждении, носит характер формального властного подтверждения, являясь гарантией правильности вынесенного судебного решения. Судебное признание по иску о признании  носит характер установления определенности в правоотношении для устранения спорного момента (оспаривания). «В отличие  от иска о признании, предметом иска о присуждении является притязание, т.е. субъективное право в том  состоянии, в которое оно вступило вследствие его нарушения... Из сказанного вытекает, что для устранения притязания, как это обуславливает его  сущность, необходимо выяснить, существует ли право требования истца и, во вторых, находится ли это право (перешло  либо существует с момента самого его возникновения) в состоянии  притязания.»1

Иски о присуждении  предъявляются по поводу как предположительно совершившегося нарушения субъективного  права, так и законного интереса.

Иск о присуждении может  быть основан на фактах, с которыми связано возникновение права, и  фактах, свидетельствующих о его  нарушении (с которыми связано возникновение  права на иск), а также только на фактах, свидетельствующих о нарушении  права.

4. Преобразовательные иски

В общеупотребительном смысле «преобразовывать» значит «совершенно  изменять, переделывать»; «вносить коренные изменения, пере­страивать; делать что-то другим».

В гражданских правоотношениях  часто возникает необходимость  во внесении изменений, причем в принудительном, судебном порядке. Это связано со следующими обстоятельствами.

Во-первых, с необходимостью защиты так называемых преобразовательных прав, прав на односторонние волеизъявления.

 В литературе указывается  на две разновидности этих  прав. Реализация прав первого  рода находится всецело во  власти управомоченного лица  и не требует помимо этого  каких-либо действий другого субъекта.

Управомоченное лицо само удовлетворяет свой интерес. Таковы, например, право на отказ от исполнения договора, право на совершение односторонней  сделки и др. Реализация этих прав не встречает препятствия со стороны  контрагента или третьих лиц. Следовательно, такие права не могут  быть предметом судебной защиты.

Для реализации прав второго  рода одного волеизъявления управомоченного  лица недостаточно. Воля лица на изменение  правоотношения в некоторых случаях  наталкивается на противодействие, на отсутствие согласия другой стороны  на изменение или прекращение  правоотношения, в связи с чем  возникает спор. За разрешением спора  управомочеиное лицо обращается в юрисдикционный орган. Так, право на выдел доли из общего имущества в случае недостижения соглашения о способе выдела с  другими участниками общей собственности  может быть осуществлено путем одностороннего волеизъявления, однако, только посредством  иска. Только таким образом расторгается также договор банковского счета  по требованию банка (ст. 859 ГК РФ). В  этом случае решение суда служит важной гарантией правомерности односторонних  волеизъявлений и защиты законных интересов  сторон.

Во-вторых, для преобразования некоторых правоотношений иногда недостаточно даже взаимного согласия сторон. Стороны  своими действиями могут преобразовывать  правоотношения лишь фактически. По своим  юридическим последствиям такое  преобразование совсем не равнозначно  преобразованию прав в судебном порядке.

Решение суда по преобразовательным искам имеет значение юридического факта, на основании которого преобразуется правоотношение.

На этот признак преобразовательного  иска приходится основная часть критики  со стороны противников данной концепции. Они считают, что решение суда не может признаваться юридическим  фактом, т.к. суд сам ничего не создает, не изменяет, а только защищает права  и охраняемые законом интересы, к  задачам суда относится лишь установление фактов спорного правоотношения и подтверждение  прав и обязанностей путем применения норм права.

Среди признаков, характеризующих  преобразовательный иск, обычно отмечают тот, согласно которому преобразовательным решением суд не присуждает ответчика  к совершению какого-либо действия или к воздержанию от него.

В ряде случаев для преобразовательного  иска характерна возможность принудительного  исполнения.

Предметом преобразовательного иска, служит указанное истцом правоотношение, подлежащее изменению или прекращению, а также процессуальное правоотношение.

Преобразовательному правомочию истца может не противостоять  законодательно закрепленная обязанность  противоположной стороны совершить  какое-либо действие или воздержаться от него для изменения правоотношения, которая (обязанность) могла бы быть принудительно исполнена судом. Однако это не всегда означает, что  данной обязанности у ответчика  нет. Она подразумевается.

В некоторых случаях носителем  противоположной преобразовательному  праву обязанности является не только ответчик, но и государство. Это имеет  место тогда, когда закон требует  обязательного судебного санкционирования изменения правоотношения, но при  наличии между сторонами спора  о праве.

Основанием преобразовательного  иска являются, во-первых, факты, подтверждающие существование правоотношения, подлежащего  изменению (прекращению); во-вторых, факты, свидетельствующие о наличии  у истца преобразовательного  правомочия; в-третьих, факты, свидетельствующие  о том, что противоположная сторона  не желает добровольно подчиняться  преобразовательному правомочию либо чинит препятствия в его осуществлении. В тех же случаях, когда законом  предусмотрено обязательное судебное санкционирование изменения правоотношения, необходимо также наличие нормы  материального права, содержащей такое  требование; в-четвертых, юридические  факты процессуального характера.

Согласно первому признаку преобразовательного иска любой  преобразовательный иск направлен  на внесение изменений в существующие материальные правоотношения, поэтому  преобразовательные иски делятся на подвиды по характеру вносимых в  материальные отношения изменений. При этом следует оговориться, что  правосозидающие иски не формируют новые отношения из ничего, они лишь вносят в существующие правоотношения новый момент, в связи с которым у одной или сразу у обеих сторон правоотношения возникают новые права и обязанности. ⁵

Преобразовательные иски направлены на реализацию преобразовательных правомочий, причем только в случае, если не удается их реализовать путем  достижения соглашения между сторонами. Это имеет место, во-первых, при  наличии спора о праве, когда  необходимо устранить спор посредством  решения, вынесенного юрисдикционным органом помимо воли одной из сторон, при необходимости судебного санкционирования изменения существующих между сторонами правоотношений (если это специально предусмотрено в законе). В этом случае спора о праве может и не быть. Поэтому теряет смысл выделение первых двух видов преобразовательных исков.

Преобразовательный иск  всегда нацелен на изменение правоотношения путем реализации преобразовательных правомочий. При передаче в суд  бесспорных дел для санкционирования изменения правоотношений между  сторонами такой иск применять  не следует, т.к. теряется самый главный  его признак, согласно которому Он является единственным средством передачи в  суд спора о праве.

5. Косвенные групповые и иски

Одна из разновидностей исков  в гражданском процессе – это  косвенные иски. Косвенные иски являются достаточно новым способом частноправовой защиты прав акционеров, участников обществ  с ограниченной ответственностью и собственно самих обществ. Данный вид иска в гражданском процессе отражает возможности обеспечения принуждения со стороны общества с ограниченной ответственностью или группы его акционеров, участников к определенному варианту поведения менеджеров общества, разрешая тем самым конфликты между владельцами общества и его управляющими⁶

Название «косвенный»  или «производный иск» отражает характер защищаемых в судебном порядке интересов. Своеобразие косвенного иска заключается  в том, что истцы (как правило, это не один истец) защищают свои интересы, но делают это не прямо, а опосредованно. Истцами предъявляется иск о защите интересов акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью, понесших убытки вследствие действий их управляющих. В конечном счете, акционеры и участники общества защищают и свои собственные интересы, поскольку после возмещения убытков может возрасти курсовая стоимость акций акционерного общества, могут увеличиться его активы. В иске о защите личных интересов сам акционер, участник общества является прямым выгодоприобретателем, например по выплате сумм понесенных лично им убытков.

По косвенному иску прямым выгодоприобретателем является акционерное общество, в пользу которого взыскивается присужденное. Выгода самих акционеров здесь, как правило, косвенная, так как ничего лично они не получают, кроме возмещения со стороны ответчика понесенных ими судебных расходов в случае выигрыша дела

Появление косвенного иска свидетельствует о переносе в  сферу частноправовых отношений  защиты прав собственников хозяйственных  обществ. Концепция косвенного иска произошла из практики английского  траста, то есть доверительного управления чужим имуществом. Ведь прямые обязанности  директоров общества с ограниченной ответственностью, акционерного общества, корпорации происходят от принципа траста — управления чужим имуществом, средствами его владельцев-акционеров. Поскольку менеджеры общества управляют чужим имуществом, на них возлагается так называемая доверительная ответственность, управляющие обществ должны действовать наиболее эффективно в интересах корпорации, в конечном же счете — акционеров, относясь к исполнению своих обязанностей с «должной заботой».

Впервые в Российской Федерации  возможность предъявления косвенного иска была предусмотрена положениями  Гражданского кодекса РФ. Так, в соответствии с п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу. (ГК РФ)

Данное положение сформулировано также ст. 105 ГК РФ применительно к взаимоотношениям дочернего и основного общества, когда участники (акционеры) дочернего общества вправе требовать возмещения основным обществом (товариществом) убытков, причиненных по его вине дочернему обществу, если иное не установлено законами о хозяйственных обществах⁷

Особенностью косвенного иска является характер требования заявителей, поскольку убытки должны быть причинены  именно акционерному обществу (или  обществу с ограниченной ответственностью). Если акционеры не согласны с конкретным решением органов управления акционерного общества, но оно еще не причинило  ущерб данному обществу (например, об отказе во включении в повестку собрания какого-либо вопроса) либо убытки причинены самому акционеру, то такой  иск уже не может рассматриваться  как косвенный, потому как здесь  истцы защищают собственные интересы.

В Федеральном законе РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» также предусмотрена  конструкция косвенного иска для  защиты имущественных прав общества с ограниченной ответственностью его  участниками. При этом границы использования косвенного иска в рамках общества с ограниченной ответственностью гораздо шире. Во-первых, участники общества с ограниченной ответственностью, так же как и акционеры, вправе обращаться в суд с требованиями о возмещении убытков, причиненных данному обществу  его управляющими. Во- вторых, участники такого общества  вправе предъявлять в суды требования о признании недействительными сделок, в которых имеется какая-либо заинтересованность, и крупных сделок, совершенных управляющими общества