Актуальные вопросы подведомственности и подсудности гражданских дел

Признание на конституционном уровне права  каждого на судебную защиту закрепило  для заинтересованных лиц правовую гарантию, обеспечивающую недопустимость исключения помимо их воли из механизма  государственной защиты суда как  органа правосудия. Однако ситуацию это  не упростило, а сделало ее в какой-то степени даже более сложной, поскольку  в результате последующего реформирования судебной системы были созданы автономные от судов общей юрисдикции новые  судебные органы, причем их компетенция  нередко стала пересекаться с  компетенцией общих судов.

Соответственно  проблема подведомственности и подсудности  дел о защите прав граждан и  организаций сместилась преимущественно  в сторону разрешения вопросов определения  компетентного суда из числа различных  судебных органов. При этом она по-прежнему остается одной из самых актуальных в теории и практике осуществления правосудия по гражданским делам, поскольку при абсолютном приоритете судебной защиты от ее разрешения зависит обеспечение права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Так, подведомственность и подсудность в процессуальной теории и судебной практике нередко  отождествляют с компетенцией судов. Это находит отражение и в законодательстве: гл. 4 в АПК, устанавливающая правила подведомственности и подсудности дел, относящихся к арбитражной юрисдикции, так и называется - "Компетенция арбитражных судов"³⁸. При оценке такого подхода следует учитывать, что термином "компетенция" обозначается круг установленных законом властных полномочий органов государства, должностных лиц и иных организаций, которые в то же время являются и их обязанностями. Например, согласно ст. 127 Конституции РФ в компетенцию Высшего Арбитражного Суда РФ как высшего судебного органа страны по разрешению экономических споров и иных дел, отнесенных к юрисдикции арбитражных судов, входит не только рассмотрение и разрешение подсудных ему дел, но и дача разъяснений по вопросам судебной практики. Эти разъяснения даются в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, они являются обязательными для арбитражных судов, осуществляющих правоприменительную деятельность при рассмотрении и разрешении дел.

В Федеральном  конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации" указывается  на единство судебной системы страны, однако в этой единой системе созданы  и действуют организационно самостоятельные  и процессуально независимые  друг от друга Конституционный Суд  РФ и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, а  также подсистемы судов общей  юрисдикции и арбитражных судов.³⁹ Тем не менее, если следовать за логикой названного Закона и рассматривать суд в системе разделения государственных властей обобщенно как единый орган судебной власти, то для разграничения компетенции между различными судами российской судебной системы более применимо было бы понятие подсудности⁴⁰.

Прежние подходы к определению правил о подведомственности и подсудности  сохраняются также в судебной практике и в большинстве норм отраслевого законодательства. Например, Конституционный Суд РФ в случае поступления обращения, разрешение которого относится к ведению  других судов, отказывает в его принятии не в связи с неподсудностью, а  в связи с неподведомственностью⁴¹.

Анализ  судебной практики показал, что районные (городские) суды зачастую допускают  ошибки при определении подведомственности спора или делают выводы о подведомственности спора преждевременно, не установив обстоятельства, которые бы позволили отнести тот или иной спор к подведомственности суда общей юрисдикции или арбитражного суда, то есть субъектный состав спорного правоотношения и его характер, не учитывают положения ст. 33 АПК РФ, которыми устанавливается специальная подведомственность дел арбитражным судам.

При разрешении вопроса о подведомственности спора  с участием физического лица в  качестве истца или ответчика  судам надлежит выяснять следующие  обстоятельства:

1). Имеет  ли гражданин статус индивидуального  предпринимателя.

Так, решением Тевризского районного суда Омской области от 11 апреля 2008 года по существу разрешено дело по иску администрации муниципального района к К. о признании торгов объекта недвижимости, государственной регистрации права собственности недействительными. Отменяя названное решение суда и прекращая производство по делу, судебная коллегия областного суда в определении от 18 июля 2008 года (дело N 33-1881/2008) указала, что спор подведомственен арбитражному суду, так как ответчица К. с 1996 года по настоящее время состоит на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом ее деятельности является розничная торговля в неспециализированных магазинах, спорный объект недвижимости, здание торгового центра, используется ею в целях извлечения прибыли.

2). В каком  качестве участвует гражданин  в возникших правоотношениях.

Например, определением Первомайского районного  суда г. Омска от 07 ноября 2008 года прекращено производство по делу по иску Д. к ООО о взыскании денежной суммы, истцу разъяснено право обращения с данным иском в арбитражный суд, при этом суд первой инстанции исходил из того, что на время подачи иска истец являлся индивидуальным предпринимателем, на основании чего сделал вывод о наличии спора между сторонами в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Отменяя данное определение, судебная коллегия областного суда в определении от 03 декабря 2008 года (дело N 33-4504/2008) указала, что осуществление истцом предпринимательской деятельности в силу ст. ст. 27, 28 АПК РФ само по себе не является безусловным основанием для отнесения спора к подведомственности арбитражных судов. Суд не учел, что в договоре займа, на основании которого истец просит взыскать с ООО денежную сумму, Д. в качестве индивидуального предпринимателя не поименован, при этом на момент заключения договора займа статуса индивидуального предпринимателя не имел.

3). Не  утратил ли гражданин статус  индивидуального предпринимателя.

Определением  Шербакульского районного суда Омской области от 23 июня 2008 года ОАО отказано в принятии искового заявления к ООО, З. о признании сделки купли-продажи мельницы недействительной. Отказывая в принятии такого заявления, суд со ссылкой на положения ст. ст. 27, 28 АПК РФ исходил из того обстоятельства, что заявленный спор является экономическим, а статус ответчика З. на момент обращения в суд с иском на подведомственность дела арбитражному суду не влияет. Отменяя данное определение, судебная коллегия областного суда в определении от 30 июля 2008 года (дело N 33-2749/2009) указала, что ответчик З. утратил статус индивидуального предпринимателя в июле 2007 года, то есть до подачи названного иска в суд. К специальной подведомственности арбитражных судов настоящий спор в силу ст. 33 АПК РФ не относится.

Вопрос  разграничения подведомственности споров между арбитражными судами и  судами общей юрисдикции стоит уже  долгое время. Принятие новых процессуальных кодексов - АПК РФ и ГПК РФ, частично сняло некоторые проблемы. Но, к  сожалению, еще определенные проблемы остались, и эти проблемы порой  являются не просто затруднением в доступе к судебной защите нарушенных прав, а являются непреодолимым препятствием в доступе к суду.⁴²

В судебной практике возникает вопрос, каким  судам - общей юрисдикции или арбитражным - подведомственны заявления прокурора, поданные в интересах государства, о приостановлении деятельности предприятия, его структурного подразделения, о сносе каких-либо строений, принадлежащих  юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, за совершение ими  экологических правонарушений.⁴³

Исходя  из ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Следовательно, при принятии судом общей юрисдикции искового заявления, содержащего несколько связанных между собой требований, одни из которых подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, они подлежат разделению, и только в случае, если разделение требований невозможно, заявление должно быть принято к производству судом общей юрисдикции.

В судебной практике, сложившаяся ситуация в сфере определения подсудности гражданских дел оставляет желать лучшего, многие ошибки, допускаемые судебными органами при разрешении гражданских дел, являются следствием нарушения правил о подсудности. Это часто приводит к напрасной затрате большого количества времени и средств как судебными органами, так и лицами, обращающимися в суд за защитой нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса, что в свою очередь существенно ограничивает реальный доступ к правосудию. Поэтому, четкое разграничение юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции, рассматривающих гражданские дела по первой инстанции, иными словами подсудности гражданских дел, имеет важное значение в реализации права, закрепленного в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации.

Например, определением судебной коллегии областного суда от 17 декабря 2008 года (дело N 33-4625/2008) отменено определение Ленинского районного суда г. Омска от 11 ноября 2008 года, которым возвращено исковое заявление Г. к У. о возмещении материального ущерба в сумме 94 тыс. руб. и компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 150 тыс. руб. по мотиву подсудности спора мировому судье. Суд кассационной инстанции признал такой вывод ошибочным, поскольку в силу ст. ст. 23, 24 ГПК РФ иски о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью неподсудны мировому судье. Если одно из требований подсудно мировому судье, а другое - районному суду, дело становится подсудным районному суду. При таком положении оснований для возвращения искового заявления не имелось.

В ч. 3 ст. 23 ГПК РФ установлено, что при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.⁴⁴

Принимая во внимание, что практические трудности во многом обусловлены  отсутствием четких теоретических  ориентиров при определении подсудности  гражданских дел, а также пробелами  и противоречиями действующего гражданского процессуального права

Завершая  общую характеристику соответствующих  терминов, следует признать, что  определение понятий "подведомственность" и "подсудность" через относимость дел к ведению соответствующего органа хотя и не противоречит содержанию данных институтов в гражданском и арбитражном процессе, однако оно не в полной мере раскрывает юридическую природу обозначаемых ими явлений. Неслучайно В.В. Ярков дополняет сформулированное в свое время Ю.К. Осиповым традиционное определение подведомственности указанием на то, что "это свойство юридических дел, в силу которого они подлежат разрешению определенными юрисдикционными органами"⁴⁵. Понятно, что при таком подходе и подсудность как частный случай подведомственности также свойство дел, в силу которого они в рамках соответствующей судебной подсистемы подлежат разрешению определенными судами.⁴⁶.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Исследуя  данную работу, перед нами стояла цель: рассмотрение и характеристика подведомственности и подсудности гражданских дел, их понятий, видов и определений, и решение таких задач как:

-определить понятия и виды подведомственности и подсудности гражданских дел;

-выяснить проблемы подведомственности и подсудности гражданских дел в современном этапе.

Цели  и задачи в исследовании нашей работы мы полагаем достигнутыми.

На основании  изученных научных работ, законодательства, материалов судебной практики сформулируем обобщающие выводы и практические предложения:

1. Мы выяснили, что различие процессуальных форм осуществления судебной власти, сложный многоуровневый характер судебной системы в Российской Федерации не всегда позволяют заинтересованному лицу без затруднений определить тот суд, в который следует обратиться за защитой прав, и это является актуальной  проблемой в современной судебной практике, поскольку защита гражданских прав осуществляется в случаях, предусмотренных законом, а также все отрасли регулируются законодательством и разделение по подсудности и подведомственности гражданских дел является важным и необходимым этапом в судебной системе и системе законодательства в целом.
2. Законодатель вопросы подведомственности и подсудности споров сосредоточил в одной главе (гл. 3, ст. 22 - 33) ГПК РФ, тем самым исключив дублирование одних и тех же вопросов в других нормах ГПК РФ.
3. Подведомственность и подсудность обеспечивает наиболее эффективное состояние деятельности современной судебной системы, является основным этапом в её становлении, а также позволяет разделить и упорядочить судебные дела, споры, вопросы для конкретного судьи, уполномоченного заниматься тем или иным спором, что позволяет вынести наиболее компетентное решение, поскольку данное разделение приводит к тому, что каждый судья специализируется по одному виду споров и наиболее эффективным способом может решить тот или иной вид спора.
4. Для повышения эффективности действия института подведомственности и подсудности по гражданским делам предлагаем следующие пути:

- необходимо устранить выборочный подход законодателя к подведомственности дел об оспаривании нормативных актов. Представляется, что, поскольку при рассмотрении дел данной категории решаются только вопросы права, необходимо все без исключения дела об оспаривании нормативных правовых актов отнести к подведомственности судов общей юрисдикции;

- при рассмотрении проблемы разграничения подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, считаем, что помимо предмета спора необходим еще один критерий, который позволит разграничить экономические (имущественные) споры между общими и арбитражными судами. Таковым является специфический субъектный состав спорного правоотношения — юридические лица и индивидуальные предприниматели. Данный вывод следует из ч. 2 ст. 27 АПК РФ⁴⁷, согласно которой арбитражные суды разрешают экономические споры и иные дела с участием юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В случаях, предусмотренных федеральным законом, субъектом спора могут быть и иные лица, указанные в ч. 2 ст. 27 АПК РФ. Таким образом, экономические (имущественные) споры должны разграничиваться по предмету и субъектному составу.