Зависимость экономики Украины, Беларуси, Молдовы от России

Все эти сюжеты во многом перекликаются между собой и создают принципиально новый фон внешнеполитической стратегии страны, которую важно не только моделировать, но и успешно развивать. И, на мой взгляд, на сегодняшний день в Азербайджане нет альтернативной И.Алиеву фигуры, способной работать в условиях, когда переменных больше, чем постоянных. Одно неверное решение, и статус страны может пострадать.

Поэтому, власти будет, что ответить в случае попытки оппозиции начать манипуляцию на острых и неразрешенных  вопросах.

 Что касается традиционных для западного общества таких элементов политической системы как неправительственные организации, то в странах Центральной Азии, кроме Узбекистана и Туркменистана, неправительственный сектор имеет абсолютно декларативный характер. Ни в Казахстане, где постепенно вводится система госзаказа деятельности НПО, ни в Киргизии, где НПО были созданы при содействии американских и европейских организаций и превратились в своеобразный бизнес для тех, кто работает в этой сфере, НПО нельзя назвать эффективным каналом взаимодействия общества и власти. В том же Казахстане на данный момент существует порядка десяти НПО, которых можно назвать влиятельными субъектами политики, но большинство НПО настолько тесно вязаны с государством, что их ангажированность со стороны акиматов и министерств в глазах общества не требует доказательств.

 Еще одной особенностью субъект  - объектных отношений власти  и общества являются структуры-посредники, которые сейчас в таких странах  как Узбекистан и Таджикистан  исключены из политической жизни. Это оппозиция, вытолкнутая из электорального процесса, исламисты – у них в ситуации смены власти есть реальный потенциал мобилизовать общество, так как сегодняшняя власть не восприимчива к ожиданиям людей. В Таджикистане и Киргизии причиной раздражения все чаще становится влияние исламской идеологии на общества, в особенности ту его часть, которая проживает на территории сельских поселений. В тоже время эти «посредники» не способны включиться в уже существующий процесс принятия политических решений.

 Перед политическими элитами  Центральной Азии сейчас остро  стоит задача соблюдения баланса  между группами: кланами, жузами, племенами. И связанные с этими  процессами проблемы волнуют  центральноазиатские общества гораздо  сильнее, чем неспособность властей решить кукую-то часть социальных вопросов. Система взаимоотношений тем сложнее, чем общество менее однородно.

 Политическая структура общества  еще больше усложняется наличием  выборных органов законодательной  власти. В условиях отсутствия  у кланов формального политического статуса и обязательности учета клановых и территориальных интересов при формировании политической элиты выборы превращаются либо в формальную процедуру, как, например, в Казахстане и Туркменистане, либо в фактор дестабилизации политической ситуации, как в Киргизии и Узбекистане. То есть, демократические институты (выборы, парламент) не играют роль каналов коммуникации между властью и обществом, так как в ЦА уже существует своя система взаимодействий власти и общества.