Автор работы: Пользователь скрыл имя, 29 Августа 2013 в 08:32, курсовая работа
Целью данной работы является изучение семьи как объекта демографии.
Указанная цель предопределила постановку и решение следующих задач:
1. Изучение понятия «семья» в демографии
2. Рассмотрение демографической функции семьи;
Введение……………………………………………………………………3
Глава 1. Семья как объект демографического исследования……….…..8
1.1. Основные направления изучения семьи в демографии…………….8
1.2. Демографическая функция семьи………………………………..….10
Глава 2. Состав и размер сельской семьи в различные периоды российской истории…………………………………………………………….13
2.1. Размер (малая и большая семья), рождаемость и смертность в сельской семье в 1930-1950 годы…………………….………..............13
2.2. Состав сельской семьи в конце 1990-х годов……………………..20
2.3. Современный облик сельской семьи……………………………….24
Заключение………………………………………………………………..28
Список использованной литературы……………………………...……..31
1.2. Демографическая функция семьи
Рассмотрение семьи в социально-демографическом исследовании нельзя ограничить изучением ее лишь в качестве фактора демографических процессов. Семья—их своеобразный сгусток, поле их взаимодействия. Население вообще лишь по традиции рассматривается как совокупность индивидов, не различающихся ничем, кроме возраста и пола. На самом же деле люди живут семьями, а население представляет собой не столько совокупность людей, сколько совокупность семей, обладающих определенной структурой, изменяющихся по определенным закономерностям, хотя и тесно связанным с демографическими процессами, но им не тождественным9.
За последние два-три десятилетия в отечественной и зарубежной демографии наметилась отчетливая тенденция рассматривать семью как самостоятельный демографический объект наряду с индивидом, супружеской парой, поселением и другими единицами в иерархии демографических образований.
Следует подчеркнуть, что
демографические события —
Причем разница здесь не только количественная. Население, взятое в целом, имеет особенности, которые отсутствуют на индивидуальном уровне. Например, каждый человек имеет пол и возраст, но демографию интересует не наличие тех или иных значений этих признаков у конкретных людей, а соотношение численностей людей разного возраста и пола, возрастно-половой состав населения. То же касается и других признаков, которыми обладают люди, а соответственно и семьи. Конечно, население состоит из отдельных людей, или, как мы только что упомянули, из отдельных семей, и для того, чтобы узнать что-либо обо всех, необходимо сперва получить такие сведения о каждом. Наблюдение всегда ведется по отдельным элементам. Но исследователь-демограф оперирует обобщенными, сводными данными о совокупности таких элементов — семей или каких-либо их групп.
Изучая демографические процессы на макроуровне, демография, однако, этим не ограничивается. Для того чтобы лучше понять причины, факторы изменений, происходящих в воспроизводстве населения в целом, необходимо ясно представлять себе механизм функционирования той «молекулы общества», которую представляет собой семья. И здесь успех исследования зависит в значительной степени от правильного сочетания его макро- и микроуровней.
Демографы выделяют несколько
типов воспроизводства
■ близкое к простому (нерасширенному) воспроизводство, когда численность населения растет весьма незначительно на0,2−0,5% в год, а само по себе вое производство характеризуется низкой, сознательно ограничиваемой рождаемостью и невысокой смертностью;
■ расширенное воспроизводство, основанное на сознательной, но неограниченной рождаемости и низкой смертности населения; ежегодный прирост составляет 2,0−2,5%;
■ суженный тип воспроизводства, когда число родившихся оказывается меньше числа умерших, и численность населения начинает неуклонно сокращаться (Ковалев С. В., 1988).
Среди последствий падения рождаемости С. В. Ковалев выделяет следующие:
■ экономические — проявляются в прогрессивном росте дефицита трудовых ресурсов во всех сферах народного хозяйства, но более всего — в сельскохозяйственном производстве;
■ демографические — выражаются в сокращении относительного числа женщин, способного иметь детей, растущей диспропорции полов и увеличении в составе населения доли лиц пожилого возраста;
■ моральные — проявляются в развитии эгоизма у детей и юношества, в падении контактности и социальной ответственности людей;
■ этические — проявляются в формировании потребительского отношения к жизни;
■ социально-гигиенические — выражаются в увеличении числа поздних браков и, соответственно, поздних, чреватых последствиями для жизни детей, рождений (после 35−летнего возраста хотя бы одного из супругов вероятность врожденных отклонений ребенка резко возрастает);
■ генетические последствия складывающейся демографической ситуации проявятся в нарастании в популяции отрицательных генетических последствий и увеличении лиц с наследственными болезнями (по данным антропологов, наиболее жизнестойкими являются вторые и третьи дети).
Итак, будучи необходимым компонентом социальной структуры любого общества и выполняя многие социальные функции, семья играет важную роль в общественном развитии.
Глава 2. Состав и размер сельской семьи в различные периоды российской истории
2.1. Размер (малая и большая семья), рождаемость и смертность в сельской семье в 1930-1950 годы
Первый период (1917 г. – середина 20-х гг. – начало 30-х гг.) часто называют временем радикального переустройства института семьи и сексуальной революции в России. Он характеризуется либеральным законодательством и легитимацией ряда запрещенных в имперский период индивидуальных, в том числе сексуальных, прав и свобод. В середине 20-х – начале 30-х гг. начался второй период в истории советской социальной политики, продолжившийся вплоть до середины 50-х гг. Исследователи характеризуют его как период введения репрессивного законодательства в отношении семьи, сексуальности и ответственности женщин и мужчин за сексуальные отношения и родительство.
По мнению ряда отечественных и зарубежных исследователей введение репрессивных мер в семейную политику было связано с необходимостью увеличения рождаемости. Однако помимо этого собственно «демографического» объяснения существует и другое - «стратегическое». Советское государство стояло перед сложной задачей создания индустриальных рабочих из крестьян, ставших “новыми горожанами”. Для этого их надо было убедить в приоритетности интересов государства перед интересами индивидов и их семей. Изменение социальной политики было связано с установлением не только нового, коммунистического социального порядка, но и новой трудовой дисциплины в стремительно индустриализировавшемся обществе10.
Именно в 30-е
гг. получила широкое распространение
малая (нуклеарная) семья. Ее появление
– это своего рода «побочный» продукт
сталинской индустриализации, связанный
с характерной для
В 1939 г. средний размер семьи в СССР (по количеству совместно проживающих ее членов) равнялся 4,1 человека, в том числе в городе – 3,6, в деревне – 4,3 человека12.
Вся привычная жизнь сельских жителей была нарушена в военные и послевоенные 1940-е годы. Летом 1945 г. началась демобилизация из рядов Красной Армии, проводившаяся вплоть до 1948 года. Демобилизованные пополнили население деревни, но не могли восполнить его, так как более 50% мобилизованного населения Вологодской области погибли на войне
Интенсивность миграционных перемещений определялась необходимостью послевоенных восстановительных работ. В мае 1947 г. был восстановлен так называемый «оргнабор» — регулируемая государством система планового перераспределения рабочей силы между городом и деревней. Единовременный отчет о половозрастном составе сельского населения Вологодской области за 1947 г. показывает, что только в результате оргнабора рабочей силы в промышленность за пределы области и выезда из сельской местности в индивидуальном порядке численность сельского населения области сократилась на 11 тыс. человек13.
Другой распространенной формой отвлечения сельских жителей в город были различные мобилизации на учебу в школы и училища трудовых резервов. Районные колхозные школы, призванные готовить кадры для колхоза, задачу свою выполняли лишь частично, т. к, выпускники школ (особенно счетоводы) после их окончания в колхоз возвращаться не хотели и по возможности устраивались на работу в райцентре или продолжали учиться дальше.
Анализ данных
сводных годовых отчетов
Таблица1
Число наличных крестьянских дворов в колхозах Вологодской области
в 1950-х гг. (тыс.)
Год |
Количество дворов |
Год |
Количество дворов |
1950 |
191.9 |
1955 |
160,3 |
1951 |
184,4 |
1956 |
157,0 |
1952 |
175,8 |
1957 |
152,7 |
1953 |
167.4 |
1958 |
147,7 |
1954 |
164,2 |
1959 |
145,1 |
Согласно данным таблицы, в течение 1950-х гг. количество крестьянских дворов уменьшается. Основные причины сокращения те же, что и в 1940-е гг. Например, в 1954 г., по данным земельных балансов, количество крестьянских дворов уменьшилось в результате выбытия людей на производство на 3378 дворов, переселения — на 676 дворов и смерти — на 596 дворов. Остальные причины связаны с выездом к детям, исключениями из колхоза и уточнениями.
В 1954—1956 гг. показатели снижения количества крестьянских дворов не поднимаются выше 4 тыс. за год, и только в 1958 г. наблюдается некоторый подъем: число наличных крестьянских дворов сократилось на 5 тыс. дворов. В целом убыль дворов в конце 1950-х гг. по сравнению с 1940-ми и первой половиной 1950-х гг. заметно снизилась, что, очевидно, было связано с временным исчерпанием потенциала миграции из села.
В течение 1940—1950-х гг. причины выбытия из деревень были связаны с экономическими факторами, но не менее важную роль играл и демографический показатель.
Таблица 2
Наличное трудоспособное население колхозов Вологодской области
(тыс. чел.)
Год |
Мужчин 16—60 лет |
Доля в общей численности трудоспособного населения (%) |
Женщин 16—55 лет |
Доля в общей численности трудоспособного населения (%) |
1946 |
77,0 |
28 |
196,7 |
72 |
1949 |
84,2 |
31 |
188,9 |
69 |
1952 |
57,6 |
28 |
148,6 |
72 |
1955 |
59,4 |
32 |
128,6 |
68 |
1958 |
65,5 |
36 |
114,5 |
63 |
Таблица 2 показывает диспропорцию полов в деревне (по всем возрастным группам старше 8 лет женщины численно доминировали над мужчинами), которая приводила к тому, что девушки и женщины не могли найти себе брачных партнеров для устройства семейной жизни и рождения детей, Один из путей решения проблемы создания семьи осуществлялся через отъезд из деревни15.
Людские военные потери сказались на сокращении размеров семьи. По данным переписи 1959 г., в РСФСР средний размер семьи составлял 3.6 человека, а в 1939 г. - 4.1. Более существенным было уменьшение сельских семей. В 1939 г. они превышали городские семьи на 19%, а в 1959 г. на 9.9%. Это явление демографы обычно связывают с демографическим переходом к новому типу воспроизводства населения в развитых индустриальных странах, с преобладанием нуклеарной малодетной семьи. Однако было бы неверным в данном случае забывать о последствиях войны: гибель супругов, повышенная смертность детей, преждевременная смерть членов семьи от полученных на фронтах ранений и т.д16.
Данные текущей статистики показывают повышение рождаемости в РСФСР в 1947 г. (на 1000 населения рождаемость составляла 24.4), и главным образом в 1949 г. (соответственно 28.1). Уже в последующие годы было зафиксировано снижение рождаемости (в середине 50-х годов 25.6). Наиболее отчетливо это проявлялось в городах, где значительный рост рождаемости в Российской Федерации также приходился на 1947 г. (на 1000 населения 31.3) и 1949 г. (соответственно 33.4). Однако в 50-е годы и особенно в их конце и здесь началось снижение рождаемости (в 1957 г. - 24.7, в 1959 г. - 23.7). В сельской местности повышение рождаемости наблюдалось позже, чем в городе. Наибольший ее пик был зарегистрирован в 1951 г. (на 1000 населения 27.9). В 1954 г. она составила 27,8, а в 1955 г. несколько снизилась (27.4)17.
Информация о работе Семья как объект демографического исследования