Объединенный фронт коммунистов Афганистана

Указанные объективные причины  во многом переплетались с субъективными. Решения советских руководителей были обусловлены информацией о событиях и личными симпатиями и антипатиями. Некоторые исследователи считают, что одним из мотивов ввода войск явилась личная обида Л. Брежнева на Х. Амина за переворот и убийство Н. Тараки, которого СССР поддерживал . Учитывая особенности старческой психологии (Л. Брежневу в декабре 1979 г. исполнилось 73 года) такое объясниение вполне возможно, но только в контексте «сопутствующих» факторов. Поскольку решения советским руководством принимались коллегиально, то здесь, помимо личностных симпатий и антипатий, большое значение имела трактовка и подача информации, на основе которых делались выводы. Личность Х. Амина вообще не вызывала доверия у советских руководителей, поскольку тот получил образование в США, находясь при власти, проявлял склонность к диктаторским методам руководства, не пользовался популярностью в стране и вполне мог выйти из-под контроля, пытаясь сохранить и укрепить собственное положение . Поэтому сообщения советской резидентуры в Афганистане о возможных связях Х. Амина с США легли на подготовленную почву. В контексте вышеприведенного отрывка из интервью с З. Бжезинским можно предположить, что поступавшие в Москву по различным каналам (прежде всего – по каналам КГБ) сведения о стремлении афганского руководителя переориентироваться на США были удачной дезинформацией американских спецслужб.

Сложность объективной оценки происходившего в 1979 г. в Афганистане  для советского руководства заключалась  и в господствовавших тогда в  СССР подходах к пониманию внешней  и внутренней политики, которые трактовались в русле классового подхода, что  искажало восприятие в целом. Документы  свидетельствуют, что даже при наличие точной информации, советские лидеры рассуждали в контексте марксистско-ленинских стереотипов, рассматривая Афганистан как страну с социалистической перспективой. Характерно, что афганские лидеры (и Н. Тараки, и Х. Амин) эту иллюзию поддерживали, в личных беседах о помощи апеллируя к «защите завоеваний революции» и давая неверные сведения о ситуации в своей стране. Важным моментом, который так и не смогли до конца уяснить себе советские лидеры, было то, что на Востоке этно-конфессиональные факторы в международных и внутригосударственных делах чаще всего доминировали над политическими (принадлежность к определённой политической силе), классовыми (экономическими) и национальными (в смысле принадлежности к тому или иному государству). Отсюда абсолютное невнимание к межэтническим отношениям в Афганистане (этот вопрос, насколько нам известно, не затрагивался в советской литературе вообще, и даже в документах о ситуации в стране в 1979 г. не рассматривался). Отсюда же искажённое понимание роли религии в сознании местного населения.

Результатом вышеизложенных причин явился ввод советских войск  в Афганистан, начавшийся 25 декабря  в 15 часов по московскому времени. 26–27 декабря основная их часть начала продвижение через границу в  направлении Кабула, Герата и других городов, не встречая сопротивления. В  тот же день советскими спецподразделениями  был штурмом взят дворец Тадж-Бек, резиденция Х. Амина. Х. Амин погиб, главой партии и страны был «избран» Б. Кармаль. Войска предполагалось использовать лишь для охраны стратегических объектов, но с марта 1980 г. СССР оказался втянут в войну, продолжавшуюся десять лет и сыгравшую роль одного из катализаторов его распада [1, c. 43-44].

 

Последствия войны

 

По официальным данным погибло в Афганской войне  около 25 тысяч советских солдат, ранено 35 тыс., пропали без вести  или попали в плен более 400 человек.

Потери в технике, по официальным  данным, составили 147 танков, 1314 бронемашин (БТР, БМП, БМД, БРДМ), 510 инженерных машин, 11 369 грузовиков и бензовозов, 433 артсистемы, 118 самолётов, 333 вертолета

Война обошлась советским  людям потерями десятков миллиардов рублей. Она значительно подорвала  авторитет СССР в мире. Вызвало  резкое обострение международной обстановки и на некоторое время затормозила  переговоры по сокращению вооружений.

Конфликт вызвал  наращивание  американского военного присутствия  в третьем мире и разработанная  администрацией США во главе с  Президентом Картером так называемая "доктрина Картера", состоящая  из ряда мер политического и экономического воздействия на Советский Союз и  его внешнюю политику. Во-первых, предлагалось установить эмбарго на поставки зерна в СССР; во-вторых, сокращался находившийся только на стадии становления обмен в культурной, научной и технической областях. В-третьих, большинство западных держав бойкотировали Олимпийские игры в Москве 1980 года. В-четвертых, США оказывали давление на европейские страны и Японию, требуя сократить предоставление кредитов Советскому Союзу.

Эта война на много лет  приблизила глубочайший экономический  и политический кризис в СССР, распад Союза и крах коммунистического режима. На поддержку кабульского правительства из бюджета СССР ежегодно расходовалось около 800 миллионов долларов США.

На содержание 40-ой армии  и ведение боевых действий из бюджета  СССР ежегодно расходовалось около 3 миллиардов долларов США.

Перечень последствий  локальных войн и вооруженных  конфликтов мало, чем отличается от последствий коалиционных войн. Главными из них являются следующие: социально-политические, гуманитарные, экономические, экологические, военно-организационные.

Душевные надломы, срывы, ожесточение, непримиримость, повышенная конфликтность, с одной стороны, усталость, апатия — с другой —  эти естественные реакции организма  на последствия длительного физического  и нервного напряжения, испытанного  в боевой обстановке, становятся характерными признаками так называемых фронтовых (потерянных) поколений.

Потерянное поколение — явление не столько социального, сколько психологического и даже физиологического свойства, характерное для любой войны, особенно масштабной и длительной.

С распадом СССР негативные геополитические последствия Афганской  войны не только не были нейтрализованы, но и усугубились — особенно в  южных регионах бывшего Союза. Если в 1979 г. речь хотя бы гипотетически шла об угрозе превращения дружественного нейтрального государства в плацдарм враждебного политического влияния, то сегодня можно уже говорить о распространении утверждающейся в Афганистане воинствующей фундаменталистской идеологии на республики Средней Азии и Закавказья и даже на ряд собственно российских территорий с большой долей исламского населения.

Последствия Афганской войны  для внутренней жизни в СССР также  оказались в чем-то схожими с  последствиями Вьетнамской войны  для США, хотя и проявились в иных формах, в качественно иных условиях. Вместе с тем были и принципиальные различия. Главное из них заключалось в разном уровне информированности населения: если американцы на всех этапах Вьетнамской войны получали достаточно полную информацию о ее ходе, в том числе и о бесчеловечных средствах ее ведения, о массовой гибели мирного населения и о собственных немалых потерях американской армии, то советским людям вплоть до 1984 г. информация о событиях в Афганистане преподносилась бодрыми сообщениями.

Вплоть до 1987 г. цинковые гробы с телами погибших хоронили в полутайне, а на памятниках запрещалось указывать, что солдат погиб в Афганистане. Лишь постепенно общество стало получать хоть какую-то реальную информацию, — круг ее расширялся. Но еще несколько лет — до 1989 г. — доминировала героизация образа воинов-интернационалистов. Предпринимались уже явно несостоятельные попытки представить саму войну в позитивном свете [5].

 

 

Заключение

 

По сути Саурская революция являлась антиклерикальной и антифеодальной. Формально в Афганистане был установлен в качестве государственного строя социализм, однако попытки нового руководства, игнорируя местную специфику, форсированными способами претворить стратегию, скопированную с СССР, в жизнь, повлекли возникновение оппозиции правительству, для борьбы с которой был впоследствии введен контингент советских войск.

В 1979 г., в январском  номере «Проблем мира и социализма»  один из членов НДПА, Зерей, так описывал предреволюционную ситуацию:

Массы были готовы восстать. Уровень жизни резко  падал. Более чем 1 миллион Афганцев эмигрировали в Иран. Легитимность правительства была сильно потрясена в глазах правительства; приказы не исполнялись. Очень важным фактом было то, что мы работали среди народа 13-14 лет, мы вели народное движение. До революции наша партия была внушительной силой с 50 тыс. членов и сторонников и это пугало режим. 

В своей книге  «Трагедия и доблесть Афгана» Ляховский отмечает:

Для советских  представителей в Кабуле, а также  для наших спецслужб военный  переворот 27 апреля 1978 являлся как  «гром среди ясного неба», они  попросту «проспали» его. Руководители Народно-демократической партии Афганистана  скрывали от советской стороны свои планы по свержению Дауда и  тем более не советовались по этим вопросам, так как были уверены, что  в Москве негативно отнеслись  бы к их намерениям. 

По оценке министра культуры и информации Афганистана  Саида Махдума Рахина (2010), переворот 1978 года на несколько десятилетий остановил процесс развития демократии в стране.

Таким образом, решение о вводе советских  войск в Афганистан в 1979 г. принималось  группой наиболее влиятельных советских  руководителей под воздействием событий, происходивших в 1978–1979 гг. в этой стране и в международных  отношениях в целом, а также на основе имевшейся в их распоряжении информации об указанных событиях из различных источников. В свою очередь, весь этот комплекс преломлялся через личностное мировоззрение и возрастно-психологический настрой советских лидеров. Указанное решение было обусловлено логикой «холодной войны» и носило геополитический характер, ставя целью не допустить выхода Афганистана из зоны советского влияния (не потерять социалистическую страну) и перехода его в зону влияния США.

Список литературы

 

1. Гоков, О.А. Ввод советских войск в Афганистан в 1979 году // Военно-исторический журнал. – 2009. – № 12. – С. 43–44.
2. Корниенко, Г.Н. Как принималось решение о вводе советских войск в Афганистан и их выводе // Новая и новейшая история. 1993. № 3.
3. Ганковский, Ю.В. История Афганистана с древнейших времён до наших дней. - М.: Мысль, 1982. – 368 с.
4. Давыдов, А.А. Афганистан. Справочник. - М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2000. - 256 с.
5. Коргун, В.Г. История Афганистана. XX век. - М.: Институт Востоковедения РАН, Крафт+, 2004, 528стр.
6. Кошелев, В. Штурм дворца Амина. Версия военного разведчика. - М: Союз писателей Подмосковья, 2007г - 536стр.
7. Ляховский, А.А., Забродин В.М. Тайны афганской войны. – М.: Планета, 1991. - 374 с.