Геополитика ЕС

      В целом ЕС поддерживает дипломатические  отношения более чем со 130 странами мира. Он участвует в работе ОЭСР и имеет статус наблюдателя в  ООН. Он принимает участие в ежегодных встречах на высшем уровне семи ведущих государств Запада - в лице четырех своих крупнейших членов - Франции, Германии, Великобритании и Италии, а также президента Комиссии ЕС, непосредственно представляющего Союз. 

История ЕС

      В 1951 году Парижском Договором, установившим Европейское сообщество угля и стали  с шестью странами-членами: Бельгия, Франция, Германия, Италия, Люксембург и Нидерланды. Успех Договора воодушевил эти шесть стран расширить  процесс на другие сферы.

      В 1957 году Римский Договор установил Европейское экономическое сообщество и Европейское сообщество по атомной энергии. Они, соответственно, были нацелены на создание таможенного союза и ломку внутренних торговых барьеров внутри Сообщества, а также развитие ядерной энергии в мирных целях. 
В 1967 году произошло слияние исполнительных органов трех Сообществ, в результате чего была создана базовая структура, признаваемая сегодня, с такими основными институтами, как Европейская Комиссия, Совет, Парламент и Суд.

      Следующим краеугольным камнем в процессе европейской  интеграции стал Маастрихтский Договор 1992 года, который определил три столпа Европейского Союза: первый - это Европейское Сообщество, два новых - это межправительственное сотрудничество в международной политике и в области безопасности, а также в правосудии и внутренних делах. Кроме того, Маастрихтский Договор определил рамки для единой валюты и большей политической интеграции.

      Дальнейшие  шаги обсуждались на Межправительственной конференции, которая началась в 1996 году в Турине и завершилась подписанием  Амстердамского договора в июне 1997 года. Задачей 21 века является расширение Европейского Союза и включение новых стран-членов - особенно из Центральной и Восточной Европы.

      Интересы  европейцев на международном уровне представлены рядом общих институтов:

      Соседи  ЕС: Россия, Белоруссия, Украина 

        Еврокомиссия обратилась в Европарламент  с обращением "Более широкая  Европа - соседство: новое измерение  отношений с нашими восточными и южными соседями". В нем содержались рекомендации, как строить отношения на ближайшие 5-10 лет с полутора десятками стран, в числе которых Белоруссия, Россия, Украина. Самый высокий статус, на который они могли рассчитывать, - просто "соседи", и не больше. Поляки и прибалты (в то время кандидаты на вступление в Евросоюз) тоже соседи, но соседи иного рода. Их со временем, считают еврокомиссары, можно и в дом пригласить, а нас - не дальше порога. Столь решительная позиция Европы пришлась не всем по душе. И если Белоруссия и Россия, зная, с кем имеют дело, "проглотили" все это молча, то украинское руководство присвоение такого статуса своей стране расценило как оскорбление. До последнего момента Украина надеялась попасть в Евросоюз. Европейцев это мало волновало. Они были во власти радужных ожиданий и надежд в связи с предстоящим расширением ЕС и принятием европейской Конституции. Однако, как говорят, гладко было на бумаге. ЕС, пополнившись десятью новыми членами, сразу же вошел в стадию кризиса. После расширения он, как отмечают эксперты в подготовленном документе "Создавая политическую Европу", столкнулся с тремя глобальными проблемами: структурным параличом, сокращением демократической базы и неспособностью определить свои окончательные географические рамки. Вдобавок ко всему этому новые члены европейской семьи принесли немало хлопот. 
       Многие специалисты задолго до расширения Евросоюза предупреждали, что при таком количестве "разношерстных" государств его устои зашатаются. Эту же мысль повторили и авторы вышеуказанного документа. По их мнению, необходимы срочные меры по созданию "общеевропейского политического союза" в формате, например, Соединенных Штатов Европы, с более четкими организационными, правовыми, экономическими нормами и правилами. 
В спешном порядке руководство ЕС вынуждено было вернуться к проблеме "соседства". Эксперты сообщества пришли к выводу, что по его периметру должны быть не просто "соседи" (в прошлом году этого было достаточно), а "процветающие и хорошо управляемые государства". С чего бы это вдруг Европа озаботилась установлением привилегированных отношений со странами - соседями союза? Для чего ей срочно понадобилась очередная новая "европейская политика соседства", направленная. 
       Во-первых, срочно придать упорядоченно-закономерную видимость значительному потоку восточных европейцев - новых членов ЕС в сопредельные государства за более дешевыми товарами, который будет таковым, видимо, еще длительное время. Но все должно выглядеть пристойно: если уж едут за чем-то европейцы, так едут в страну процветающую и благополучную. А их поездки - следствие мировой системы разделения труда, а не изъянов во внутренней политике союза. 
      Во-вторых, и это, пожалуй, главное, наличие среди соседей "процветающих и хорошо управляемых государств" позволит Европе выпутаться из паутины миграционных проблем, в которой она оказалась в результате последнего расширения Евросоюза. Раньше, как известно, все незаконные мигранты, попавшие на территорию ЕС, переправлялись в соседнюю Польшу, страну, по оценкам европейцев, "безопасную". Европу это вполне устраивало: во-первых, Польша рядом, во-вторых, такая практика не противоречила Женевской конвенции, запрещающей возврат просителей убежища в страны, где их жизнь и безопасность могут быть под угрозой. Польша же смирилась с отведенной ей ролью "отстойника" беженцев в обмен на обещание быть принятой в Евросоюз. 
Однако теперь вся эта конструкция рухнула. Польша сама пала членом ЕС. Получив, скажем, от соседней Германии незаконных мигрантов, она не может переправить их в соседнюю Белоруссию или Россию, так как, по оценкам европейцев, они не считаются "безопасными" Вполне очевидно, что эта проблема является одним из мотивов появления новой "европейской политики соседства". Чтобы как-то справиться с проблемой беженцев, ЕС готов помочь вчерашним просто "соседям" стать и процветающими, и хорошо управляемыми государствами. Их могут даже признать "безопасными". Не всех, конечно, а выборочно. Нет сомнений, что руководству Евросоюза без особого труда (с такими-то деньгами) удастся найти среди соседей "новую Польшу". Но Европа понимает и то, что Россия все-таки не Польша. Просто так превратить ее в отстойник незаконных мигрантов не получится. Поэтому эти намерения скрываются под разного рода рассуждениями об исключительной ее роли в мировой политике в треугольнике Евросоюз -США - Россия. В последнее время заговорили о подписании неких документов, смягчающих визовый режим между странами Евросоюза и Россией. А там, глядишь, у европейцев отпадут и сомнения в отношении ее "безопасности". 

      Прискорбно, но предпосылки для реализации своего "миграционного" проекта европейцам создали сами участники российско-белорусского союза. Какой-либо принципиальной консолидированной  точки зрения по этой проблеме у  государств-союзников нет. Уровень согласованных действий России и Белоруссии на внешнеполитическом направлении является одним из самых слабых мест в союзном строительстве. Москва и Минск, как известно, оказались бессильны против инициатив Евросоюза по введению своих стандартов в отношения новых членов союза с восточными соседями. Свидетельством тому является калининградская проблема. Россия, вопреки здравому смыслу и какой либо логике, пыталась решить ее без участия своего союзника, Белоруссии, хотя именно она должна была сыграть там ключевую роль. Что из этого получилось, известно. Мило улыбаясь и соглашаясь, что Европа без России не Европа, Брюссель в главном ни шагу не сделал ей навстречу, ни в чем не поступился своими интересами. По нашему глубокому убеждению, без согласованных действий с Минском Москва вполне может потерять "Калининградский анклав".

      Кроме того, никакие проблемы миграционных связей на западном направлении не могут быть решены без участия  Белоруссии. 
Россия, в отличие от своего союзника, Белоруссии, уже сегодня задыхается от миграционных проблем, вызванных перемещением людей на постсоветском пространстве. Очевидно, что проблемы этого рода, исходящие от бесцеремонного западного соседа, коснутся прежде всего нас, россиян. Весьма вероятно, что этот новый сосед, Европейский союз, который пока еще в новом составе не проявил себя, указанное выше единое экономическое пространство со свободным перемещением товаров, услуг, капиталов и людей понимает по-своему. Как и ранее, европейцы будут приветствовать передвижение на Запад российских природных ресурсов, новейших разработок и их авторов. А в поток на Восток (теперь уже в Союзное государство) к товарам сомнительного качества и обещаниям добавят нелегальных мигрантов. 
Задача России состоит в том, чтобы вместе с союзной Белоруссией поломать этот устраивающий только Европу "порядок" и заявить, что на европейском интеграционном поле появился новый игрок (в недалеком будущем – новый субъект международных отношений) - Союзное российско-белорусское государство. При этом европейцам надо сразу же дать понять, что этого нового игрока можно не любить, но считаться с ним надо.

Соглашение  о партнерстве  и сотрудничестве

      Российская  позиция состоит  в том, что СПС  является международным  договором, который  должен регулироваться нормами международного публичного права, в особенности теми из них, которые регламентируют вопросы международных договоров. Основополагающий принцип в этой связи - присоединение к действующему международному договору с участием третьего государства (в нашем случае - России) должно происходить по взаимному согласию такого третьего государства и сторон соответствующего международного договора, если они не договорились об ином. Главное в российской позиции - это то, что распространение СПС должно стать предметом переговоров ЕС, России и новых членов.

      МОСКВА – "Большая Европа" находится на перепутье. Прошло двадцать лет после падения "железного занавеса", а она все еще не в состоянии объединиться, став поистине глобальной силой. Каждая из трех частей "большой Европы" – Россия, Европейский Союз и страны между ними – находится в кризисе. Причины и формы этих кризисов разные, но последствия почти идентичны. 
Россия исчерпала лимиты роста своего посткоммунистического восстановления. На сегодня она укрепила свои государственные институты, преодолела экономический спад и восстановила статус важного игрока в мировой политике. 
Однако будущее России под вопросом. Советские ресурсы исчерпаны – как в плане инфраструктуры, так и в плане идеологии. Экономика страны по-прежнему не в состоянии оптимально использовать свои весьма высокие доходы от экспорта энергоресурсов. В российском обществе и у его лидеров нет ясного видения будущего, а демографический спад не дает особых надежд на быстрое и устойчивое оздоровление. Все этого говорит о том, что России, которая не способна конкурировать с быстро развивающимися странами мира, придется направлять усилия на защиту своих быстро истощающихся сил и средств.  
ЕС создает внешнее впечатление успешного проекта. Европейцы переживают беспрецедентный период мира и процветания; их интеграционная модель распространилась почти на весь континент. Но управление расширившимся союзом становится все более трудным и менее эффективным. Консолидация уступает место трениям, и на преодоление внутренних проблем ЕС требуется все больше энергии.  
Неэффективность ЕС, на которую накладываются изменения в международных приоритетах некоторых его стран-членов, привела к снижению политического авторитета и влияния союза. Если такая тенденция сохранится, сокращение влияния ЕС неизбежно вызовет ослабление его экономических позиций и уменьшение его конкурентоспособности. Будущее расширение ЕС с включением в его состав прилегающих территорий (а именно в этом заключается суть его внешней политики за последние 15 лет) станет все менее и менее вероятным. Короче говоря, ЕС окажется не в состоянии предлагать соседним странам привлекательные перспективы членства и будет неспособен выделять достаточные ресурсы на схемы суррогатного членства, такие как Восточное партнерство.  
Эта дилемма начинает оказывать негативное воздействие на страны, находящиеся между Россией и ЕС. События, происходившие в этих странах в посткоммунистические годы, ознаменовали собой постепенный переход от российского к европейскому влиянию, однако эта тенденция не является необратимой.  

      ЕС  и НАТО не могут расширяться дальше, даже если у них есть желание поддерживать заинтересованность бывших советских  государств в членстве, чтобы помешать их возможному возврату на российскую орбиту. Следовательно, эти "промежуточные" страны остаются в подвешенном состоянии. Мировой экономический кризис усилил такую неопределенность, и в то же время, заметно уменьшил поток средств, получаемых этими нуждающимися странами.  
Таким образом, три части "большой Европы" оказались в состоянии стратегической неопределенности. Посткоммунистическая программа перехода исчерпала себя, не создав при этом устойчивую политическую и экономическую структуру Европы. Никаких новых проектов не предвидится, и в этих условиях возможны два основных сценария.  
Сценарий первый – это сохранение нынешней ситуации. Россия и ЕС будут продолжать усилия по консолидации собственных позиций, борясь за влияние на своих общих соседей. Усиление экономической мощи Евросоюза все еще привлекает другие страны; однако эта мощь может утратить свой манящий блеск, если государства ЕС будут и впредь разочаровывать их, не оправдывая ожиданий. А Россия, хотя она и не столь привлекательна в политическом и экономическом плане, как ЕС, пользуясь имеющимися у нее природными ресурсами, может добиться своих политических целей на прилегающих территориях. Более того, сегодня и США, и Китай находят Россию в стратегическом плане более интересным партнером, и это не остается незамеченным, скажем, в Киеве и Минске.  
У ЕС и России имеются свои преимущества, которые они могут предложить, поэтому соперничество между ними может оказаться острым. Однако такое соперничество будет происходить в "большой Европе", которая в глобальном плане все больше и больше оказывается на обочине. Прошедшая в декабре прошлого года в Копенгагене конференция по изменениям климата продемонстрировала этот спад влияния, ибо ключевые переговоры состоялись между четырьмя бурно развивающимися странами – Китаем, Индией, Бразилией и Южной Африкой, в которые активно вмешался президент США Барак Обама. России там была отведена скромная роль, а вот ЕС, считающий себя лидером в вопросах климатической политики, был просто проинформирован о переговорах постфактум.  
Если политическая ситуация будет развиваться таким образом, то "большой Европе", разрываемой коренящимися в ее прошлом конфликтами, придется играть второстепенную роль на мировой сцене.  
 
Во втором сценарии Россия и ЕС должны объединить свои усилия и начать сотрудничать. Таким образом, "большая Европа" сможет претендовать на лидирующую роль в решении международных проблем. Если Россия и ЕС решат консолидировать усилия, они неизбежно обратятся к решению проблем своих соседей, действуя при этом в рамках общей ответственности, а не соперничества. Кроме того, более тесная интеграция с ЕС считается важным условием для успеха экономических преобразований в самой России.  
 
Однако та модель интеграции, которая применялась с 1990-х до 2005 года, успеха не принесла. Среди препятствий, помешавших успеху, были неспособность или нежелание России трансформироваться в соответствии с европейской моделью, а также нехватка у ЕС амбициозности и творческого воображения, необходимых для запуска нового проекта подлинного объединения Европы в целом.  
 
Если три части "большой Европы" останутся разобщенными, то они окажутся на задворках большой политики. Чтобы не допустить этого, требуется политическая воля, особенно внутри ЕС, который слишком часто предпочитает нейтралитет. Чтобы интеграция работала, она должна быть сбалансированной и равноправной, дающей возможность России и ЕС принять и перенять некоторые идеи друг друга.  
 
Этот процесс пойдет в том случае, если стороны начнут определять приоритетные области для взаимодействия, начиная с нефти и газа, а также военно-технического и аэрокосмического сотрудничества. Если такого процесса не будет, Европа останется разобщенной и лишенной роли лидера в 21-м веке.  
 
Расширение на Восток