Геополитические особенности взаимоотношений МЕРКОСУР, ЕС и НАФТА

Введение  

Экономика и политика являются составными частями  бытия человека. Экономика занимается изучением вопросов, связанных с  созданием, распределением и потреблением ценностей; с точки зрения экономики, пространство включает в себя место  производства (земля, шахты, заводы...), пути обмена товаров (всевозможные пути сообщения), рынки и т.д. В свою очередь, интересы политики концентрируются на организации отношений между людьми в рамках коллективных структур. 

Политическое  пространство радикально отличается от экономического, поскольку первое не может существовать без постоянства, без барьеров, тогда как второе пребывает в непрерывном движении в зависимости от изменений спроса и предложения товаров и услуг. Однако в конце XX - начале ХХ1 века идеи геополитики и геоэкономики оказались тесно взаимосвязаны и уже практически не существуют изолированно друг друга. Особая роль в этом процессе стала принадлежать региональным экономическим организациям (зоны свободной торговли, таможенные союзы и т.д.). Наглядный пример - европейское строительство (Европейский Союз), начатое в 50-х годах ХХ века; Североамериканская ассоциация свободной торговли, включающая США, Канаду и Мексику (Северо-американская ассоциация свободной торговли); МЕРКОСУР, куда вошли Бразилия, Аргентина, Парагвай и Уругвай и другие страны.  

Весьма  вероятно, что в XXI веке мир будет  состоять целиком из региональных экономических  блоков. И, хотя все эти пространства вписываются в логику формирования крупных рынков - единственных группировок, отвечающих требованиям экономики конца XX1 века - каждое из них отличается от всех остальных. Например, Европейский союз, опирающийся на интегрированное пространство, имеет две характерные черты: общую торговую политику в отношении внешнего мира и общую политическую цель. 

Северо-американская ассоциация свободной торговли способствует развитию обмена товарами между партнёрами, но не представляет собой органа по согласованию торговой политики стран-участниц в отношениях с другими государствами. Кроме того, эта региональная организация объединяет по сути мощную сверхдержаву (США) и две страны-спутника, втянутые в её орбиту: Канаду и Мексику. В то же время в начале 90-х годов ХХ века группировка МЕРКОСУР всё ещё оставалась в стадии проекта. 

В связи  с этим особую актуальность приобретают вопросы взаимовлияния и взаимопроникновения геополитических и геоэкономических стратегий развития в различных регионах мира, уровень влияния экономических сообществ на политические доктрины государств, входящих в эти сообщества. 

Цель  курсовой работы состоит в анализе геополитических особенностей взаимоотношений таких крупнейших экономических сообществ, как Европейский союз (ЕС), Северо-американская ассоциация свободной торговли (НАФТА) и Общий рынок Южной Америки МЕРКОСУР). 

В задачи работы входит: 

1) Исследовать  теоретические вопросы международной  интеграции. 

2) Раскрыть  характер взаимоотношений между  ЕС, НАФТА и МЕРКОСУР в геоэкономическом  и геополитическом аспектах, показать  положительные и отрицательные  тенденции интеграционных процессов. 

Теоретической основой работы послужили труды  зарубежных и отечественных ученых, в том числе таких, как K. Дойч, Ф.Моро-Дефарж, A. Спинелли, Э. Хаас, A. Этзони, В.Иноземцева, Ю. М. Юмашев и другие. 

Глава 1. Интеграционные процессы в мировой  экономике и политике  

1.1. Понятие  международной интеграции. Экономический  фактор и геополитическое пространство  ХХ1 века  

Раскрыть  геополитические особенности взаимоотношений  между различными региональными  организациями невозможно без анализа  природы и форм современных интеграционных процессов в мировой экономике. Исследованию интеграционных процессов, олицетворяющих особый тип взаимоотношений между суверенными государствами, посвящено немало трудов ученых и специалистов в области международного права, как, впрочем, и других научных дисциплин (мировая экономика, международные отношения и др.). Не стал исключением и межрегиональные интеграционные процессы, послужившие (как оказалось впоследствии) благодатной почвой для появления множества разнообразных интеграционных взглядов и теорий. И это неудивительно, ибо прежде всего через анализ теоретических моделей развития можно прогнозировать как непосредственно саму интеграционную динамику, так и конечный результат интеграционного процесса. Знание теоретических основ позволяет предусмотрительно оценивать и анализировать каждый последующий шаг. 

Термин  «интеграция» уже давно стало  привычным в лексиконе мировой  политики. Его появление явилось  неизбежным велением времени, своеобразным ответом на вопрос о том, как и  в каком направлении следует двигаться дальше в целях построения международных отношений. Понятие «интеграция» происходит от латинского «integratio», что дословно переводится как «воссоединение, восполнение». Применительно к сфере межгосударственных отношений оно означает добровольное и взаимовыгодное объединение отдельных частей (субъектов) в некую самостоятельную целостность (общность). При этом последняя представляет собой не просто арифметическую сумму составляющих ее частей, ибо по своему объему она гораздо больше и содержательнее.  

По терминологии А. Этзони, понятия «сообщество» и  «интеграция» являются субъектом и  предикатом[1] . При этом «сообщество» представляет собой некую общность или даже систему, обладающую самодостаточными интеграционными механизмами», в то время как «интеграция» является своеобразной «способностью данной системы поддерживать себя саму в результате воздействия и влияния как внутренних, так и внешних изменений»[2] . По мнению A. Этзони, понятие «интеграция» включает в себя целый ряд необходимых и существенных элементов, а именно: 1) наличие эффективного контроля за использованием принудительных мер воздействия; 2) существование единого центра, отвечающего за принятие и исполнение решений; 3) наличие доминирующего центра политического единства основной массы политически активного населения[3] .  

K. Дойч  рассматривает интеграцию прежде  всего как реальную возможность  обеспечить мирное сосуществование  государств, что может быть достигнуто  посредством таких мер, как  расширение торговли, свободное перемещение людей, развитие культурного обмена, активное проведение политических консультаций и т. п.[4]  

Э. Хаас определяет интеграцию как процесс  возникновения нового центра политического  влияния, притягивающего к себе главных  действующих лиц национального масштаба[5] . Современный подход к исследованию и анализу понятия «интеграция» характеризуется тем, что определяет последнюю как «процесс, посредством которого отдельные государства передают часть своих суверенных прав в пользу создаваемой и единой для них всех институциональной структуры с тем, чтобы обеспечить учет и реализацию их общих интересов»[6] . 

Но, как  справедливо отмечает Ф.Моро-Дефарж, политики и экономисты по-разному  относятся к территориальным  вопросам. С точки зрения политика, территория является пространством, где государство осуществляет свой суверенитет. За пределами национальных границ суверенитет осуществляется уже другими государствами. С точки зрения экономиста, территориальные факторы представляют собой определённые выгоды и/или преимущества при совершении операций обмена. Его цель состоит в производстве и распределении (реализации) товаров. Для политика деньги являются одним из факторов могущества, для экономиста – это смазка, обеспечивающая движение и создание ценностей. 

Именно этими различиями в подходах объясняется постоянная напряжённость в отношениях между государством и предпринимателями. 

Государство постоянно стремится контролировать потоки (товаров, капиталов, людей и  даже идей). Сборы, получаемые благодаря  контролю над этими потоками (грабежи, пошлины, налоги и т.д.), позволяют государству иметь необходимые средства как для содержания полиции и армии, так и для повышения собственного престижа. На протяжении столетий торговцы старались льстить, осыпать подарками власть, которая может в любой момент конфисковать их товары, арестовать их самих, раздавить их. В то же время торговцы понимали, что только государство может защитить их от опасной конкуренции[7] . 

В то же время потоки товаров, золота, денег, услуг и информации постоянно перемещаются в пространстве, повинуясь динамике, которая неподвластна государству, стоит над государством. 

История показала, что политическая борьба всегда была тесно связана с борьбой  за обладание ресурсами. 

Специфика начала ХХ1 века характеризуется тремя основными факторами. Во-первых, происходит углубление взаимозависимости стран в различных областях (торговля, инвестиции, перемещение капиталов, обмен технологиями), что способствует ещё большему усилению этой взаимозависимости. Во-вторых, важнейшие отрасли экономики отдельных стран (сельское хозяйство, промышленность, услуги) работают не только и не столько на национальный рынок, сколько на международный. В-третьих, большинство стран связывает своё будущее, своё выживание со своей способностью участвовать в международном технико-экономическом соревновании. Одновременно следует отметить, что с точки зрения геоэкономики мировое экономическое пространство отличается существенной неоднородностью и фрагментарностью. 

Происходит  интеграция огромного большинства государств в единую экономическую систему, хотя между ними сохраняются заметные различия в уровне развития: промышленные страны Запада, стремительно развивающиеся страны третьего мира, внезапно обедневшие страны бывшего социалистического лагеря, страны Африки и Азии, оказавшиеся на обочине экономического прогресса. Эти различия рассматриваются в динамике планетарной эволюции, они представляют собой одновременно и позитивные, и негативные факторы, что подтверждается, например, переносом ряда производств из одних стран в другие из-за разницы в стоимости рабочей силы и в уровне социальной защиты; подтверждением данного положения служат также миграционные потоки из бедных стран в богатые. Единство мирового экономического пространства доказывается простым фактом: различия в уровне развития не только создают непреодолимые препятствия между разнородными зонами, но и активно используются хозяйствующими субъектами (государствами, предприятиями и даже физическими лицами). 

Государства и государственные границы продолжают существовать. Конечно, имеется немало способов открывать эти границы для международной торговли, туризма, перемещения капиталов и информационных потоков. Тем не менее, государства сохраняют за собой право законодательного регулирования режима границ. Пока будут оставаться суверенные государства, останутся и границы, даже если их пересечение не связано со значительными трудностями. 

Со своей  стороны, геоэкономика стремится отождествлять  могущество с контролем над международными сетями. Могущество проистекает из способности создавать международные сети (торговые пути, каналы передачи информации или изображения...), использовать их, извлекать из них прибыль. При этом могуществом обладает тот, кто занимает стратегическое положение в международной сети или в совокупности международных сетей и обладает талантом максимально использовать свои преимущества.  

Понимание этих процессов лучше всего происходит через изучение многочисленных теорий международной политической интеграции, которые мы рассмотрим далее. 

1.2. Теории  международной интеграции  

Не имея возможности в рамках данной работы проанализировать все известные  теории международной интеграции, исследуем  лишь некоторые из них, имеющих непосредственное отношение к рассматриваемой  проблематике. Например, широко известна теория «американской границы» обоснованная американским историком Ф. Тернером. Ее суть сводилась к тому, что пределы «американского мира», установленные почти столетие назад доктриной пятого президента США Д. Монро, которые включали в себя Северную и Южную Америки, оказались в ХХ веке узкими для Америки. «Мы находимся в процессе такой трансформации мира, которая позволит нам определять политику любой страны», - публично заявил в 1916 г. президент США В. Вильсон. Инструмент глобализации политики США он видел в Лиге Наций[8] . 

Подходом  к исследованию и анализу европейского интеграционного процесса явился «федерализм». Лишь резкий поворот в сторону  федеративной модели, по убеждению A. Спинелли - известного итальянского федералиста, лидера европейского федералистского движения, - мог бы привести к успеху в объединении всей Европы[9] . Согласно мнению некоторых авторов, данный подход по своей сути не является теорией, хотя и стремится к объяснению существенных связей и закономерностей процесса, лежащего в основе объединения отдельных политических единиц в единое целое[10] .