Экономический вред, имея своим
результатом количественные потери,
связан с возникновением неблагоприятных
последствий имущественного характера. Первичный имущественный
вред может выражаться в потерях запасов
природных ресурсов, вынужденных расходах
на восстановление качества окружающей
природной среды, неиспользованных затратах
материальных средств и труда, ранее вложенных
в природные объекты в интересах улучшения
природной среды и в целях получения определенного
количества продукции, упущенной выгоде.
Возникновение вторичного имущественного
вреда связано с гибелью или повреждением
материальных ценностей, объектов вещных прав хозяйствующих субъектов.
3. Возмещение вреда, причиненного
нарушениями законодательства об
охране и использовании природных
ресурсов, производится на основании
соответствующих норм ГК РФ
и экологического законодательства
В правоохранительных отношениях по возмещению
вреда они взаимосвязаны, делают это сообща
Гражданскийкодекс содержит основные принципы
и основания имущественной ответственности юридических
лиц и граждан, а экологическое законодательство
- соответствующие правила и методику
исчисления вреда, причиненного экоделиктами.
В своем применении нормы ГК РФ занимают
ведущее положение, нормы экологического
законодательства играют вспомогательную
роль.
4. Как и всякие правоотношения, гражданско-правовые обязательства
по возмещению вреда, причиненного экологическими
правонарушениями структурированы, то
есть представляют собой комплекс взаимодействующих
элементов. В соответствии с6 сложившейся
в теории цивилистической науки классификацией элементов
обязательств к ним относятся субъекты,
предмет и содержание.
4.1. Субъектный состав
в деликтном обязательстве представлен
двумя сторонами управомоченной (кредитор) и обязанной (должник).
В качестве кредитора в обязательствах вследствие
причинения вреда экологическими правонарушениями
выступают все те лица, имущественные или личные права которых ущемлены.
Таковыми являются:
• собственники природных
ресурсов, подвергнувшихся неблагоприятным
воздействиям в лице граждан, в том
числе иностранных граждан и
лиц без гражданства, юридических лиц, государства,
интересы последнего представляют Министерство
природных ресурсов России и иные специальные
природоохранные органы;
• природопользователи;
• граждане, претерпевшие экологически
обусловленный вред здоровью и моральный
вред;
• хозяйствующие субъекты,
чье имущество было уничтожено или
повреждено в результате ухудшения
качества окружающей природной среды. Должниками в обязательствах по возмещению
вреда, причиненного экологическими правонарушениями
в соответствии с действующим законодательством
являются граждане и юридические лица1
Однако наносимый окружающей
природной среде вред обусловлен
не только экологическими правонарушениями, совершаемыми физическими и юридическими
лицами, но и некорректной, ущербной, а
порой и преступной политикой, проводимой органами
исполнительной власти. В этой связи диссертантом
высказывается мысль о необходимости
четко регламентировать деликтную ответственность государственных
и иных органов, деятельность которых
напрямую оказывает влияние на состояние
окружающей природной среды. При этом
на законодательном уровне путем внесения соответствующих
поправок в закон "Об охране окружающей
природной среды" необходимо установить
долевую ответственность органов власти
за ущерб, причиненный государственными
служащими в результате ненадлежащего исполнения или неисполнения
ими своих полномочий, и непосредственных причинителей
вреда.
4.2.Содержание обязательств
по возмещению вреда, причиненного
экологическими правонарушениями составляют
права и обязанности сторон. Основным и единственным
правом кредитора в исследуемых нами обязательствах
является право требования возмещения
вреда, причиненного экологическим правонарушением.
Представляя собой сложное юридическое
образование, это право включает в себя
не только возможность требовать от должника полного возмещения противоправно
причиненного вреда, но и
1 См.: Ст. 86 Закона РСФСР
"Об охране окружающей природной
среды". "Российская газета"
от 3.03.92. возможность требовать использования
государственно-принудительных мер
в случае уклонения должника от исполнения. Таким
образом, реализация возможностей, которые
предоставлены в данном случае закономобладателю субъективного права, происходит
либо в добровольном, по взаимной договоренности
сторон и в силу одной лишь перспективы принуждения, либо в судебном порядке.
Основной и единственной обязанностью должника в деликтных обязательствах
является возмещение причиненного им
вреда. Требование, составляющее содержание
обязанности, концентрированно выражает
социальную необходимость той или иной
линии поведения субъекта в определенном
промежутке времени, в определенном месте,
по отношению к определенным лицам, явлениям
объективной действительности, вытекающую
из норм гражданского права, регулирующих обязательственные правоотношения.
4.3 Предмет экоделиктного
обязательства составляют действия должника,
обеспечивающие восстановление материальных
и личных нематериальных благ кредитора,
которым причинен экологическим правонарушением
вред.
В ст. 1082 ГК РФ предусмотрено
два способа возмещения вреда: возмещение
вреда в натуре и возмещение причиненных
убытков. При этом необходимо иметь
в виду, что в сфере охраны окружающей
природной среды, более чем в
какой - либо другой области общественных
отношений, денежное возмещение не эквивалентно
возмещению вреда в натуре. Отмеченный
факт обусловлен спецификой объекта
охраны, объективной трудностью подсчета
убытков и невозможностью возместить собственно экологический вред.
В этой связи диссертант отстаивает позицию
в соответствии с которой, в тех случаях,
когда возмещение причиненного окружающей
природной среде вреда в натуре возможно,
суд должен выносить решение о присуждении правонарушителя к исполнению соответствующей
обязанности. Если возмещение вреда в
натуре компенсирует причиненный вред
только частично, в пользу потерпевшего должны присуждаться невозмещенные
убытки.
Одним из важных факторов обеспечения
экологической безопасности страны,
защиты интересов граждан в их
праве на экологически безопасную среду
проживания может стать, по мнению диссертанта,
экологическое страхование как
механизм формирования денежных фондов
или резервов за счет уплачиваемых
страхователями страховых взносов
для компенсации вероятных потерь
и предотвращения загрязнения окружающей
среды. Практическое страхование экологических
рисков до настоящего времени так
и не получило широкого развития. В
первую очередь это связано с
отсутствием полноценной правовой
базы федерального уровня для развития
экологического страхования в обязательной
форме. Во-вторых, предприятия до сих
пор находятся в сложном финансово-экономическом
положении, что затрудняет возможность
выплачивать страховой взнос
из чистой прибыли и значительно
сокращает возможности реализации
добровольных видов экологического
страхования. Поэтому с точки
зрения государственного регулирования
развития страхования экологических рисков
в настоящее время необходимо реализовать
как минимум одно из двух направлений:
- либо введение обязательной
формы экологического страхования
путем принятия закона "Об обязательном
экологическом страховании",
- либо введение в действующее
законодательство механизма обязательности предоставления страховых или
иных финансовых гарантий при осуществлении
природопользователями экологически
опасных видов деятельности.
Кроме того, следует на законодательном
уровне установить обязанность страхования ответственности
лиц определенных профессий от ошибок
и упущений в работе, которые могут повлечь
вред для окружающей природной среды,
здоровья граждан и имущества хозяйствующих субъектов: консультанты
в области окружающей среды, проектировщики
и изготовители объектов экологической
защиты и т.п.
6. В соответствии с
общей теорий гражданского права кредитор получает право на компенсацию
вреда, причиненного экологическими правонарушениями
при совокупности условий, предусмотренных
законом, а именно вреда, противоправности поведения, причинной связи
между ними и вины должника. Перечисленные условия
в своем единстве образуют состав гражданского
правонарушения. Одновременно они представляют
собой юридически значимые для имущественной
ответственности элементы объективной
и субъективной стороны экологического
правонарушения, которое всегда является противоправным, виновным деянием, направленным
на причинение вреда отношениям в сфере
экологии.
7. Поскольку в законодательном
порядке сущность понятия "вред",
V причиненный экологическими правонарушениями"
не определена, исчисление размера
возмещения, обязанности выплаты которого
лежит на причиниггеле неблагоприятный
последствий, осуществляется произвольно.
В результате, недостижение принципа полноты возмещения
экологически обусловленного вреда зависит
не только от объективных, но и от субъективных,
и в силу этого преодолимых, причин. Выход
из сложившейся ситуации видится в отработке
методологии оценки вреда, возникающего
в результате экоделиктов. Учета требуют
все элементы в содержании возникших неблагоприятных
последствий, в том числе расходы, связанные
с проведением специальных обследований,
аналитических расчетов, экспертных оценок
фактически наступивших и прогнозируемых
последствий экологических правонарушений.
Кроме того следует регламентировать
применение дифференцированных нормативов
определения затрат на осуществление
компенсационных мероприятий с учетом
места их проведения, потребностей в персонале
определенной квалификации, конкретных
условий производства
8. Анализ законодательства
и судебной практики позволил диссертанту
констатировать низкую эффективность
гражданско-правовой ответственности
и применительно к возмещению экологически
обусловленного вреда здоровью граждан.
Основной причиной выявленного положения
является отсутствие специального комплексного
нормативно-правового акта, регулирующего
соответствующие отношения. Действующие
законы, правила, методические указания
не учитывают особенностей детерминант,
обуславливающих возникновение исследуемых
неблагоприятных последствий. Поэтому
только интеграция экономических, юридических
и медицинских наработок по вопросу позволит
должным образом возместить вред здоровью
граждан и, обусловленные ростом числа
заболеваний, общественные потери.
9. Практически не рассматриваются
в настоящее время дела о
возмещении морального вреда, причиняемого ухудшением экологической ситуации,
что обусловлено сложностями в доказывании наличия физических и нравственных
страданий, отсутствия единого метода
количественного размера их компенсации.
В этой связи дополнительной проработки
требует формулировка ст. 89 Закона "Об
охране окружающей природной среды".
На наш взгляд следует отказаться от определения
понятия морального вреда, причиненного
экологическими правонарушениями, простым
перечислением причин, могущих вызвать
негативные последствия для психического
благополучия человека. Вместе с тем важно
разработать и методологию количественной
оценки размера компенсации морального
вреда, дабы избежать случаев необоснованного
уменьшения или увеличения размера заявленной
компенсации судом.
10. Недостижение максимально
полного и неотвратимого возмещения вреда
в рамках ответственности за совершение различного рода деликтов в
экологической сфере вызвано не только
несовершенством гражданского, экологического, административного, уголовного законодательства,
а также серьезными проблемами в организации
и проведении природоохранной деятельности,
недостатками контрольной и надзорной
деятельности правоохранительных органов
в экологической сфере.
В современных условиях прогрессирующего
ухудшения качества окружающей природной
среды в России экологическая юстиция в лице экологической милиции
и природоохранных прокуратур фактически
становится единственным и основным гарантом
правовой защиты экологической законности
и правопорядка, прав и интересов личности,
общества, государства. Безусловно, чтобы
реально решать эти задачи органам экологической юстиции необходимо оказать всестороннюю
поддержку, прежде всего по линии законодателя, всех структур государственной
власти, в том числе финансовыми и материальнотехническими
средствами, кадрами. Экологическая милиция и природоохранные прокуратуры,
в свою очередь, должны тесно и конструктивно
взаимодействовать между собой и со всеми
ветвями государственной власти, с"
общественностью, постоянно повышать
эффективность своей экологической деятельности,
в том числе по обеспечению возмещения
вреда, причиненного экологическими правонарушениями,
действуя строго на основании и в рамках
закона Настоящая диссертация является
самостоятельной монографической научной
работой, в которой исследованы вышеобозначенные
аспекты возмещения вреда, причиненного
экологическими правонарушениями. Однако
по ряду объективных причин многие аспекты
проблемы остались за пределами исследования.
Данное обстоятельство обуславливает
необходимость дальнейшей ее научной
разработки в целях обеспечения экологического
благополучия граждан, общества и государства
Список
литературы
1. Нормативно-правовые акты
и нормативно-методические документы
2. Конституция РФ от 12.12.93. //"Российская
газета" от 25.12.93.
3. Лесной кодекс РФ от 29.01.97 №22-ФЗ. //Собрание
законодательства РФ. 3.02.97. №5. Ст. 610.
4. Водный кодекс РФ
от 16.11.95 №167-ФЗ. //Собрание законодательства
РФ. 20.11.95. №47. Ст. 4471.
5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от
5.05.95 №70-ФЗ. //"Российская газета"
от 16.05.85.
6. Гражданский кодекс
РФ. Часть первая от 30.11.94 №51-ФЗ. //"Российская
газета" от 8.12.94. Часть вторая от
26.01.96 №14-ФЗ. //"Российская газета"
от 6,7,8, февраля 1996 года.