Возмещение вреда, причиненного экологическими правонарушениями

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 31 Октября 2012 в 06:31, реферат

Краткое описание

Рост экологических правонарушений - это повседневная реальность современной России. В последние годы в связи с принятием нового Уголовного Кодекса России к традиционным видам экологических преступлений-браконьерству, порубке леса, загрязнению водоемов и воздуха добавились и такие как: нарушение правил охраны окружающей природной среды при производстве работ (ст. 246), нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ст. 247), нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими или другими биологическими агентами или токсинами (ст. 248) и ряд других. В 1996

Содержание

Глава 1. Вред, причиняемый экологическими правонарушениями: понятие и содержание.
§1. Понятие вреда и его юридическая природа.
§2. Специфика вредоносных последствий экологических правонарушений.
Глава 2. Возмещение вреда, причиненного экологическими правонарушениями.
§1. Гражданско-правовая характеристика обязательств, возникающих вследствие причинения вреда экологическими правонарушениями.
§2. Условия возмещения вреда, причиненного экологическими правонарушениями.
§3. Объем и размер возмещения вреда, причиненного экологическими ^ правонарушениями.
Глава 3. Правоохранительная деятельность по обеспечению возмещения вреда, причиненного экологическими преступлениями и иными правонарушениями.
§1. Роль экологической милиции в обеспечении возмещения вреда, причиненного экологическими правонарушениями.
§2. Роль природоохранных прокуратур в обеспечении возмещения вреда, причиненного экологическими правонарушениями.

Прикрепленные файлы: 1 файл

природоведение.docx

— 76.15 Кб (Скачать документ)

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Челябинский государственный  университет

Институт экономики отраслей, бизнеса и администрирования

Кафедра экономики отраслей и рынка

Реферат

по предмету : «Природопользование»

на тему: «Возмещение вреда, причиненного экологическими правонарушениями.»

 

 

 

                Выполнил: Терешкин К.В.

                    группа 27УС- 302

                   Проверил: Карабанов С.С.

Челябинск

2012

СОДЕРЖАНИЕ

 

Глава 1. Вред, причиняемый экологическими правонарушениями: понятие и содержание.

§1. Понятие вреда и его юридическая природа.

§2. Специфика вредоносных последствий  экологических правонарушений.

Глава 2. Возмещение вреда, причиненного экологическими правонарушениями.

§1. Гражданско-правовая характеристика обязательств, возникающих вследствие причинения вреда экологическими правонарушениями.

§2. Условия возмещения вреда, причиненного экологическими правонарушениями.

§3. Объем и размер возмещения вреда, причиненного экологическими ^ правонарушениями.

Глава 3. Правоохранительная деятельность по обеспечению возмещения вреда, причиненного экологическими преступлениями и иными правонарушениями.

§1. Роль экологической милиции в обеспечении возмещения вреда, причиненного экологическими правонарушениями.

§2. Роль природоохранных прокуратур в обеспечении возмещения вреда, причиненного экологическими правонарушениями.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение .

 

Рост экологических правонарушений - это повседневная реальность современной России. В последние годы в связи с принятием нового Уголовного Кодекса России к традиционным видам экологических преступлений-браконьерству, порубке леса, загрязнению водоемов и воздуха добавились и такие как: нарушение правил охраны окружающей природной среды при производстве работ (ст. 246), нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ст. 247), нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими или другими биологическими агентами или токсинами (ст. 248) и ряд других. В 1996 г. в административноезаконодательство введены такие составы правонарушений как: нарушение правил охраны водных ресурсов (ст. 57.1 КоАП РСФСР), нарушение порядка проведения мелиоративных мероприятий на землях сельскохозяйственного назначения (ст. 60.2 КоАП РСФСР), невыполнение законных требований должностных лиц органов охраны континентального шельфа РФ или должностных лиц органов охраны исключительной экономической зоны РФ (ст. 84.5 КоАП РСФСР) и др. Следует отметить, что значительно увеличилось число случаев размещения на территории страны опасных для здоровья населения технологий и производств, захоронение экологически опасных отходов, контрабандного ввоза и вывоза через таможенную границу редких или особо охраняемых птиц и зверей.

Обострение неблагоприятной  экологической обстановки в стране вызывает необходимость усиления средств юридической защиты конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду, осуществления действенной системы обеспечения экологической безопасности. В этой связи одной из первоочередных задач для российской правовой науки должно стать теоретическое осмысление роли всей системы правосудия в охране окружающей природной среды, создание условий для реального и пока нового для России гражданского контроля за деятельностью органов государственной власти и субъектов хозяйственной деятельности.

Важной частью механизма  предотвращения деяний, которые не только наносят колоссальный экономический и экологический вред, но и создают угрозу самим основам жизни и здоровья человека должен стать институт возмещения неблагоприятных последствий и восстановления нарушенных прав.

Анализ данных статистики, отражающих сведения о состоянии  реального применения ныне действующего законодательства, предусматривающего ответственность за причинение вреда, обусловленного экологическими обстоятельствами, не дает оснований для оптимизма. Современное положение дел позволяет утверждать, что причинение вреда различного рода правонарушениями, совершаемыми в экологической сфере, является весьма распространенным видом нарушения прав граждан. Так, по данным Госкомэкологии РФ ущерб, причиненный природной среде вследствие выявленных и официально зарегистрированных нарушений природоохранительногозаконодательства, за один год (1994) составил около 400 млрд. неденоминированных руб. (естественно, при расчетах принимались действующие, но существенно заниженные расценки и базовые ставки). Возместить эти потери в должном объеме не удалось. С виновных было взыскано лишь около 5% от указанной суммы в порядке возмещения причиненного ущерба1.

Статистические данные о  деятельности бассейновых управлений рыбоохраны фиксируют аналогичное положение. Так, например, в 1995 году с нарушителей правил рыболовства и охраны рыбных запасов было взыскано около 5 млрд. рублей, что составило 10% от суммы всех предъявленных исков. Причем наблюдается тенденция к снижению компенсационных выплат. В 1996 году указанная величина снизилась до 7%, а в период 1997-2000 годов - до 5% от всех "исковых" сумм.

В свою очередь, по данным отдела статистики организационно-контрольного управления Генеральной прокуратуры РФ в 1998 году прокурорами было заявлено в порядке гражданского и уголовного судопроизводства исков о возмещении ущерба, причиненного нарушением законодательства об охране природы на сумму около 6,5 млн. деноминированных рублей. Однако из них было удовлетворено претензий на сумму около 2, 0 млн. рублей. В соотношении это составило примерно 30% от суммы всех предъявленных исков2.

Как показали результаты проведенного исследования, причины столь неблагополучного положения многочисленны. Приведенные  выше данные о крайне незначительных масштабах возмещаемого в сфере экологии вреда, а также тот факт, что латентность экологических правонарушении достигает 9599 %, позволяют заключить, что общество и институты государственной власти в настоящее время не имеют надежных компенсационных механизмов в экологической сфере. Отсутствуют материальные и процессуальные стимулы для полного возмещения вреда, причиняемого экологическими

1 Материалы Всероссийского  совещания по борьбе с экологическими правонарушениями. - М.: Изд-во Администрации Президента РФ. 26-27 мая 1996 года.

2 Рабочие материалы отдела  статистики и анализа за 1998 г.  Генеральной прокуратуры

РФ. правонарушениями, значительны сложности в выявлении конкретных причинителей вреда, в доказывании их вины. Крайне неэффективна система исполнения судебных решений и решений контролирующих органов в части возмещения вреда.

Обеспечение максимально  полного, а главное, неотвратимого  возмещения вреда в рамках ответственности  за совершение различного рода деликтов в экологической сфере зависит от ряда условий, относящихся как к правовым нормам, так и к деятельности по их применению. В значительной мере это должно быть обусловлено дальнейшим совершенствованием гражданского и экологического законодательства, регламентирующего возмещение причиненного вреда, а также необходимостью решения организационных проблем в деятельности правоохранительных органов в экологической сфере.

Основные принципы и основания  ответственности за причинение вреда  предусмотрены Гражданским Кодексом Российской Федерации. Естественно, что соответствующие гражданско-правовые нормы не отражают в полной мере все особенности природоохранных отношений. Учитывая это обстоятельство, в последнее время принят ряд специальных нормативно-правовых актов, регулирующих непосредственно отношения по возмещению вреда, причиненного экологическими правонарушениями1. Утвержденные различными по своим функциям и задачам органами, они представляют, как правило, плохо согласованные между собой документы, нередко противоречащиедруг другу. В современный период отсутствие системы в ведомственных нормативных актах, их многочисленность, дублирование, разобщенность значительно затрудняют

1 См.: Приказ Минсельхозпрода  РФ от 25.05.99 №399 "Об утверждении  такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты", "Российская газета" от 11.08.99; Распоряжение Правительства РФ от 22.08.98 № 1214-р "Об определении размеров убытков, причиненных государству в результате самовольного пользования недрами", справочно-лравовая система "Гарант" и ряд других. решение проблемы адекватного возмещения экологически обусловленного вреда. Отсюда возникает необходимость устранения имеющихсяпробелов в правовом регулировании указанных общественно-правовых отношений, преодоления декларативности норм и отработки соответствующей юридической терминологии, правовых понятий, согласования норм экологического и гражданского права.

Рост числа экологических  правонарушений, устойчивое ухудшение  их качественной структуры, недостижение компенсационной, восстановительной цели свидетельствуют о серьезных недостатках правоохранительной деятельности государственных органов в этом направлении. Собственно, поэтому в последние годы учеными и практическими работниками, постоянно подчеркивается важность реформирования правоохранительной деятельности в сфере экологии. Возникла необходимость создания системы экологической юстиции, а также расширения сети специализированных природоохранных прокуратур и организации в наиболее крупных регионах страны экологической милиции.

Зачастую работа экологической  милиции и природоохранных прокуратур по выявлению соответствующих нарушений  является первым звеном в "цепи возмещения вреда". Дальнейший расчет размера  экологически обусловленного вреда, обеспечение  добровольного возмещения его виновными, правильное оформление исковых заявлений и своевременность их предъявления выступают условиями действенной гражданско-правовой ответственности. Все это говорит о важной роли правоохранительных органов в охране эколого-правовых предписаний. В этой связи глубокой исследовательской проработки требуют сегодня вопросы повышения эффективности деятельности экологической милиции и природоохранных прокуратур, направленной на обеспечение наиболее полного и своевременного возмещения вреда, причиненного экологическими правонарушениями.

Названные проблемы требуют  комплексного решения, научно обоснованного  определения государственной политики, соответствующей принятым рекомендациям  Конференции ООН по окружающей среде и развитию1. Суть рекомендаций сводится к ужесточению контроля и ответственности. Поэтому обеспечение реального применения мер, направленных на реализацию принципа неотвратимости ответственности за вред, причиняемый экологическими правонарушениями, является приоритетным.

Все перечисленные обстоятельства повлияли на выбор темы настоящего диссертационного исследования и определили его актуальность.

Состояние разработки данной темы не может быть признано сегодня  удовлетворительным. Многие фундаментальные научные положения теории N возмещения вреда обосновали в своих исследованиях в области общей теории права - С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, Н, С. Малеин, И.С.Самощенко и др., в области гражданского права - A.M.Белякова, В.В. Васькин, В.П. Грибанов, С.Е. Донцов, О.С. Иоффе, Ю.Х.Колмыков, JI.A. Лунц, И.Б. Новицкий, Е.А.Флейпшц и др. Однако работы этих исследователей, как правило, посвящены различным аспектам исполнения обязательств, возникающих в результате причинения вреда в сфере трудовых, гражданско-правовых, иных отношений, не связанных с природоохранной деятельностью, и написаны давно, еще до принятия нового Гражданского Кодекса РФ.

Научные работы, направленные непосредственно на исследование особенностей возмещения вреда, причиняемого нарушениями природоохранного и природоресурсного законодательства были предприняты в нашей стране только в последние годы. Существенный вклад в разработку этих проблем внесли С.Т.Аттакуров, С.А.Боголюбов, М.М.Бринчук, А.Б.Винокуров, А.С.Голиченков, О.JI.Дубовик, В.Д.Ермаков, Э.Н.Жевлаков, В.П.Егоров,

1 См.: Декларация по окружающей среде и развитию. - Рио-де Жанейро. 14 июня 1992 г. Справочно-правовая система "Гарант".

В.П.Кашепов, О.С.Колбасов, С.Н.Кравченко, Г.В.Миронов. Труды этих авторов создали необходимые предпосылки для развития и совершенствования соответствующего законодательства и практики его применения. Однако в этих работах почти не затронуты наиболее существенные стороны гражданского законодательства и посвящены экологическому праву и прокурорскому надзору. В то же время работы, выполненные названными авторами, обозначили многие, требующие дальнейшего изучения, вопросы и высветили ряд проблем для углубленного исследования гражданско-правовых аспектов совершенствования института возмещения вреда, причиняемого в сфере экологии. Именно поэтому в настоящем исследовании и предпринята попытка системного, комплексного анализа действующего законодательства, регулирующего институт возмещения вреда, причиняемого экологическими правонарушениями, через призму (аспекты) гражданского законодательства. В работе проведено исследование реального исполнения законодательства в сфере экологии, а также осуществлен поиск путей совершенствования деятельности правоохранительных органов в целях повышения эффективности гражданско-правовой ответственности при охране окружающей среды.

Цели и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в осуществлении всестороннего  изучения проблем возмещения вреда, причиненного экологическими правонарушениями. При этом главное внимание сосредотачивается  на подготовке научно обоснованных теоретических  положений, законодательныхпредложений и практических рекомендаций по совершенствованию законодательства, правоприменительной деятельности экологической милиции и природоохранных прокуратур.

Исходя из изложенной цели, автор ставит перед собой следующие  задачи: • проанализировать гражданско-правовое понятие "вред" и его соотношение  с аналогичным понятием в экологическом  законодательстве; и

• раскрыть характер, содержание и формы вреда, причиняемого экологическими правонарушениями, с позиций объема, реальности и возможностей его проявления;

• выявить юридическую  природу правоотношений, складывающихся при возмещении вреда, причиненного экологическими правонарушениями, и определить особенности условий их возникновения;

Информация о работе Возмещение вреда, причиненного экологическими правонарушениями