Биостратиграфическая датировка осадочных толщ. Периодичность и этапность в развитии организмов

Лайель и Дарвин были близкими друзьями, и не удивительно, что Лайель обосновал геологию на еще не доказанной фактическим материалом гипотезе Дарвина. Ведь установить возрастные соотношения  слоев, залегающих на большом расстоянии друг от друга, как правило, невозможно, наличие же останков организмов расставляет  вполне конкретные реперы.

Так, например, породы девонской  системы впервые были выделены в  графстве Девоншир, а пермской —  в Пермской губернии. Возрастное соотношение между этими породами ученые определили по органическим останкам. В девонширских отложениях широко распространены рыбы, а в пермских — пресмыкающиеся. Согласно эволюционным представлениям, пермские отложения моложе, поэтому должны располагаться на шкале выше девонских. Эволюционная теория выделяет на развитие рыб в рептилий 100-120 млн. лет, и это значение берется за разницу в возрасте пермских и девонских отложений. Так геохронологическая шкала оказалась привязанной к миллиардам лет гипотетической эволюции.

О некорректности подобного  подхода авторитетный седиментолог (седиментология — геологическая дисциплина, изучающая осадочные отложения) С. И. Романовский пишет: "Лайель за норму брал современное состояние Земли, а приняв эволюционную теорию Дарвина, невольно стал историю Земли подменять историей жизни. От Лайеля этот грех перешел и к другим поколениям геологов. Многие из них не избавились от него по сию пору".

Приведем для наглядности  упрощенный пример. Предположим, произошла  катастрофа и погребла морской залив  и его обитателей. Через неведомое  количество времени на этом месте  вырос лес, и в нем поселились звери. Очередная катастрофа погребла и их. Указывают ли два таких  пласта на эволюционное развитие жизни  в течение миллионов лет? Конечно, нет. Современные ученые приходят к  выводу, что последовательность слоев  вовсе не является медленным и  постепенным запечатлением в  камне истории развития жизни, а  является следствием катастроф.

Наш знаменитый соотечественник  св. праведный Иоанн Кронштадский еще в начале ХХ в. предупреждал геологов об ошибочности эволюционных выводов: "А вы, геологи, хвалитесь, что уразумели в построении слоев земли ум Господень и утверждаете это наперекор Священному Бытописанию. Вы более верите мертвым буквам слоев земных, бездушной земле, чем вдохновенным словам великого пророка и боговидца Моисея".

Ученые-креационисты со времен Ж. Кювье рассуждают следующим образом. Если на современной Земле живые  организмы покрыть осадками, что  мы увидим в геологических слоях?

Моллюски, кишечнополостные и разнообразные рачки окажутся ниже, поскольку живут на дне морей. Выше расположатся рыбы, а затем  земноводные и рептилии — они  живут в прибрежных зонах. В самых  верхних слоях окажутся млекопитающие  и птицы. Такие слои будут напоминать геохронологическую шкалу, но, конечно  же, не будут доказывать эволюционного  саморазвития от простых существ  к более сложным.

В настоящее время в  науке под давлением накопившихся фактов наблюдается возвращение  к изначальному пониманию процессов  формирования геолого-палеонтологических отложений. Неокатастрофическое направление в современной науке названо "актуалистическим катастрофизмом".

Радиационные методы датирования. Для подтверждения геохронологической шкалы нередко приводят результаты датировок радиоизотопными методами: уран-свинцовым, торий-свинцовым, калий-аргоновым, рубидий-стронциевым, самарий-неодимовым, уран-ксеноновым, рений-осмиевым, радиоуглеродным и некоторыми другими. К примеру, одним из продуктов распада урана является радиоактивный изотоп свинца. По соотношению в образце урана и свинца судят о продолжительности процесса распада и возрасте породы.

Радиационные методы вошли  в употребление уже после того, как был полностью "определен" возраст различных земных пластов  по эволюционному принципу при помощи руководящих ископаемых. Если в исследуемом  объекте пропорция исходного  изотопа и продуктов его распада  оказывалась примерно такой же, как  и в том образовании, возраст  которого уже "известен", то объект считался равновозрастным с этим эталоном. Таким образом, радиационные методы вписались в ошибочную систему.

Во многих случаях применение изотопных методов невозможно из-за отсутствия в геологическом образовании  определенных пород и минералов, а если они и имеются, прямое применение изотопных методов как самостоятельных  дает слишком большие расхождения, причины которых таковы:

а) невозможно узнать первоначальное содержание урана и свинца в коренной породе;

б) с течением времени  изотопы вымываются подземными водами. Поэтому определение возраста осадочных  пород (в которых и находят  большинство окаменелостей) дает громадный  разброс результатов: сам процесс  формирования осадков предполагает наличие и перемещение водных масс, вымывание ими радиоактивных  элементов. Окаменелости существ формируются  в результате постепенного замещения  тканей организма приносимыми водой  минеральными веществами (кремнеземом, пиритами, карбонатом кальция и пр.).

Применение калий-аргонового метода затруднено еще и тем, что  калий особенно легко вымывается водой, а аргон — газ. При интерпретации  данных К-Аr датирования обычно отбрасывают те показания возраста, которые слишком велики или малы по сравнению с данными геохронологической шкалы. Расхождения между отвергнутыми и принятыми показаниями относят на счет избытка или потери аргона по каким-либо гипотетическим причинам. Большое содержание аргона в глубинных породах, показывающее более древний возраст, зачастую связано с высоким давлением при затвердевании породы, содержащей аргон магматического происхождения, а вовсе не с продолжительностью радиоактивного распада.

Изотопные методы слишком  часто дают неверные результаты. Бывают досадные случаи. Возраст свежих лав  в Новой Зеландии оказался равным 1-3,5 млн. лет, возраст лавового купола в Сент-Геленс (извержение 1986 г.) — 0,4-3 млн. лет, возраст четвертичных базальтов плато Колорадо (им по принятой шкале не более 10 тыс. лет) — 117-2600 млн. лет. При получении новых противоречивых данных специалистам приходится заново пересматривать методику.

Каким же образом перечисленные  методы датирования подтверждают геохронологию? Из широкого спектра получаемых возрастов  выбирается наиболее "правдоподобный", а ошибочность других результатов  объясняется какими-нибудь причинами. В геологии особенно трудно проверить  теорию: никто не видел, как формировались  недра; провести эксперимент, как правило, нельзя. Что остается делать ученым, если разброс данных слишком велик? Результаты, близкие к входящим в "банк правильных", признаются истинными и публикуются, несовпадающие публикуются редко, а причины расхождения остаются неясными. Поэтому к данным геохронологии следует относиться с большой осторожностью. Об этом предупреждает и авторитетный современный палеонтолог С. В. Мейен: "Нередко в качестве внешней шкалы (по отношению к последовательности слоев) изображается радиометрическая шкала абсолютного времени, с чем нельзя согласиться... Дело не столько в техническом несовершенстве абсолютных датировок, сколько в том, что они принимаются лишь в том случае, если не вступают в противоречие с временными отношениями конкретных геологических тел".

Современное датирование  слоев преимущественно биологическое. Если, к примеру, в геологическом  образовании обнаруживают каменноугольные  леса, то независимо от радиодатировки образование относят к палеозойской эре (400 млн. лет назад), если же вдруг найдутся следы динозавров, то, как правило, производится передатировка на мезозойскую эру (200 млн. лет).

Возраст планеты. Вплоть до ХIХ века, согласно креационной теории, весь мир считался сотворенным за шесть дней в полном соответствии с текстом Писания и святоотеческой литературой. Возможно ли соотнести сотворение мира несколько тысяч лет назад и данные радиоизотопного датирования, свидетельствующие о миллиардолетнем возрасте планеты? Период полураспада урана 4,5 млрд. лет, а его обнаруживают в образцах примерно пополам со свинцом. Разве это не значит, что планете не менее 2-3 млрд. лет?

В классической геологии предполагалось, что Земля когда-то была горячим  шаром, при охлаждении которого в  земной коре произошла кристаллизация урановых слюдок, дающая довольно чистое вещество, подобно тому, как в кристаллизации всем известной соли NaCl другие соли не участвуют, и в результате образуется сравнительно чистая соль NaCl. Поэтому казалось естественным считать, что изначально в веществе коры уран не был смешан со свинцом. Но если Земля сотворена несколько тысяч лет назад и не была огненным шаром, тогда предположение о чистоте изначальных радиоактивных веществ отпадает. Значит, радиоизотопными методами невозможно доказать, что планета существует миллиарды лет.

Наличие в недрах окаменелых останков вовсе не свидетельствует  о глубокой древности: окаменевание происходит довольно быстро — в течение десятков лет. Моделируя процессы природных катастроф (извержения вулканов, заваливание организмов животных и растений толщами грунта и т.д.), ученые получают торф, уголь и нефть в течение нескольких часов.

Некоторые православные ученые предполагают, что миру вовсе не 7 500 лет, как следует из Книги Бытия, считают реальностью эволюцию, под  которой они понимают "постепенное  пошаговое творение", а под  днями сотворения мира — абстрактные  временные периоды. Такое понимание  Писания не соответствует святоотеческому  и приводит к множеству других противоречий: например, к необходимости  смерти и тления в первозданном мире еще до сотворения первого человека. Согласно св. отцам, смерть и тление появились лишь с грехопадением  Адама.

Это научное направление (теистический эволюционизм) развилось  в нашей стране в 80-е годы. В  связи с насущной потребностью согласования текста Писания и научных данных ученые искусственно толковали шесть  дней творения как длительные временные  периоды с момента "Большого взрыва". Было показано, что эволюционная последовательность появления космоса, Земли и всего  на ней совпадает с порядком событий  шести дней сотворения мира. Ученые в те годы еще только начинали заниматься согласованием науки и веры, и  были счастливы "оправдать" библейский текст хотя бы и с такими натяжками. Эти первые значительные успехи в "примирении с наукой" были достигнуты благодаря  трудам наших выдающихся ученых —  протоиерея Глеба (Каледы), С. В. Мейена, В. И. Гоманькова и др.

За минувшие годы многое изменилось в нашей стране. Стали  доступными творения святых отцов, ранее  закрытые для нас книги и статьи, появились и новые научные данные. Современные ученые работают над согласованием науки с библейским Шестодневом без натяжек, понимая под днями творения 24-часовые дни, а под сотворением — первое чудо Божие создания мира "из ничего", а вовсе не эволюционную трансформацию неживой материи. Наука постепенно приходит к признанию истинности каждого слова Писания. По словам вице-президента Российской Академии наук академика В. Е. Фортова, "факты, которые накопили в последнее время разные научные дисциплины, ставят под сомнение казалось бы незыблемые теории прошлого, такие как дарвинизм, теория самозарождения жизни на Земле, общепринятое начисление геологических эпох… последние данные палеонтологии и антропологии обнаруживают поразительно много общего с основными положениями Библии".

Отсутствие переходных форм

Что же содержат геологические  слои? К докембpийским слоям относят породы, содержащие в основном бактерии и сине-зеленые водоросли. Прокариотические клетки этих простейших организмов не имеют ядра; все другие водоросли, растения и организмы, имеющие ядро, относятся к эукариотам и долгое время считались развившимися из прокариотов, но глубокие различия, обнаруженные биохимиками в строении их РНК, показали невозможность эволюции от прокариотической клетки к эукариотической.

В кремнистых породах Канады (Ганфлинт) обнаружены синезеленые водоросли и бактерии. Слои эти датируются возрастом 2 млрд. лет. В сланцах Африки (Трансвааль и Свазиленд) найдены палочковидные бактерии и сине-зеленые водоросли. Их возраст оценивается в 3 млрд. лет. Самая существенная находка была сделана в Австралии, в местечке Эдиакара. Это медузы, сидячие кишечнополостные морские перья (бесскелетные родственники кораллов) и что-то похожее на примитивнейших членистоногих, плоских червей и моллюсков. Эдиакарскую фауну, обнаруженную теперь в нескольких местах планеты и датируемую 1,5 млрд. лет, невозможно увязать с известными живыми формами. Отличительной чертой этих организмов является полное отсутствие минерального скелета. Ученые считают, что эти существа не могут являться предками более поздних видов.

В кембрийских слоях организмы  вдруг появляются сразу в необыкновенном изобилии — миллионы и миллионы окаменелостей по всей Земле, так  называемый "кембрийский взрыв". Это губки, медузы, моллюски, разнообразные  рачки, но так ли они примитивны, как может показаться? Наиболее распространенный из pачков — тpилобит — имел совершеннейшую конструкцию глаз: они поднимались на специальных стебельках и видели сразу все вокруг. В каждом глазе имелись двойные хрусталики из ориентированного кальцита, позволяющие избежать аберрации.

Совершенство устройства глаза трилобита всегда удивляло ученых. По мнению исследователей, только химического строения одной клетки сетчатки достаточно, чтобы опровергнуть теорию Дарвина. Как же могло получиться, что таким совершенством были наделены первые живые существа?

Кембрийские организмы настолько  сложны, что для их появления потребовались  бы, по самым скромным оценкам ученых-эволюционистов, сотни миллионов лет. Могли ли они развиться друг из друга? Различные  типы — губки, кишечнополостные, членистоногие, моллюски, иглокожие — отличаются друг от друга и четко разграничены. Связующие звенья между ними отсутствуют, ни один класс ископаемых беспозвоночных не связан с другим промежуточными формами. Об этих любопытных фактах писали такие известные ученые, как Ж. Кювье, В. А. Догель и В. Н. Беклемишев. Предковые формы кембрийских существ должны были бы рождаться и умирать миллиардами, но ни одного из них нет в палеонтологических коллекциях. Ж. Кювье и его последователи справедливо связывали "кембрийский взрыв" с великим событием сотворения мира.