Проблема «утечки мозгов» и пути ее решения

Нестабильность политической ситуации, угроза социальных конфликтов, беспокойство за судьбу своих детей, общее ухудшение экономической обстановки, угроза безработицы, низкий уровень социальной защищенности ученых, отсутствие юридического оформления результатов научной деятельности – таковы причины, названные работниками научной сферы, оправдывающие их желание выехать за рубеж.

В России пока не существует эффективного законодательства, регулирующего отношения интеллектуальной собственности. Только по официальным данным, которыми располагает Министерство науки и технологий РФ, около 8 тыс. российских ученых работают более чем в 40 научных программах Пентагона и Министерства энергетики США. При этом используется российское оборудование, а также результаты интеллектуальной деятельности, полученные в предшествующие годы

Интересны оценки социальных и психологических факторов, влияющих на решение ученого уехать за границу. Среди них упоминаются: неудовлетворенность условиями жизни; желание вести исследования в более сильном научном коллективе; молодой возраст; талант, высокий интеллектуальный потенциал; наличие научных контактов с зарубежными партнерами, научными центрами.

Однако существуют еще и факторы, тормозящие "утечку умов". Основными причинами остаться дома были: желание работать только в своей стране, возможность реализовать себя, свои научные планы здесь, патриотические настроения.

Тенденции изменения рынка труда в западных странах, усиление конкуренции приводят к тому, что, несмотря на желание многих ученых уехать за границу навсегда или по долгосрочному контракту, реализовать эту цель на практике, сохраняя себя именно в науке, может лишь незначительное меньшинство. При этом многие вынуждены снизить свой статус. Часть эмигрантов вынуждена сменить при выезде сферу профессиональной деятельности, и в этом случае Россия теряет ученого, а принимающая страна получает потенциального работника более низкой, другой квалификации, или даже безработного. В этом случае потери России не компенсируются приобретением для мировой науки.

Современная система «утечки мозгов»

«Можно сказать, "утечка умов" стала прагматична. В оценке современного положения российских ученых и их эмиграционных намерений политиканский сюжет не актуален. Дело в том, что подавляющее большинство работающих за рубежом ученых – "контрактники", не проявляющие негативных антинациональных настроений. Россияне, работающие за границей, принимают решение об отъезде все более по экономическим соображениям. На данный момент существует несколько иная схема эмиграционного потока интеллектуалов из России, нежели это было в конце 80-х – начале 90-х годов. Если с открытием границ ученые покидали Россию с выраженными политическими настроениями антисоветского толка (этническая эмиграция как возможность покинуть нецивилизованную страну с тоталитарной идеологией), то в последнее время специалисты, уезжающие "на заработки" в экономически развитые страны, имеют скорее прагматичное отношение к факту собственного отъезда. Для них становится важным прежде всего цена их труда, возможность самореализации в условиях развитой научной инфраструктуры западных государств. Поэтому здесь можно говорить об интернационализации международного рынка интеллектуального труда, о его наднациональном характере.

Схема, по которой действуют потенциальные мигранты, проста: выезд на обучение (повышение квалификации) с расчетом на последующее трудоустройство.

Таким образом, в начале 90-хх гг. с открытием административных границ был сильный всплеск эмиграции научных кадров, причем в основном по каналам этнической эмиграции. Пик эмиграционного потока приходился на первую половину 90-х гг. (1992-1994 гг.) После этого периода наблюдалась некоторая стабилизация положения: все имевшие возможность уехать покинули границы России. Основной формой миграции стала временная работа по контрактам. После дефолта 1998 г. вновь возник небольшой всплеск эмиграционных настроений, что было связано с экономической дестабилизацией в стране. На сегодняшний день "утечка умов" стабилизировалась и приняла цивилизованные формы.

Отечественный молодой ученый – это пролетарий. Он многое умеет, знает, но ничего не имеет. Для него не составляет особого труда взять свой портфель и уехать за границу. И уже после первой зарплаты он может арендовать квартиру, купить еду и т.д.

В итоге, становится очевидно – "утечка умов" явление неизбежное, но на государственном уровне можно ограничить выезд ученых или найти другое решение сложившейся проблемы.»

5. Мероприятия по сдерживанию «утечки умов»

Если сотрудники уезжают, то надо попытаться их собрать и объединить в совместных исследованиях с соотечественниками, создавая на территории России «исследовательские институты без границ». Разделы такой программы могут быть следующими:

• Включение с помощью диаспоры российских институтов на основе коммуникационных технологий в международное научное сообщество.
• Преодоление научной изоляции и выравнивание потоков научной информации «Зарубежье – Россия».
• Облегчение прохождения российских англоязычных публикаций в зарубежных журналах.
• Подъем международного престижа отечественной науки и ее коммерческой ценности.
• Выявление возможностей и источников поддержки российских ученых за счет средств из международных фондов и средств от зарубежных университетов.
• Расширение научных контактов с зарубежными партнерами, стимулирование отечественной науки путем превращения парных взаимодействий между отдельными учеными в кооперативные, на основе объединения диаспоры в разных странах.

В настоящее время Россия не может позволить себе отказываться от своего научного потенциала в пользу «мировой науки». Требуется скорейшее осознание проблемы «утечки умов» как чрезвычайно опасной для государственной целостности России и ее дальнейшей судьбы.

В связи с тяжелой обстановкой на международной арене необходимо довольствоваться и рассчитывать только на собственные силы. Решение проблемы «утечки умов» позволит сохранить хотя бы минимальный уровень развития отечественного научно-технического и производственного потенциала, который в случае резкого ухудшения внешних и внутренних условий гарантировал бы выживание страны за счет собственных интеллектуальных и технологических ресурсов.

Для этого следует провести следующие мероприятия:

• создать (используя опыт Кореи, Тайваня, Индии, других стран) и ввести в действие механизм, облегчающий адаптацию возвращающихся из-за границы специалистов: материальные льготы и научные преференции, формирование специальных бюджетных и внебюджетных фондов поддержки наиболее перспективных научных направлений и наиболее талантливых деятелей науки;
• усовершенствовать законодательную и правовую базу в области эмиграции высококвалифицированных кадров – для защиты их и государственных интересов, а также прав личности. Необходимо использовать опыт стран Центральной и Восточной Европы, которые несколько раньше стран СНГ столкнулись с масштабной «утечкой умов». В этих странах использовались различные меры: мероприятия, направленные на развитие научного сотрудничества с зарубежными странами, разработка национальных программ, определяющих приоритеты в финансировании науки.

Большое значение также имеет сотрудничество научных институтов с экономическими агентами, которые действуют в различных отраслях национальной экономики.

6. Ситуация в деревне

«Рассматривая проблему утечки специалистов, мы как-то обходили, пожалуй, главную точку преткновения в данном вопросе – сельскую местность. Даже из известной уже схемы "деревня – город – крупный город – другая страна", деревня стоит как-то особняком, но не стоит забывать, что именно по сельской местности подчас больнее всего бьёт эта проблема.

• Современная государственная политика, направленная на привлечение молодых кадров в деревню после окончания университета, даёт, казалось бы, неплохие условия для работы -предоставляемый государством собственный дом и неплохую зарплату, но так или иначе люди не хотят работать у себя на родине, потому что просто работать иногда негде. С распадом СССР, соответственно и с развалом совхозов и колхозов, ситуация на селе начала принимать страшную картину. Крупные хозяйства банкротились и разваливались, вся собственность продавалась за долги, а недвижимое имущество разворовывали сами местные жители. Работать становилось просто негде. Постепенно ситуация начала выпрямляться, но она ещё далека от тех условий, которые могли бы привлечь молодых людей работать в селе.

Вот и получается, что если никто не хочет ехать работать в село, а наоборот все хотят уехать из него, то сельское население просто стареет на глазах, работы как не было, так и нет, а если и появится, то работать там будут только уже немолодое местное население. Остальным же приходится подчинить себя воле толпе и беспробудно пьянствовать, потому что занять себя просто нечем.

Город привлекает приезжих селян своим совершенно другим, бешеным образом жизни. Получается, что молодое поколение, где бы оно не родилось, будет стремиться уехать работать в крупный город, насладиться его возможностями и его стилем жизни, а более взрослое поколение всё больше будет подчиняться воле общественных законов и тенденций и уезжать за город, в деревню. В любом случае, ни город, ни деревня от этой миграции не умрёт никогда!

Будущее России зависит не от того, что было, а оттого, что есть. Именно молодым и активным людям суждено поднимать всю государственность и именно нам решать будет ли наше будущее светлым.»

Заключение

Поставленные во введении цели, на мой взгляд, в работе раскрыты. Подведя итоги, можно сделать некоторые выводы.

Последствия “утечки умов” трудно подсчитать в рублях. Однако очевидно, что этот процесс ведет к ослаблению научного потенциала страны, распаду научных школ, свертыванию ряда фундаментальных исследований в России. Из-за отсутствия жилья приток молодых ученых не восполняет потерь за счет миграции. Города науки в силу малочисленности населения весьма чувствительны к внешним социальным воздействия. С точки зрения экономических рисков "утечка умов" представляет собой серьезную проблему для России. Получая хорошую базу, выпускники университетов и аспирантур уезжают на Запад продолжать свое образование. Зачастую они получают предложения о работе, остаются, и в этом заключается очевидный экономический ущерб для нашей страны, так как основа для дальнейшего профессионального роста за рубежом обеспечивается именно здесь, в России.

Но говорить о поглощении западной наукой наших специалистов было бы неверно. Например, в последние годы в США в связи с общим экономическим спадом происходит ужесточение миграционной политики в сфере науки и высоких технологий, поэтому имеет место общее сокращение квот на импорт, например, компьютерщиков. Это приводит к уменьшению притока иностранных, в том числе российских специалистов в США.

Все эти тенденции, как и некоторые позитивные сдвиги в экономическом положении нашей науки позволяют в целом составить оптимистический прогноз и надеяться на дальнейшее сокращение интеллектуальной эмиграции.

Действенная защита безопасности самих ученых, общества и государства может быть обеспечена лишь при наличии гибкой и эффективной системы регулирования интеллектуальной миграции.

Таким образом, совершенно очевидно, что назрел вопрос о разработке целостной системы государственного регулирования национального рынка труда с учетом влияния на него мирового рынка рабочей силы. По мере вовлечения нашей страны в мировой миграционный кругооборот возникает потребность в создании системы социально-правовой защиты эмигрантов, организации консультационной помощи при заключении трудовых контрактов и т. д. При этом необходимо, чтобы такая политика строилась на основе двусторонних и многосторонних межгосударственных соглашений. Одна из таких программ уже представлена, к тому же имеется опыт ряда зарубежных стран и пути решение проблем, связанных с «утечкой умов». Осталось применить все это нашим государством на практике. Хочется верить, что в XXI веке ситуация изменится и российская экономика будет процветать.