Автор работы: Пользователь скрыл имя, 24 Апреля 2013 в 00:16, автореферат
Основной целью исследования является комплексное изучение политики США на Ближнем Востоке в 1945-1975 гг. Для того, чтобы осуществить эту цель автору потребовалось решить следующие задачи:
• Выявить причины интереса США к ближневосточному региону после Второй мировой войны.
• Определить роль США в Суэцком кризисе и его последствия для американцев и проанализировать теорию «вакуума сил».
Особо яркой такая ситуация была в Египте. Г.А. Насер не только старался освободить страну от колониальной зависимости, стал для арабов лидером панарабского движения, но и заставил США волноваться (!) и предпринимать шаги первыми. Приход же Садата к власти привел к диаметрально противоположной ситуации. Новый египетский президент растратил все те преимущества, которыми обладала арабская сторона, и вместо пакетной сделки он все отдал американцам сепаратно в расчете на то, что под эгидой США он сможет занять ведущее место в арабском мире. Невозможно не сравнить эту ситуацию с аналогичной, возникшей в начале 1990-х гг., когда лидеры разваливающегося Советского Союза бездарно сдавали одну позицию за другой, надеясь, по всей видимости, на «благородные жесты» со стороны Запада.
А вот позиция сирийского президента Х. Асада в той же ситуации, в какой оказался Садат, была весьма взвешенной и дальновидной: понимая краткосрочные преимущества хороших отношений с США, он все же связывал судьбу своей страны (помимо арабского мира) с Советским Союзом.
Ближневосточный конфликт – один из самых затяжных в новейшей истории и один из самых сложных для урегулирования. Можно понять палестинцев, которых фактически изгнали с родной земли, где обитали десятки поколений. Можно понять и израильтян, которые образовали свое государство при поддержке мирового сообщества и которые небеспочвенно опасались арабов, в течение десятилетий отвергающих это государство и угрожающих уничтожить его. В итоге, столкнулись два национализма. Нельзя забывать при этом, что в результате войн Израиль постоянно наращивал свою территорию за счет соседних арабских государств.
Вся ближневосточная ситуация была отягощена конфронтацией между двумя мировыми системами.
Начиная с первой арабо-израильской войны, американцы участвовали в процессе арабо-израильского урегулирования, предлагая различные планы, которые то одобрялись арабскими странами, то отвергались ими, причем часто не в унисон. Не желая непосредственно принимать участие в конфликте, США провоцировали его, разжигая известными способами арабские страны и всячески помогая Израилю. После Октябрьской войны 1973 г. окончательно сформировался основной подход США к ближневосточному конфликту, который заключался в монополизации управлением конфликта, наращивании своих сил на Ближнем Востоке, как в пределах НАТО, так и вне контура ее влияния. В начале 1970-х гг. и в Израиле стала происходить трансформация в системе его внешнеполитических связей, в результате которой доминирующим элементом этих связей оказались отношения стратегического сотрудничества с США, которые вытеснили на второй план по важности с точки зрения лоббирования израильских интересов на мировой арене даже связи с еврейской диаспорой. Переговоры с каждой из арабских стран по отдельности давали возможность США их разобщить и, наоборот, лишали арабские страны вести общую политическую линию.
СССР в силу тех же материальных оснований пытался вытеснить Запад из ближневосточного региона. Однако, отстаивая позиции всеобъемлющего ближневосточного урегулирования, СССР боролся за арабские страны, не преследуя, однако, сугубо корыстных целей. Кроме того, советские руководители небезосновательно считали, что такое урегулирование может быть достижимо, благодаря опыту СССР в плане сотрудничества и дружбы с мусульманскими республиками. А если вновь говорить о материальных основаниях, то в СССР налицо было мирное решение сложнейших этнических, национальных и пр. проблем. При этом надо отметить, что в борьбе с СССР за влияние в странах Ближнего Востока, США явно были впереди де-факто, поскольку страны этого региона, лукаво называемые «странами третьего мира», находились в орбите западной капиталистической системы.
Отход США от всеобъемлющего к поэтапному урегулированию и сепаратным переговорам произошел вследствие неумения их по своей внутренней сути решать такого рода задачи – сложнейшие, многоуровневые, затрагивающие интересы различных этносов, наций, отношений и пр. Отсюда ставка на Израиль (при известной поддержке определенных арабских стран) являлась, собственно, единственно возможным вариантом для США в решении ближневосточных проблем со всеми вытекающими отсюда последствиями. Кроме того, США были искренне убеждены, что они будут в состоянии решить этот конфликт, когда смогут убрать СССР и останутся единоличным арбитром.
Биполярное противостояние, соперничество с СССР в исследуемые годы обусловливало борьбу США за первенство в этом глобальном соревновании. Советский Союз представлял фактически единственную «угрозу» США, поскольку для арабских стран социализм представлял собой некую альтернативу (читай, Надежду). В отличие от антиамериканских движений, который возникали даже в самых консервативных арабских странах, антисоветизма, который бы исходил из низов, в арабских странах не было. Если и были какие-то антисоветские движения, то инициированные сверху, как, например, в садатовском Египте, и такие движения быстро угасали.
Биполярный антагонизм суть материальное явление. Ведь с разрушением биполярной структуры мира реальное противоречие между капитализмом и социализмом если не исчезло, то явно потеряло известную остроту и реальность, но «граница национальной безопасности» проходит в соответствии со старой формулой - «где поставлен на карту американский интерес». Таким образом, в основе американской политики, в частности, на Ближнем Востоке раньше и теперь лежат одни и те же материальные структуры и процессы, заставляющие Запад предпринимать новые шаги. С другой стороны, США активно уверены в том, что теперь, с крахом биполярности, они в состоянии наладить отношения, мир, порядок и т.д. наладить, разумеется, только тем путем, которым могут и умеют – западнизации (вестернизации) или, наиболее энергичной ее частью, американизации.
Соединенные Штаты лишь продолжили ту политику «запутывания» Востока, которая началась еще со времен крестоносцев. Запад никогда в истории не мог примириться с разноуровневостью (более привычный термин «многоукладностью») восточных структур бытия. Если на Востоке, в том числе в России, разноуровневость была в порядке вещей (от новейшего оружия, некоторых технологий и средств массовой информации до невысокого уровня сельского хозяйства, многих отстающих секторов и регионов производства), то для Запада единственным средством существования всегда была и остается унитаризация, унификация, внутристрановая моноукладность, особо характерная с капитализацией.
Однако, повторюсь, что когда речь идет о восточных структурах, такой способ совершенно не подходит. Мало того, попытки такой унитаризации приводят лишь к большей разобщенности и «запутыванию» периферийных стран, а на примере сегодняшней ситуации в мире, когда исчезла дисциплинирующая доминантно-биполярная гонка культур, - к мировому хаосу (с пока сумбурно поднимающимся антизападным, антивестернизационным, антиглобалистским протестом, в т.ч. и в весьма уродливых, экстремистских, фундаменталистских формах).
Этот американский, западный путь не приведет к налаживанию отношений, установления мира и порядка, что неоднократно было доказано историей взаимоотношений США и Ближнего Востока.
Апробация основных положений и выводов диссертации состоялась в ходе докладов на научных конференциях в Институте Востоковедения РАН, в Институте стран Азии и Африки, на апрельских чтениях Московского педагогического государственного университета, на методологических семинарах, в журнальных статьях, находящихся в списках ВАКа в количестве 11-ти, в статьях других сборников в количестве 26-ти, а также в двух монографиях. Апробация соответствующих частей и результатов диссертации была проведена во время чтения курса лекций по новейшей истории, а также спецкурсов и спецсеминаров на историческом факультете ГОУ ВПО «Московский педагогический государственный университет».
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
Монографии:
Статьи в ведущих журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:
Доклады и тезисы на научных конференциях, статьи:
1 Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. - М., 2003.
2 Congressional Record. Proceedings and Debates. Vol. 101-106, 107-114, 115-122. Wash., 1955-1960, 1961-1968, 1969-1976; A Select Chronology and Background Documents Relating to the Middle East Committee on Foreign Relations. US Senate. - Wash: US Government Printing Office, 1969; Hearings before the Committee on Foreign Relations United States Senate 93-d Congress. Wash., 13.XII.1973; The Middle East: US Policy, Israel, Oil and the Arabs. Congressional Quarterly Service. Wash., 1977; The Near East Conflict: Hearings before Subcommittee on the Near East of Committee on Foreign Affairs. House of Representatives, 91st Congress, 2nd Session; http://www.loc.gov/index.html
3 Public Papers of the Presidents of the United States Dwight Eisenhower, 1956 vol. - Wash., D.C.: U.S. Governmental Printing Office, 1953-1961; Public Papers of the President of the United States Richard Nixon containing in the Public Messages and Statements, U.S.A. Printing Office, Washington D.C. 1970; United States Foreign Policy for the 1970’s. Shaping a Durable Peace. A Report to the Congress by President R. Nixon, May 3, 1973. Wash., 1973; White House Special Files. Cabinet Meeting, October 18, 1973, President’s Office File, President’s Meetings, Nixon archives; Ross-Robson Papers, Aides Files, White House Central Files, Johnson Library; The Eisenhower Diaries (ed. Robert H. Ferrell). - N.Y., 1981.
4 The Department of State Bulletin. - Wash.; U.S. Department of State, American Foreign Policy: Current Documents. - Wash.; U.S. Department of State, Bureau of Intelligence and Research - Wash.: Department of State; Current Policy: Persian Gulf and Arabian Peninsula. June 1975. The Department of State. Wash., 1975.
5 American Foreign Relations, 1974. A Documentary Record. Council on Foreign Relations. N.Y., 1977; Survey of Current Business. The USA Department of Commerce. Wash., 1970-1980, VIII.1981; The Committee on International Relations News. Committee Approves Historic Change in U.S. Foreign Assistance Programs. Wash., 1970.
6 Energy: A Strategy for International Action. A Report. The Trilateral Commission. N.Y., 1974; Multinational Corporations and United States Foreign Policy. 93rd Cong. 1st sess. Washington, D.C.: GPO, 1974; Multinational Corporations and United States Foreign Policy. 93rd Cong. 1st sess. Wash.: GPO, 1975; Multinational Oil Companies and OPEC: Implications for the US Policy. Hearings, Joint Economic Committee, US Congress. June 2, 1976, Wash., 1977; Multinational Oil Corporations and US Foreign Policy Report Committee on Foreign Relations, US Senate. January2, 1975. Wash., 1975.
7 C.I.A. Research Reports: Middle East, 1946-76 (ed. Paul Kesaris). - Frederick, MD: University Publications of America, Inc., 1982; Declassified Documents Quarterly Catalogs. - Wash.; Declassified Documents Reference System, Microfilm collection. - Wash.; National Security File, “History of the Middle East Crisis, 15 May-10June 1967”, Lyndon Baines Johnson Presidential Library, Austin, TX.
8 Declassified Documents Quarterly Catalogs. - Wash. / Joint Chiefs of Staff Decision on JCS 1887/340, 1 February 1957, “A Report by the Joint Committee on Programs for Military Assistance (in collaboration with the Joint Strategic Plans Committee, and the Joint Logistics Plans Committee) on Military Aid for the Middle East / Vol.6, no.2 (April-June 1980); Ibid, Memorandum of Conference with the President - 23 July 1958, vol. 8, no. 1 (January-March 1982), no. 00341; Microfilm Collection. - Frederick, MD: University Publications of America, 1982 / United States Objectives and Policies With Respect to the Arab States and Israel - NSC Staff Study 129/1 / 24 April 1952; Ibid, “NSC Progress Report on United States Objectives and Policies With Respect to the Near East - 7 August 1957 by the Operations Coordinating Board, NSC/5428; Declassified Documents Quarterly Catalogs. - Wash. / Intelligence Report - Department of State, Office of Intelligence Research - no. 7260, 24 May 1956 - Sino-Soviet Bloc Activities in Lebanon - vol.4 (October-December 1979) / p. 443-А; Ibid, Memorandum, 24 March 1956 // John Foster Dulles Papers // vol. 11, no. 1 (January-March 1983), no. 001054 etc.
9 A Select Chronology and Background Documents Relating to the Middle East Committee on Foreign Relations. US Senate. - Wash: US Government Printing Office, 1969.
Информация о работе Политика США на Ближнем Востоке в 1945-1975 гг