Особенности занятий избранным видом спорта

Необходимо также подчеркнуть, что как федеральный, так и местные законы о физической культуре и спорте не должны вступать в противоречие с иными законодательными актами, – например, с Основами законодательства об охране здоровья, с гражданским и налоговым кодексами, с законом о социальной защите инвалидов и другими законами.

В равной мере это относится и к подзаконным правовым актам, которые устанавливают определенные нормативы или регламентируют необходимые процедуры в сфере физического воспитания и спорта. Все подзаконные акты должны быть подготовлены на основании действующих законов и ни при каких обстоятельствах не должны выходить за установленные законами правовые рамки.

Какова же роль законодательства о физической культуре и спорте в России? На первый взгляд, не такая уж и значительная, если учесть, что на начало 2011 г. в Российской Федерации действует более 2 тыс. законодательных актов (с учетом указов Президента РФ, распоряжений правительства и министерств – свыше 200 тыс.). Для сравнения: в России действует один Федеральный закон «О физической культуре и спорте в РФ» и около 40 законов о физкультуре и спорте субъектов Федерации. Однако количественные критерии не отражают объективной правовой картины. Принятые в последние годы законы о физической культуре и спорте в нашей стране, как мы увидим ниже, в определенной мере улучшают положение отечественной спортивной отрасли в целом, повышают ее статус.

Скептики могут на данный тезис заметить, что статус физической культуры и спорта еще во времена СССР был достаточно высок, занятия физкультурой были массовыми, – большинство россиян были значкистами БГТО и ГТО*, а успехи советских спортсменов хорошо известны в мире. Все это так. Однако следует также вспомнить, что законодательно российские физкультура и спорт в тот период практически не регулировались, что имело ряд отрицательных последствий.

Во-первых, отсутствие правовой базы физического воспитания и спорта сделало профессиональный спорт нелегитимным, то есть правовыми нормами не признанным. Это обстоятельство, в свою очередь, ставило спортсменов, арбитров, спортивных менеджеров в двусмысленное положение, – с одной стороны, профессиональный спорт в нашей стране официально отсутствовал и все спортсмены признавались любителями (именно в таком качестве они выступали на Олимпиадах, куда ранее спортсмены-профессионалы не допускались). С другой стороны, профессиональный спорт и его инфраструктура у нас де-факто существовали, однако спортсмены-профессионалы числились на заводах рабочими, выступавшие за армейские клубы (СКА, ЦСКА) – офицерами. При этом спортсмены получали вознаграждение за свой труд не в статусе футболистов, хоккеистов, легкоатлетов и проч., а как рабочие, инженеры, военнослужащие. Такое двусмысленное положение отечественных спортсменов влекло за собой осуждение со стороны международных спортивных организаций и мировой спортивной общественности, что было чревато дисквалификациями и скрытой дискриминацией (в части судейства, размещения и отношения к российским спортивных делегациям).

Во-вторых, отсутствие законодательного регулирования сферы физической культуры и спорта лишало российских спортсменов социальной защиты и допускало в их отношении произвол со стороны властей (так, имели место случаи, когда после поражений всю команду разгоняли). В отсутствие социальных гарантий спортсмен имел весьма шаткое положение – ведь получи он серьезную травму – и средств к существованию в спорте уже не получишь. А когда жизнь полностью посвящена спорту, когда спортсмен ничего другого делать не умеет (нет другой специальности, отсутствует высшее образование и проч.), это может привести к жизненной трагедии.

В-третьих, отсутствие правового признания (легитимности) профессионального спорта делало невозможным легальный переход российских спортсменов в зарубежные клубы. Естественно, это обстоятельство создало «черный рынок» среди российских спортсменов, – они стали уезжать из страны явочным порядком: так поступили известные фигуристы Л. Белоусова и О. Протопопов, хоккеист А. Могильный и многие другие. В данной проблеме немаловажную роль играет материальный фактор, так как выдающиеся спортсмены получают огромные суммы по контрактам со спортивными клубами и от рекламной деятельности. Очевидно, что если в законодательном порядке профессиональный спорт не признан, то фактически вся коммерческая деятельность спортсменов становится незаконной со всеми вытекающими отсюда последствиями – официальные власти могут безнаказанно спортсменов шельмовать, обвинять в жадности и стяжательстве, оказывать на них иное давление для того, чтобы сделать их зависимыми людьми.

Отсутствие законов о физической культуре и спорте невыгодно и самому государству: вследствие утечки за рубеж наиболее известных и перспективных спортсменов теряется зрелищность и результативность соревнований, падает престиж государства, уменьшаются суммы налоговых поступлений и т.п. Таков далеко не полный перечень негативных последствий от отсутствия законодательной базы в сфере физической культуры и спорта.

Российские законодатели в 1990-х гг. в определенной мере учли имеющийся отечественный и зарубежный опыт функционирования физкультуры и спорта в условиях правового вакуума и постарались ликвидировать имеющиеся юридические пробелы как на федеральном, так и на местном уровнях. Какие успехи были при этом достигнуты и какие проблемы остались нерешенными, мы рассмотрим ниже.

2.2 Проблемы заимствования спортивного законодательства и использования иностранного опыта

В теории и практике физкультурно-спортивного права довольно часто возникает вопрос о заимствовании тех или иных положений спортивного законодательства развитых стран и привнесении чужого опыта в юридическую практику какой-либо страны. На первый взгляд, идея весьма плодотворная и практически значимая – для экономии времени и средств задействовать передовые достижения юридической науки иностранных государств и не «изобретать велосипед» там, где эта работа уже качественно выполнена. Причем одновременно с прямым или адаптированным заимствованием физкультурно-спортивного законодательства можно учесть и правоприменительную практику, выявить ошибки и недочеты иностранных законодателей. Иными словами, получить максимальный эффект при минимальных издержках.

Принцип заимствования физкультурно-спортивного законодательства ввиду своей простоты и экономичности очень часто используется законодателями практически всех стран мира. Однако далеко не весь подобный опыт можно назвать успешным. Более того, полное заимствование положений физкультурно-спортивного законодательства развитых стран государствами развивающимися приводил лишь к правовым казусам и неразберихе. Оказалось, что все то, что приемлемо и нормально для одного физкультурно-спортивного сообщества, для другого нормой не является, и, подчас, напротив, предосудительно и неэтично.

Например, в российской спортивной практике исторически сложилась традиция финансировать профессиональный футбол из местных бюджетов. Команды высшего дивизиона, первой и второй лиги и поныне существенную долю средств (иногда свыше 50%) получают из областных и городских бюджетов, в которых денег хронически не хватает. Это обстоятельство, по большей части, скрывается от общественности; бюджеты футбольных клубов не прозрачны, а суммы выплат спортсменам и тренерам не разглашаются.

Подобная правовая ситуация совершенно неприемлема для европейских «футбольных» стран. Так, во Франции государство запретило региональным и местным властям оказывать финансовую поддержку профессиональным спортивным клубам (ст.11 Закона о спорте 1984 г.).1 Кроме того, вся финансовая информация о величине контрактов футболистов и тренеров является открытой, а профессиональный спорт не финансируется государством и муниципалитетами по нелегитимным каналам.

Таким образом, можно констатировать, что в спортивной практике разных стран существуют серьезные различия и перенос на национальную почву любого, даже самого качественного, физкультурно-спортивного законодательства затруднено. И причин тому довольно много. Остановимся на основных.

Важнейшей причиной, препятствующей переносу иностранного физкультурно-спортивного законодательства на национальную почву, является культурная и ментальная преемственность. Каждый народ имеет собственную культуру, традиции, язык, историю, систему ценностей и мировоззрение. Образ мыслей людей, их менталитет предопределяют их повседневные действия и национальный характер. В этом плане проявляются глубокие различия в жизни народов. Соответственно, разным должно быть и законодательство, которое фиксирует систему социальных взаимодействий, отношений людей и организаций друг к другу. Введение в их практику чужеродного по своей сути законодательства, которое существенным образом ломает сложившийся уклад жизни, может вызвать и вызывает отторжение такого законодательства, привносит в действия граждан и их объединений правовой нигилизм.

Сказанное не означает, что так было всегда и будет продолжаться бесконечно долго. Это, безусловно, не так. В последние десятилетия разные народы и физкультурно-спортивные сообщества стали лучше понимать друг друга, наметился и стал укрепляться общий подход к правовым, финансовым, этическим и прочим проблемам за счет такого явления как глобализация. Глобализация означает  возрастание роли внешних факторов (экономических, социальных и культурных) в мировом пространстве, формирование единого общего рынка  без национальных барьеров и создание единых юридических условий для всех стран. Говоря о глобализации законодательства, обычно подразумевают своеобразное стирание границ между государствами при формировании единого правового пространства.

И все же процесс глобализации, хотя он осуществляется достаточно интенсивно и динамично, весьма продолжителен во времени. Это означает, что этнические и культурные различия (а, соответственно, и правовые) будут реально существовать на протяжении многих десятилетий. В этом смысле физкультурно-спортивное законодательство разных стран и сообществ будут в обозримом будущем сохранять существенную дифференциацию и диаметрально противоположные методологические подходы по основополагающим вопросам.

Другие причины, препятствующие переносу физкультурно-спортивного законодательства из одних социально-экономических и политических условий в другие, отчасти вытекают из вышеназванной первой, предопределяющей культурные и цивилизационные различия. В частности, можно выделить группу причин религиозного, экономического, социального и политического характера. Все они делают уникальным и неповторимым национальное физкультурно-спортивное законодательство. Так, например, в исламских странах участие женщин в физкультурно-спортивной жизни в значительной мере ограничено рамками религиозных предписаний – женщинам не разрешается обнажать ноги и тело, участвовать в соревнованиях в присутствии мужчин и т.д.

Экономические причины также вносят в национальное физкультурно-спортивное законодательство существенные коррективы: одни страны могут себе позволить серьезные правовые гарантии в части выплат страховых сумм, пенсионного обеспечения, заработной платы спортсменам и тренерам, другие – не могут из-за финансовых трудностей. Надо ли говорить, взаимообразное заимствование правовых норм таких стран нецелесообразно и абсурдно.

Немаловажным фактором формирования физкультурно-спортивного законодательства является общественный выбор граждан той или иной страны в глубине и масштабе государственного вмешательства в физическую культуру и спорт, в способах и формах государственного регулирования и саморегулирования физкультурно-спортивной деятельности. В свою очередь, сделанный выбор предопределяет общую концепцию государственной политики в сфере физической культуры и спорта, специфику физкультурно-спортивного законодательства, деятельность спортивных организаций и федераций, управления отраслью в целом (см. рис.1).

Рис.1. Общая структура построения концепции государственного регулирования физической культуры и спорта.

Создание национальной концепции развития физической культуры и спорта в стране – задача большой научной и практической важности; ее многогранный и комплексный характер требует тщательной проработки специалистов многих отраслей – экономистов, психологов, педагогов, социологов и правоведов. Если все стороны физкультурно-спортивного права хорошо проработаны, гармонично складываются в единую композицию, то можно говорить о качественно подготовленной законодательной базе в сфере физкультуры и спорта. Принимая во внимание всю глубину и сложность данной проблемы, можно констатировать, что прямое заимствование какого-либо национального физкультурно-спортивного законодательства без его критического осмысления и адаптации к национальным условиям наверняка будет иметь вредные последствия.

2.3 Закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (часть 1)

После распада СССР и обретением Российской Федерацией своей государственности возникла необходимость в создании качественной правовой базы в сфере физической культуры и спорта, в которой бы нашли свое воплощение все те изменения, которые произошли в физкультурно-спортивной и других областях жизнедеятельности общества – в экономике, политике, идеологии, а также в образе мыслей граждан нашей страны.

Необходимая правовая база в виде Основ законодательства Российской Федерации о физической культуре и спорте была разработана и принята Верховным Советом РФ 27 апреля 1993 г. Принятые Основы законодательства о физической культуре и спорте стали важнейшей вехой в создании правовой базы физкультурно-спортивной отрасли. Значимость Основ связана с тем, что многие принципиально важные положения впервые были закреплены юридически. Так, в Основах юридически закреплялась компетенция Российской Федерации, республик, краев и органов местного самоуправления в сфере физической культуры и спорта (ст.4-6), вводились понятия «Система физической культуры» и «Спорт» с постатейной их расшифровкой (ст.11-24), законодательно определялись источники финансирования физической культуры и спорта (ст.25-26).

Однако после принятия Основ законодательства в течение последующих лет стали вскрываться некоторые его пробелы и недочеты. Общая концепция физкультурно-спортивного законодательства давалась неконкретной и размытой. По-видимому, на тот момент создать четко структурированный и реально работающий Закон о ФиС не представлялось возможным, так как не вполне было ясно, по какому пути пойдет наша страна, какую модель физической культуры и спорта выберет. Поэтому была избрана форма Основ законодательства, которые очерчивали общий подход депутатов и спортивных экспертов к проблеме законодательного регламентирования физкультурно-спортивной отрасли.