Сущность энергетической безопасности и ее мониторинга (основные положения)

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Сентября 2013 в 16:53, реферат

Краткое описание

Действия по обеспечению ЭнБ, ее укрепление носят характер либо мероприятий, направленных непосредственно на ликвидацию и предотвращение кризисных ситуаций, либо осуществляются за счет реализации превентивных решений по развитию и функционированию ТЭК, систем энергетики, энергетических объектов, принимаемых с учетом фактора ЭнБ.
Применительно к задачам развития ТЭК и его составляющих фактор ЭнБ должен быть одним из основных критериев принятия решений, наряду с критериями экологическими, энергетической эффективности, окупаемости инвестиций, надежности, производственной безопасности, быстроты отдачи инвестиций и др.

Прикрепленные файлы: 1 файл

Реферат.doc

— 3.24 Мб (Скачать документ)

 

хпк,iн = хпк,i / хк,i                                                 (2.2)

 

а кризисная  зона с целью более глубокой ее идентификации (детализации ситуациям) дополнительно разбита на 4 подзоны.

 

Таблица 2.2

Правила оценки состояния по индикаторам ЭнБ

 

Ситуация (зона)

Обозначение

Соотношение нормализованных  значений и пороговых уровней

Балльная оценка ситуации, aji

Нормальная

 

Предкризисная

 

Кризисная нестабильная

 

Кризисная угрожающая

 

Кризисная критическая

 

Кризисная чрезвычайная

Н

 

ПК

 

К1

 

К2

 

К3

 

К4

     0 ≤ хнji < xнпк,i

 

     xнпк,i < хнji < 1

 

     1 ≤ хнji < 1,2

 

     1,2 ≤ хнji < 1,4

 

     1,4 ≤ хнji < 1,6

 

           хнji ≥ 1,6

0

 

1

 

2

 

3

 

4

 

5


 

Исходя из сформулированных выше положений и руководствуясь решающим правилом, представленным в табл.2.2, может быть дана следующая аналитическая формулировка диагностического правила при оценке энергетической безопасности субъекта в целом:

 

 

 

если      Ʃ аji                 

 

здесь n – количество индикаторов.

 

Следует сделать оговорку, что изложенный подход применим для случая, когда все индикаторы представлены как независимые, что может быть справедливым лишь для тех задач, в которых намеренно резко сокращено количество рассматриваемых индикаторов (5-6, не более), т.е. такие индикаторы символизируют сильно агрегированную информацию, являясь представителем целых групп показателей индикативного анализа. Этот подход оценки применяется на первом предварительном этапе диагностирования шшации с ЭнБ на территории субъектов Федерации. При более детальном

анализе используется гораздо большее количество индикаторов, поэтому поведению классификации (диагностики) состояния территорий по ЭнБ предусматривается группирование индикаторов в блоки и определение степени кризисности ситуации осуществляется уже по индикаторным блокам.

В этом случае весь набор  возможных ситуаций в зависимости  от ее тяжести (кризисности) разбивается  на восемь подзон (табл.2.3), а нормализованное  значение индикатора i для подзоны j определяется по формуле:

xнj = xi / xji , j=н, ПК1, ПК2, ПК3, К1, К2, К3, К4,

где  xi - текущее значение индикатора i; xij - пороговое кризисное значение по индикатору i для подзоны j; остальные обозначения раскрыты в табл.2.3.

Таблица 2.3

Правила оценки территории по индикаторам ЭнБ

 

 

 

 

 

Сама процедура  определения степени кризисности  ситуации по индикаторным блокам состоит  в следующем [3,11].

Сначала определяются суммарные нормализованные оценки по каждому индикаторному блоку по формуле:

                                                                  (2.3)

 

где Nm - количество индикаторов, входящих в блок m; biн- весовой коэффициент для индикатора i, зависящий от степени кризисности ситуации по данному индикатору.

Предложенные  на основании экспертных оценок и прошедшие апробацию при расчетах энергетической безопасности экономических регионов России и

территорий  Урала значения весовых коэффициентов biн для различных ситуаций следующие [11]:

нормальная - 0,5;

начальный предкризис - 1;

развивающийся предкризис - 2;

критический предкризис - 3;

нестабильный  кризис - 4;

угрожающий  кризис - 5;

критический кризис - 6;

чрезвычайный  кризис - 7.

 

Затем определяются нормализованные  пороговые значения по блоку m как среднеарифметические значения нормализованных пороговых значений индикаторов данного блока для каждой из ситуаций - j, перечень которых дан в табл.2.3:

                                           (2.4)

 

Суммарные нормализованные  оценки Сm сравниваются с пороговыми значениями Pjm, в результате чего определяется характер ситуации.

Помимо изложенного  подхода для классификации состояний  по индикаторным блокам предлагается упрощенное правило [11]: с применением балльных оценок степени кризисной ситуации по индикаторам, показанных в табл.2.3. В этом случае для каждого блока m определяется балльная оценка по формуле:

 

                                             (2.5)

Эта оценка сопоставляется с диапазоном балльных оценок степени  кризисности (табл.2.4), на основании  чего устанавливается характер ситуации по блоку.

Таблица 2.4

Диапазон значений балльных оценок ситуации по ЭнБ территории

Ситуация

Бальные оценки

Нормальная

Начальный кризис

Развивающийся предкризис

Критический предкризис

Нестабильный  кризис

Угрожающий  кризис

Критический кризис

Чрезвычайный  кризис

0-0,5

0,51-1,5

1,51-3

3,01-6

6,01-12

12,01-24

24,01-48

Более 48


 

 

Для оценки ситуации по ЭнБ в целом предложены подходы, аналогичные вышеизложенным для индикаторных блоков. Так, суммарная нормализованная оценка ситуации по территории в целом определяется по формуле:

                                                           (2.6)

где М - количество индикаторных блоков ЭнБ; bmп - весовой коэффициент

индикаторного блока m (определяется аналогично biн).

Суммарная нормализованная  оценка ситуации (С) сравнивается с нормализованным пороговым значением ситуации, определяемым по выражению:

                                                          (2.7)

В результате сравнения  устанавливается характер ситуации по ЭнБ на территории в целом.

Упрощенное правило для оценки ситуации предусматривает нахождение среднеарифметической балльной оценки по формуле:

                                                         (2.8)

 

где bm определяется по правилам табл.2.3.

Эта оценка сопоставляется с данными табл. 2.4, на основании чего определяется степень кризисности на территории субъектов Федерации.

 

3.ОЦЕНКА УРОВНЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМ БЕЗОПАСНОСТИ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Представленные  в предыдущей главе методические подходы позволяют оценить (квалифицировать) ситуацию, сложившуюся в ТЭК Мурманской области на данном этапе развития с позиций обеспечения ЭнБ.

В качестве исходной информации для выполнения такой  оценки были использованы результаты анализа современного состояния  энергетики Мурманской области, полученные в НИР [15], а также данные органов государственной статистики [16-18].

При оценке уровня ЭнБ Мурманской области ключевыми  явились отбор показателей (индикаторов) ЭнБ и обоснование их пороговых  значений. При определении перечня  показателей ЭнБ (индикаторов) учитывались два основных фактора: их достоверность и доступность, определяемые характером статистической отчетности, и наличие информационной базы в виде соответствующих предельных (пороговых) величин этих показателей.

Сразу же хотелось бы отметить недостаточную развитость статистической базы, ограничивающую формирование индикаторов, трудность сбора информации при использовании первичных показателей отраслевой статистики. Объем отчетности по ТЭК, поступающий по государственным каналам, в последнее время резко сокращен по сравнению с прежней системой централизованного Управления экономикой. В частности, не составляется сводных форм по топливно-энергетическим балансам (ТЭБ) территорий. Большое сомнение вызывает достоверность представленных в государственной отчетности показателей по негосударственному сектору.

Говоря о  пороговых значениях индикаторов, определении их численных значений, следует заметить, что на современном  этапе этот вопрос еще слабо методически проработан [1, 6]. При решении данного вопроса приоритет отдается экспертным оценкам и коллективным совещательно- дискуссионным процедурам с одновременно предпринятыми усилиями по формализации процесса экономического и технологического обоснования суммарного (экономического, социального и др.) ущерба от нарушения ЭнБ и с учетом объективной или субъективной вероятности реализации различных угроз ЭнБ и затрат по обеспечению ЭнБ. Такие работы в Институте пока не ведутся. Поэтому выход из создавшейся ситуации видится в том, что при отборе основных индикаторов ЭнБ для оценки уровня энергетической безопасности на территории Мурманской области необходимо ориентироваться на показатели, имеющие общий характер, и пороговые значения которых не зависят или слабо зависят от территориального районирования. В этом случае появляется возможность использования применительно к Мурманской области пороговых значений индикаторов ЭнБ, апробированных при исследовании проблем энергетической безопасности других районов России (Уральского экономического района и субъектов Федерации, в него входящих, Республики Коми) [11, 12]. Например, практически не зависят от территориального образования пороговые значения для таких индикаторов, как индекс изменения душевого потребления электроэнергии и теплоэнергии, доля доминирующего топливного ресурса в потреблении котельно-печного топлива на территории.

В свою очередь, несущественно различаются пороги по показателю доли мощности маневренных  источников в максимальной электрической  нагрузке потребителей территории, что  объясняется практически одинаковой равномерностью графика электропотребления Мурманской области и субъектов Федерации Уральского экономического района (в первую очередь, Свердловской области) в связи с определяющим характером в электропотреблении металлургических производств [11].

На основании изложенного и с учетом имеющейся в распоряжении достоверной информации о топливно-энергетическом комплексе Мурманской области по состоянию на конец 2001 г. сформированы индикаторы энергетической безопасности по пяти блокам, которые включают в себя:

1.Блок обеспеченности электрической энергией;

2.Блок обеспеченности теплоэнергией;

3.Блок обеспеченности топливом;

4.Структурно-режимный блок;

5.Блок воспроизводства основных фондов в энергетике.

Далее рассматривается  состав индикативных показателей, входящих в каждый из блоков, для выполнения обобщающей оценки остроты критической ситуации по блоку и территории в целом в анализируемый период.

Блок обеспеченности электрической  энергией состоит из трех индикативных показателей:

индекс изменения  душевого потребления электроэнергии на территории области (к ээ), %;

индекс изменения  душевого потребления электроэнергии в коммунальнобытовом хозяйстве на территории области ( кээкб ), %;

доля собственных  источников в балансе электроэнергии на территории области (к ээсоб),%.

Блок обеспеченности теплоэнергией включает три индикативных показателя:

индекс изменения  душевого потребления теплоэнергии на территории области (к тэ), %;

индекс изменения  душевого потребления теплоэнергии в коммунальнобытовом хозяйстве области (ктэкб), %;

доля покрытия потребности в теплоэнергии от централизованных источников теплоснабжения (ктэци), %.

Блок обеспеченности топливом формируется на основе четырех индикаторов: индекс изменения душевого потребления котельно-печного топлива (КПТ) (ккпт), %;

доля собственных  источников в балансе КПТ (ккптсоб), %;

доля доминирующего  топливного ресурса в потреблении КПТ (ккптдом), %;

доля собственных  источников в балансе моторного  топлива на территории (кмтсоб), %.

Структурно-режимный блок состоит из четырех индикаторов: доля маневренных источников в установленной мощности электростанций на территории (кман), %;

доля наиболее крупной компании - производителя  электроэнергии на рынке производства электроэнергии в области (ккомп), %*;

доля мощности наиболее крупной электростанции на территории области

конц), %*;

отношение установленной  мощности электростанций к максимальной фактической их электрической нагрузке (крез), %.

Блок воспроизводства  основных производственных фондов в  электроэнергетике включает три  индикатора:

доля изношенного  оборудования в электроэнергетике  Мурманской области (кизнээ), %;

отношение капиталовложений в предприятия электроэнергетики  области к годовому объему реализации их продукции (ккпвээ), %;

отношение величины суммы установленной мощности электростанций и пропускной способности межсистемных связей области с другими территориями к максимальной нагрузке области в 1990 г. (кмощи), %.

Формулы для  расчета индикативных показателей  ЭнБ на основании [5] приведены в  прил.1. В качестве базового года (периода) принят 1990 г. Анализируемый период (2001 г.) выбран исходя из наличия наиболее доступной и всеохватывающей информации по топливно-энергетическому комплексу области и страны в целом [16, 17, 18]. Пороговые значения индикативных показателей, определенные на основании [3,4] приведены в прил.2. Исходные данные для расчета индикативных показателей представлены в прил.З.

Алгоритм расчетов реализован в электронных таблицах EXCEL. Результаты оценки состояния ЭнБ в Мурманской области изложены в табл.3.1 и 3.2.

Данные табл.3.1 дают представление об оценке состояния  ЭнБ на территории Мурманской области  на основании отдельных индикаторов, состав которых рассматривается  в количестве, минимально необходимом  для анализа ЭнБ на региональном уровне, обеспеченном существующей системой статистической отчетности. На основании этих данных, руководствуясь решающим правилом, представленным в главе 2, можно сделать общий вывод о признании состояния в ТЭК Мурманской области кризисным.

Особый вклад  в кризисность ситуации вносят такие факторы, как: отсутствие собственной топливной базы и собственного производства моторного и котельнопечного топлива, высокий удельный вес (доминирование) одного вида топлива (мазута) в расходной части топливного баланса области, излишняя централизация систем энергоснабжения, изношенность основного оборудования и отсутствие необходимых инвестиций для воспроизводства.

В таблице 3.2 даны результаты определения степени кризисности  ситуации в ЭнБ Мурманской области  по индикаторным блокам. Данные этой таблицы показывают, что состояние в ТЭК области классифицируется как угрожающая стадия кризиса. Причем особый вклад в создание сложившейся ситуации вносит блок обеспеченности топливом и блок воспроизводства основных производственных фондов в электроэнергетике. Нормализация состояния только в одном из блоков (блок обеспеченности топлива) за счет создания собственного производства моторного и котельно-печного топлива на уровне 50-40% от потребности позволит существенным образом улучшить общее состояние ТЭК области, переведя его из стадии угрожающего кризиса в стадию развивающегося предкризиса.

Информация о работе Сущность энергетической безопасности и ее мониторинга (основные положения)