Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Сентября 2013 в 16:53, реферат
Действия по обеспечению ЭнБ, ее укрепление носят характер либо мероприятий, направленных непосредственно на ликвидацию и предотвращение кризисных ситуаций, либо осуществляются за счет реализации превентивных решений по развитию и функционированию ТЭК, систем энергетики, энергетических объектов, принимаемых с учетом фактора ЭнБ.
Применительно к задачам развития ТЭК и его составляющих фактор ЭнБ должен быть одним из основных критериев принятия решений, наряду с критериями экологическими, энергетической эффективности, окупаемости инвестиций, надежности, производственной безопасности, быстроты отдачи инвестиций и др.
хпк,iн
= хпк,i / хк,i
а кризисная зона с целью более глубокой ее идентификации (детализации ситуациям) дополнительно разбита на 4 подзоны.
Таблица 2.2
Правила оценки состояния по индикаторам ЭнБ
Ситуация (зона) |
Обозначение |
Соотношение нормализованных значений и пороговых уровней |
Балльная оценка ситуации, aji |
Нормальная
Предкризисная
Кризисная нестабильная
Кризисная угрожающая
Кризисная критическая
Кризисная чрезвычайная |
Н
ПК
К1
К2
К3
К4 |
0 ≤ хнji < xнпк,i
xнпк,i < хнji < 1
1 ≤ хнji < 1,2
1,2 ≤ хнji < 1,4
1,4 ≤ хнji < 1,6
хнji ≥ 1,6 |
0
1
2
3
4
5 |
Исходя из сформулированных выше положений и руководствуясь решающим правилом, представленным в табл.2.2, может быть дана следующая аналитическая формулировка диагностического правила при оценке энергетической безопасности субъекта в целом:
если Ʃ аji
здесь n – количество индикаторов.
Следует сделать оговорку, что изложенный подход применим для случая, когда все индикаторы представлены как независимые, что может быть справедливым лишь для тех задач, в которых намеренно резко сокращено количество рассматриваемых индикаторов (5-6, не более), т.е. такие индикаторы символизируют сильно агрегированную информацию, являясь представителем целых групп показателей индикативного анализа. Этот подход оценки применяется на первом предварительном этапе диагностирования шшации с ЭнБ на территории субъектов Федерации. При более детальном
анализе используется гораздо большее количество индикаторов, поэтому поведению классификации (диагностики) состояния территорий по ЭнБ предусматривается группирование индикаторов в блоки и определение степени кризисности ситуации осуществляется уже по индикаторным блокам.
В этом случае весь набор возможных ситуаций в зависимости от ее тяжести (кризисности) разбивается на восемь подзон (табл.2.3), а нормализованное значение индикатора i для подзоны j определяется по формуле:
xнj = xi / xji , j=н, ПК1, ПК2, ПК3, К1, К2, К3, К4,
где xi - текущее значение индикатора i; xij - пороговое кризисное значение по индикатору i для подзоны j; остальные обозначения раскрыты в табл.2.3.
Таблица 2.3
Правила оценки территории по индикаторам ЭнБ
Сама процедура
определения степени
Сначала определяются суммарные нормализованные оценки по каждому индикаторному блоку по формуле:
где Nm - количество индикаторов, входящих в блок m; biн- весовой коэффициент для индикатора i, зависящий от степени кризисности ситуации по данному индикатору.
Предложенные на основании экспертных оценок и прошедшие апробацию при расчетах энергетической безопасности экономических регионов России и
территорий Урала значения весовых коэффициентов biн для различных ситуаций следующие [11]:
нормальная - 0,5;
начальный предкризис - 1;
развивающийся предкризис - 2;
критический предкризис - 3;
нестабильный кризис - 4;
угрожающий кризис - 5;
критический кризис - 6;
чрезвычайный кризис - 7.
Затем определяются нормализованные пороговые значения по блоку m как среднеарифметические значения нормализованных пороговых значений индикаторов данного блока для каждой из ситуаций - j, перечень которых дан в табл.2.3:
Суммарные нормализованные оценки Сm сравниваются с пороговыми значениями Pjm, в результате чего определяется характер ситуации.
Помимо изложенного
подхода для классификации
Эта оценка сопоставляется с диапазоном балльных оценок степени кризисности (табл.2.4), на основании чего устанавливается характер ситуации по блоку.
Таблица 2.4
Диапазон значений балльных оценок ситуации по ЭнБ территории
Ситуация |
Бальные оценки |
Нормальная Начальный кризис Развивающийся предкризис Критический предкризис Нестабильный кризис Угрожающий кризис Критический кризис Чрезвычайный кризис |
0-0,5 0,51-1,5 1,51-3 3,01-6 6,01-12 12,01-24 24,01-48 Более 48 |
Для оценки ситуации по ЭнБ в целом предложены подходы, аналогичные вышеизложенным для индикаторных блоков. Так, суммарная нормализованная оценка ситуации по территории в целом определяется по формуле:
(2.6)
где М - количество индикаторных блоков ЭнБ; bmп - весовой коэффициент
индикаторного блока m (определяется аналогично biн).
Суммарная нормализованная оценка ситуации (С) сравнивается с нормализованным пороговым значением ситуации, определяемым по выражению:
(2.7)
В результате сравнения устанавливается характер ситуации по ЭнБ на территории в целом.
Упрощенное правило для оценки ситуации предусматривает нахождение среднеарифметической балльной оценки по формуле:
где bm определяется по правилам табл.2.3.
Эта оценка сопоставляется с данными табл. 2.4, на основании чего определяется степень кризисности на территории субъектов Федерации.
3.ОЦЕНКА УРОВНЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМ БЕЗОПАСНОСТИ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Представленные в предыдущей главе методические подходы позволяют оценить (квалифицировать) ситуацию, сложившуюся в ТЭК Мурманской области на данном этапе развития с позиций обеспечения ЭнБ.
В качестве исходной информации для выполнения такой оценки были использованы результаты анализа современного состояния энергетики Мурманской области, полученные в НИР [15], а также данные органов государственной статистики [16-18].
При оценке уровня ЭнБ Мурманской области ключевыми явились отбор показателей (индикаторов) ЭнБ и обоснование их пороговых значений. При определении перечня показателей ЭнБ (индикаторов) учитывались два основных фактора: их достоверность и доступность, определяемые характером статистической отчетности, и наличие информационной базы в виде соответствующих предельных (пороговых) величин этих показателей.
Сразу же хотелось бы отметить недостаточную развитость статистической базы, ограничивающую формирование индикаторов, трудность сбора информации при использовании первичных показателей отраслевой статистики. Объем отчетности по ТЭК, поступающий по государственным каналам, в последнее время резко сокращен по сравнению с прежней системой централизованного Управления экономикой. В частности, не составляется сводных форм по топливно-энергетическим балансам (ТЭБ) территорий. Большое сомнение вызывает достоверность представленных в государственной отчетности показателей по негосударственному сектору.
Говоря о
пороговых значениях
В свою очередь,
несущественно различаются
На основании изложенного и с учетом имеющейся в распоряжении достоверной информации о топливно-энергетическом комплексе Мурманской области по состоянию на конец 2001 г. сформированы индикаторы энергетической безопасности по пяти блокам, которые включают в себя:
1.Блок обеспеченности электрической энергией;
2.Блок обеспеченности теплоэнергией;
3.Блок обеспеченности топливом;
4.Структурно-режимный блок;
5.Блок воспроизводства основных фондов в энергетике.
Далее рассматривается состав индикативных показателей, входящих в каждый из блоков, для выполнения обобщающей оценки остроты критической ситуации по блоку и территории в целом в анализируемый период.
Блок обеспеченности электрической энергией состоит из трех индикативных показателей:
индекс изменения душевого потребления электроэнергии на территории области (к ээ), %;
индекс изменения душевого потребления электроэнергии в коммунальнобытовом хозяйстве на территории области ( кээкб ), %;
доля собственных источников в балансе электроэнергии на территории области (к ээсоб),%.
Блок обеспеченности теплоэнергией включает три индикативных показателя:
индекс изменения душевого потребления теплоэнергии на территории области (к тэ), %;
индекс изменения душевого потребления теплоэнергии в коммунальнобытовом хозяйстве области (ктэкб), %;
доля покрытия потребности в теплоэнергии от централизованных источников теплоснабжения (ктэци), %.
Блок обеспеченности топливом формируется на основе четырех индикаторов: индекс изменения душевого потребления котельно-печного топлива (КПТ) (ккпт), %;
доля собственных источников в балансе КПТ (ккптсоб), %;
доля доминирующего топливного ресурса в потреблении КПТ (ккптдом), %;
доля собственных источников в балансе моторного топлива на территории (кмтсоб), %.
Структурно-режимный блок состоит из четырех индикаторов: доля маневренных источников в установленной мощности электростанций на территории (кман), %;
доля наиболее крупной компании - производителя электроэнергии на рынке производства электроэнергии в области (ккомп), %*;
доля мощности наиболее крупной электростанции на территории области
(кконц), %*;
отношение установленной мощности электростанций к максимальной фактической их электрической нагрузке (крез), %.
Блок воспроизводства основных производственных фондов в электроэнергетике включает три индикатора:
доля изношенного оборудования в электроэнергетике Мурманской области (кизнээ), %;
отношение капиталовложений
в предприятия
отношение величины суммы установленной мощности электростанций и пропускной способности межсистемных связей области с другими территориями к максимальной нагрузке области в 1990 г. (кмощи), %.
Формулы для расчета индикативных показателей ЭнБ на основании [5] приведены в прил.1. В качестве базового года (периода) принят 1990 г. Анализируемый период (2001 г.) выбран исходя из наличия наиболее доступной и всеохватывающей информации по топливно-энергетическому комплексу области и страны в целом [16, 17, 18]. Пороговые значения индикативных показателей, определенные на основании [3,4] приведены в прил.2. Исходные данные для расчета индикативных показателей представлены в прил.З.
Алгоритм расчетов реализован в электронных таблицах EXCEL. Результаты оценки состояния ЭнБ в Мурманской области изложены в табл.3.1 и 3.2.
Данные табл.3.1
дают представление об оценке состояния
ЭнБ на территории Мурманской области
на основании отдельных
Особый вклад в кризисность ситуации вносят такие факторы, как: отсутствие собственной топливной базы и собственного производства моторного и котельнопечного топлива, высокий удельный вес (доминирование) одного вида топлива (мазута) в расходной части топливного баланса области, излишняя централизация систем энергоснабжения, изношенность основного оборудования и отсутствие необходимых инвестиций для воспроизводства.
В таблице 3.2 даны результаты
определения степени
Информация о работе Сущность энергетической безопасности и ее мониторинга (основные положения)