Автор работы: Пользователь скрыл имя, 08 Января 2014 в 10:41, реферат
В естествознании особенным методам науки придается чрезвычайно важное значение, поэтому в рамках работы мы более подробно рассмотрим их сущность. Основными особенными методами являются анализ, синтез, индукция и дедукция.
Можно также сказать, что анализ и синтез, это приемы научного мышления, порождающие в каждой области специальные методы.
Актуальность данной тематики обусловлена тем, что анализ-синтез и индукция-дедукция играют важную роль как в философском, так и в любом другом познании, и понимаются как синоним всякого научного исследования.
ВВЕДЕНИЕ
1. ПРОЦЕССЫ АНАЛИЗА И СИНТЕЗА
2. ИНДУКТИВНЫЙ И ДЕДУКТИВНЫЙ МЕТОДЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
В ходе экспериментов накапливается материал для анализа объектов, выделения каких-то их свойств и характеристик; ученый делает выводы, подготавливая основу для научных гипотез, аксиом. То есть происходит движение мысли от частного к общему, что и называется индукцией. Линия познания, по мнению сторонников индуктивной логики, выстраивается так: опыт - индуктивный метод - обобщение и выводы (знание), их проверка в эксперименте.
Принцип индукции гласит, что
универсальные высказывания науки
основываются на индуктивных выводах.
На этот принцип ссылаются, когда
говорят, что истинность какого-то утверждения
известна из опыта. В современной
методологии науки осознано, что
эмпирическими данными вообще невозможно
установить истинность универсального
обобщающего суждения. Сколько бы
не испытывался эмпирическими
В отличие от индуктивных
умозаключений, которые лишь наводят
на мысль, посредством дедуктивных
умозаключений выводят
Дедукция - метод научного
познания, который заключается в
переходе от некоторых общих посылок
к частным результатам-
В целом дедукция как метод
познания исходит из уже познанных
законов и принципов. Поэтому
метод дедукции не позволяет получить
содержательно нового знания. Дедукция
представляет собой лишь способ логического
развертывания системы
Аристотель под дедукцией
понимал доказательства, использующие
силлогизмы. Превозносил дедукцию великий
французский учёный Рене Декарт. Он
противопоставлял её интуиции. По его
мнению, интуиция непосредственно усматривает
истину, а при помощи дедукции истина
постигается опосредованно, т.е. путём
рассуждения. Отчётливая интуиция и
необходимая дедукция вот путь познания
истины, по Декарту. Он же глубоко разрабатывал
дедуктивно-математический метод в
исследовании вопросов естествознания.
Для рационального способа
1. Истинно то, что является ясным и отчётливым.
2. Сложное необходимо делить на частные, простые проблемы.
3. К неизвестному и
недоказанному идти от
4. Вести логические рассуждения
последовательно, без
Способ рассуждения, основанный
на выводе (дедукции) следствий-заключений
из гипотез так и называют гипотетико-дедуктивным
методом. Поскольку не существует никакой
логики научного открытия, никаких
методов, гарантирующих получение
истинного научного знания, постольку
научные утверждения
Дедуктивный метод играет огромную роль в математике. Известно, что все доказуемые предложения, то есть теоремы выводятся логическим путем с помощью дедукции из небольшого конечного числа исходных начал, доказуемых в рамках данной системы, называемых аксиомами.
Но время показало, что
гипотетико-дедуктивный метод, оказался
не всемогущ. В научных исследованиях
одной из труднейших задач считается
открытие новых явлений, законов
и формулирование гипотез. Здесь
гипотетико-дедуктивный метод
В эпоху Нового времени крайние точки зрения о значении индукции и дедукции начали преодолеваться. Галилей, Ньютон, Лейбниц, признавая за опытом, а значит и за индукцией большую роль в познании, отмечали вместе с тем, что процесс движения от фактов к законам не является чисто логическим процессом, а включает в себя интуицию. Они отводили важную роль дедукции при построении и проверке научных теорий и отмечали, что в научном познании важное место занимает гипотеза, не сводимая к индукции и дедукции. Однако полностью преодолеть противопоставление индуктивного и дедуктивного методов познания долгое время не удавалось.
В современном научном
познании индукция и дедукция всегда
оказываются переплетёнными друг с
другом. Реальное научное исследование
проходит в чередовании индуктивных
и дедуктивных методов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Особенные методы, изученные нами в работе относятся, к локальным знаниям, к соответствующим теориям.
Анализ и синтез понятия более широкие, индукция и дедукция - методы используемые конкретно в познании. Возможно именно поэтому роль анализа и синтеза в научном познании и в мыслительной деятельности вообще, не вызывала среди ученых и философов таких споров и противоречий, как дискуссии о роли индуктивного и дедуктивного метода.
Анализ и синтез не просто дополняют друг друга, между ними есть более глубокая внутренняя связь, в основе которой лежит связь абстракций, что формирует, собственно, мышление.
Анализ и синтез как приемы научного мышления, применимые всегда и ко всему порождают в каждой области специальные методы, а индуктивный и дедуктивный методы используются уже избирательно. Анализ коррелирует с дедукцией, а синтез с индукцией.
Развитие учений об индукции привело к созданию индуктивной логики, гласящей, что истинность знания происходит из опыта. Развитие учений о дедукции привело к созданию достаточно прогрессивного гипотетико-дедуктивного метода - создание системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых выводятся утверждения об эмпирических фактах. В последствие противопоставление индуктивного метода дедуктивному, было преодолено и современное научное познание немыслимо без использования всех особенных методов.
Диалектический метод
мышления в целом представляет собой
правила анализирования и синтезирования
сложных систем связей, являющиеся
средством раскрытия
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.
2. Губин Д.. Философия: учебное пособие. - М.: Гардарики, 2003.
3. Гуревич П.С. Основы философии: Учебное пособие. - М.: Гардарики, 2003.
4. История философии в
кратком изложении. Пер. с чеш.
5. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении. - М., 2007.
6. Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. - М., 2004.
7. Каратини Р.. Введение в философию. - М.: Изд-во Эксмо, 2003.
8. Мамардашвили М.К., Процессы анализа и синтеза. // «Вопросы философии», 1958, № 2.
9. Печенкин А.А., Обоснование научной теории. Классика и современность. - М., Наука, 1991.
10. Философия: Учебник // Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Гардарики, 2003.