Анализ и синтез, индукция и дедукция

 

ИНДУКЦИЯ

РЕФЕРАТ

по теме: «Анализ  и синтез, индукция и дедукция»

СОДЕРЖАНИЕ

• ВВЕДЕНИЕ

1. ПРОЦЕССЫ АНАЛИЗА И  СИНТЕЗА

2. ИНДУКТИВНЫЙ И ДЕДУКТИВНЫЙ  МЕТОДЫ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

• ВВЕДЕНИЕ

Методы научного познания, неотделимые друг от друга и находящиеся  в тесном единстве и взаимосвязи, можно условно разделить на две  группы: общие и особенные.

Общие методы позволяют связывать  воедино все стороны процесса познания. Их объективной основой  становятся общие закономерности познания. К ним относят метод восхождения  от абстрактного к конкретному, единство логического и исторического  и др.

Особенные методы касаются только одной стороны изучаемого предмета. Это наблюдение, эксперимент, анализ, синтез, индукция, дедукция, измерение, сравнение.

В естествознании особенным  методам науки придается чрезвычайно  важное значение, поэтому в рамках работы мы более подробно рассмотрим их сущность. Основными особенными методами являются анализ, синтез, индукция и дедукция.

Можно также сказать, что  анализ и синтез, это приемы научного мышления, порождающие в каждой области  специальные методы.

Актуальность данной тематики обусловлена тем, что анализ-синтез и индукция-дедукция играют важную роль как в философском, так и  в любом другом познании, и понимаются как синоним всякого научного исследования.

1. ПРОЦЕССЫ АНАЛИЗА И СИНТЕЗА

Анализ-синтез как суть, как  содержание и форма человеческого  мышления, как приемы и методы научного мышления комплексно изучается во множественном  измерении и многими науками. Анализ и синтез (от греч. analysis - разложение, расчленение, synthesis - соединение) - две  универсальные, противоположно направленные операции мышления.

Есть несколько смыслов, в которых употребляются термины  «анализ» и «синтез»:

· анализ и синтез, как  характеристики строения доказательства в математике; в этом смысле говорят  об аналитическом и синтетическом  методах;

· анализ и синтез в смысле кантовского различения «аналитических»  и «синтетических» суждений, которое  фактически означает отличение способа  получения знаний путем чисто  логической обработки данного опыта («аналитическое») от способа получения  знаний путем обращения к содержанию, путем привлечения к исходному  знанию каких-то иных данных опыта («синтетическое»);

· чаще всего термины «анализ» и «синтез» употребляются применительно  ко всему мышлению в целом, к исследованию вообще.

Исходя из этого анализ - процедура мысленного (иногда и  реального) расчленения изучаемого объекта на составные части, рассмотрение всех сторон и способов функционирования свойства и изучение их. Расчленение  имеет целью переход от изучения целого к изучению его частей и  осуществляется путем абстрагирования  от связи частей друг с другом.

Синтез - это процедура  соединения полученных в результате анализа частей объектов, их сторон или свойств в единое целое, рассмотрение способа связей и отношений частей, без чего невозможно действительно  научное познание этого предмета.

Анализ и синтез используются как в мыслительной, так и в  практической, в частности экспериментальной, деятельности. В различных науках используются специфические способы  анализа и синтеза и в каждой области имеются специальные  методы.

В общем смысле мышление в целом есть «анализ-синтез», расчленение  предметов сознания и их объединение. Он зарождается уже на ступени  чувственного познания, когда мы разлагаем  явления на отдельные стороны  и свойства, выделяя их форму, цвет, величину, составные элементы и т.д. Познавая предметы, мы производим анализ. Выделенные части могут стать  предметом самостоятельного, более  глубокого изучения, между ними могут  быть установлены определенные взаимоотношения  и зависимости. Всякое мышление есть установление каких-то отношений между  зафиксированными в мысли предметами или их сторонами, то есть синтез. Последующий  синтез восстанавливает целостность  объекта, однако после его аналитического исследования мы более глубоко осознаем структуру этой целостности. Соотношение  синтеза и анализа есть определенный процесс. В основе его лежит связь  абстракций, в которых осуществляется мышление.

Диалектическое мышление предполагает единство, сочетание анализа  и синтеза в ходе исследования предмета. Гегель, исходивший из активности мышления и ставивший проблему анализа  и синтеза как проблему логического  мышления, в своих трудах обосновал  единство анализа и синтеза, их диалектику, показал соотносительность категорий  части и целого и противоречивость процесса отражения предмета как  части и целого.

Построение теории о какой-то предметной области предполагает наличие  и аналитического и синтетического знания о каждом предмете этой области, объективно состоящем из частей: особого  знания об отдельных предметах связи  и знания о свойствах связи  предметов, заключающего в себе результат  переработки воедино отдельных  знаний.

В повседневной жизни выделяя  какую-то определенную мысль из густого  тумана наслоений зрительных образов, звуков, ароматов и вкусов - из всего  того, что составляет нашу жизнь, мы обычно используем два качества ума: способность к анализу и способность  к синтезу.

Анализируя, мы разделяем  большие идеи на более мелкие. Синтезируя, мы комбинируем некоторое количество информации на основании определенного  принципа. Осознавая сложность огромного  количества получаемой нами информации, мы стараемся сортировать наши мысли  по определенным категориям. Мы расставляем  мысленные скобки в материале  накопленного нами жизненного опыта.

Во многих профессиях, чтобы  стать мастером своего дела, нужно  овладеть искусством классификации, восприняв  отдельные детали, классифицировав  их в своем сознании на основании  определенных критериев, интегрировать  эту информацию и сформулировать мысли, касающиеся объекта в целом.

Процедуры анализа и синтеза  являются необходимым элементом  всякого научного познания. Анализ является обычно его первой стадией, когда исследователь переходит  от нерасчлененного описания изучаемого объекта к выявлению его строения, состава, а также его свойств  и признаков.

В процессе научного познания синтез, как правило, следует за анализом. Синтез выступает не как метод  конструирования целого, а как  метод представления целого в  форме единства знаний, полученных с помощью анализа. В синтезе  происходит не просто объединение, а  обобщение аналитически выделенных и изученных особенностей объекта. Положения, получаемые в результате синтеза, включаются в теорию объекта, которая, обогащаясь и уточняясь, определяет пути нового научного поиска.

Эти знания используются в  теории различным и относительно самостоятельным образом. Рассмотрим некоторые примеры использования  анализа и синтеза в научном  познании.

В химии при рассмотрении ряда соединений, в свою очередь  реагирующих между собой, на место  знания о свойствах соединения как  целого приходится ставить знание о  его отдельных частях, поскольку  важны их количественные характеристики. В других науках, как правило, знание используется нерасчлененно, как синтетическое.

В механике в зависимости  от нужд построения теории, либо в условиях решения более сложных задач, используются или знания о составляющих силах или знание о результирующей (например, сложение и разложение сил  по правилу параллелограмма). Построение теории или общий ход исследования могут быть здесь охарактеризованы с точки зрения логических условий  возможности замены одного знания, рядом других или ряда знаний одним  при наличии в предметной области  координации различных предметов (фиксируемых соответственно в особых знаниях) и проявлений результатов  этой координации в свойствах  целого. Синтетическое знание никогда  не является простой механической суммой знаний о частях; оно представляет собой новое знание (например, в  применении к нескольким силам приходится строить правило параллелограмма  и результирующая не равна простой  сумме сил).

Структурно единство анализа  и синтеза означает как взаимозависимость  знаний (аналитического и синтетического) или задач исследования, так и  характеристику способа осуществления  каждой из них в отдельности. Уже  элементарный процесс отражения  простейшей координации и ее различных  элементов есть одновременно и анализ и синтез в смысле получения аналитического знания посредством синтеза и  синтетического знания посредством  анализа.

В научном познании дедуктивный  метод является частным случаем  анализа, а индуктивный метод  частным случаем синтеза. Анализ и синтез используются как приемы мышления, а индукция и дедукция как методы.

2. ИНДУКТИВНЫЙ И ДЕДУКТИВНЫЙ МЕТОДЫ

Рациональные суждения традиционно  делят на дедуктивные и индуктивные. Вопрос об использовании индукции и  дедукции в качестве методов познания обсуждался на протяжении всей истории  философии. В отличие от анализа  и синтеза эти методы часто  противопоставлялись друг другу  и рассматривались в отрыве друг от друга и от других средств познания.

В широком смысле слова, индукция, это форма мышления, вырабатывающая общие суждения о единичных объектах; это способ движения мысли от частного к общему, от знания менее универсального к знанию более универсальному (путь познания «снизу вверх»).

Наблюдая и изучая отдельные  предметы, факты, события, человек приходит к знанию общих закономерностей. Без них не может обойтись никакое  человеческое познание. Непосредственной основой индуктивного умозаключения  является повторяемость признаков  в ряду предметов определенного  класса. Заключение по индукции представляет собой вывод об общих свойствах  всех предметов, относящихся к данному  классу, на основании наблюдения достаточно широкого множества единичных фактов. Обычно индуктивные обобщения рассматриваются  как опытные истины, или эмпирические законы. Индукция представляет собой  умозаключение, в котором заключение не вытекает логически из посылок, и  истинность посылок не гарантирует  истинность заключения. Из истинных посылок  индукция дает вероятностное заключение. Индукция характерна для опытных  наук, дает возможность построения гипотез, не дает достоверного знания, наводит на мысль.

Говоря об индукции, обычно различают индукцию как метод  опытного (научного) познания и индукцию как вывод, как специфический  тип рассуждения. Как метод научного познания, индукция представляет собой  формулирование логического умозаключения  путем обобщения данных наблюдения и эксперимента. С точки зрения познавательных задач различают  ещё индукцию как метод открытия нового знания и индукцию как метод  обоснования гипотез и теорий.

Большую роль индукция играет в эмпирическом (опытном) познании. Здесь она выступает:

· одним из методов образования  эмпирических понятий;

· основой построения естественных классификаций;

· одним из методов открытия причинно-следственных закономерностей  и гипотез;

· одним из методов подтверждения  и обоснования эмпирических законов.

Индукция широко используется в науке. С её помощью построены  все важнейшие естественные классификации  в ботанике, зоологии, географии, астрономии и т.д. Открытые Иоганном Кеплером законы движения планет были получены с помощью  индукции на основе анализа астрономических  наблюдений Тихо Браге. В свою очередь, кеплеровские законы послужили индуктивным  основанием при создании механики Ньютона (ставшей в последствие образцом использования дедукции). Различают  несколько видов индукции:

1. Перечислительная или  общая индукция.

2. Элиминативная индукция (от латинского eliminatio - исключение, удаление), содержащая в себе различные  схемы установления причинно-следственных  связей.

3. Индукция как обратная  дедукция (движение мысли от следствий  к основаниям).

Общая индукция - это индукция, в которой переходят от знания о нескольких предметах к знаниям  об их совокупности. Это типичная индукция. Именно общая индукция дает нам общее  знание. Общая индукция может быть представлена двумя видами полная и  неполная индукция. Полная индукция строит общий вывод на основании изучения всех предметов или явлений данного  класса. В результате полной индукции полученное умозаключение имеет  характер достоверного вывода.

На практике чаще приходится использовать неполную индукцию, суть которой состоит в том, что  она строит общий вывод на основании  наблюдения ограниченного числа  фактов, если среди последних не встретились такие, которые противоречат индуктивному умозаключению. Поэтому  естественно, что добытая таким  путем истина неполна, здесь мы получаем вероятностное знание, требующее  дополнительного подтверждения.

Полную математическую индукцию следует считать самостоятельным  видом индуктивного умозаключения. Она широко применяется в математике.

Индуктивный метод изучали  и применяли уже древние греки, в частности Сократ, Платон и Аристотель. Но особый интерес к проблемам  индукции проявился в XVII-XVIII вв. с  развитием новой науки. Английский философ Фрэнсис Бэкон, критикуя схоластическую логику, основным методом  познания истины считал индукцию, опирающуюся  на наблюдения и эксперимент. С помощью  такой индукции Бэкон собирался  искать причину свойств вещей. Логика должна стать логикой изобретений  и открытий, считал Бэкон, аристотелевская  логика, изложенная в труде «Органон»  не справляется с этой задачей. Поэтому  Бэкон пишет труд «Новый Органон», который должен был заменить старую логику. Превозносил индукцию и другой английский философ, экономист и  логик Джон Стюарт Милль. Его можно  считать основателем классической индуктивной логики. В своей логике Милль большое место отводил  развитию методов исследования причинных  связей.