Управление государственным (муниципальным) долгом

 

 

 

 

 

 

3 ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ  УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ (МУНИЦИПАЛЬНЫМ) ДОЛГОМ

 

Важным направлением повышения эффективности управления государственным долгом Российской Федерации должно стать завершение работы по созданию единой системы управления государственным долгом Российской Федерации, что даст возможность осуществлять активную долговую политику, диверсификацию методов управления государственными активами на основе их инвентаризации и оценки эффективности, а также даст возможность реализовывать политику в области управления государственным долгом исходя из принципа соотнесения общего объема как внешней, так и внутренней задолженности Российской Федерации с ресурсами государства [16, C. 23; 17, C. 156].

Понятие единой системы управления государственным долгом Российской Федерации не нашло отражения в Бюджетном кодексе Российской Федерации. Единственным элементом реализации данной концепции в Бюджетном кодексе Российской Федерации, на наш взгляд, стало введение Государственной долговой книги Российской Федерации как единой системы регистрации внешних и внутренних долговых обязательств Российской Федерации .

Другая важная сторона повышения эффективности управления государственным долгом Российской Федерации связана с совершенствованием законодательства в области управления государственным долгом, в частности отдельных статей и положений Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С нашей точки зрения, необходимо дополнить Бюджетный кодекс Российской Федерации, включив в него определения "управление государственным долгом", "погашение государственного долга" и "обслуживание государственного долга".

Также необходимо включить в Бюджетный кодекс Российской Федерации отдельной статьей понятие "метод управления государственным долгом" и привести перечень методов, используемых в международной и российской практике управления государственным долгом Российской Федерации, помимо метода реструктуризации.

Говоря о проблемах совершенствования правоотношений в сфере управления государственным долгом, необходимо назвать проблему, связанную с исполнением государством взятых на себя долговых обязательств. Применение "методов управления государственным долгом" на практике управления государственным долгом свидетельствует о достаточно серьезных проблемах как в аспекте соблюдения прав граждан и организаций - кредиторов государства, так и теоретических проблем, касающихся коллизий между бюджетным и гражданским законодательством [22, C. 18].

В частности, к названным относится противоречие со ст. 817 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой законодательно запрещено изменять условия государственного займа, в том числе в целях управления государственным долгом и применения, предусмотренного бюджетным законодательством (ст. 105 Бюджетного кодекса Российской Федерации) "реструктуризации долга".

Федеральным законом от 05.08.2000 N 116-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации" в Бюджетный кодекс были внесены изменения, в том числе и в ст. 105, в соответствии с которыми закрепляется положение о том, что рефинансирование долга, в отличие от ранее действовавшей редакции, допускается теперь только на основании "соглашения". Это свидетельствует о стремлении законодателя устранить противоречия в правовом регулировании управления государственным долгом. Однако указанное "нововведение" до конца коллизии между бюджетным и гражданским законодательством не устранило, т.к. отсутствует законодательно закрепленный механизм достижения такого соглашения между государством-должником и кредиторами.

Вышеперечисленные предложения по совершенствованию правового аспекта управления государственным долгом Российской Федерации позволят устранить существующие в законодательстве противоречия, внести ясность в процесс планирования показателей объема расходов по погашению и обслуживанию государственного внешнего долга Российской Федерации, величины государственного внешнего долга Российской Федерации, объективно оценивать ситуацию в области управления государственным долгом на основе реальных показателей объема государственного долга Российской Федерации, уровня расходов по его погашению и обслуживанию.

Российская Федерация постепенно восстанавливает утраченные после распада бывшего СССР позиции одного из крупнейших в мире кредиторов и заемщиков. Проявляется тенденция к увеличению ежегодного объема предоставляемых Российской Федерацией государственных кредитов, существенно улучшились долговые коэффициенты страны, повышаются суверенные кредитные рейтинги.

Вместе с тем имеется ряд проблем, требующих решения с использованием различных политических, финансовых и административных ресурсов [8].

Существующие в зарубежных странах модели проведения аудита эффективности управления государственным долгом отличаются в основном лишь характером постановки задач и акцентами на те или иные аспекты определения эффективности использования бюджетных средств (экономичность, продуктивность, результативность), а также составом объектов проверки, обусловленным особенностями национального законодательства в сфере кредитных отношений [10, C. 140].

Как показали проверки Счетной палаты Российской Федерации, широкое распространение получила практика использования внешних займов, предоставленных для структурной перестройки экономики, на покрытие дефицита федерального бюджета, погашение и обслуживание внешнего долга Российской Федерации. В результате основным методом управления государственным внешним долгом стало постоянное рефинансирование задолженности, в частности, перед международными финансовыми организациями, а также реструктуризация задолженности кредиторам Парижского и Лондонского клубов, что привело к лавинообразному нарастанию внешнего долга РФ [23, C. 35].

Политика в области управления государственным долгом Российской Федерации на 2012-2014 годы будет направлена на:

• обеспечение сбалансированности федерального бюджета при

сохранении достигнутой в последние годы высокой степени долговой устойчивости;

• развитие эффективного национального рынка государственных ценных бумаг;
• поддержание высокого уровня кредитных рейтингов России

инвестиционной категории с перспективой повышения рейтингов до категории «А»;

• обеспечение постоянного доступа Российской Федерации и

национальных корпоративных заемщиков к внутреннему и внешнему источникам заемного капитала на приемлемых условиях, минимизацию стоимости заимствований.

В 2012-2014 годах государственные заимствования будут выступать основными источниками финансирования дефицита федерального бюджета (таблица 1).

 

 

 

 

 

Таблица 1 - Объем государственных заимствований Российской Федерации, млрд. руб.

Показатель	2011 год (закон)	Прогноз
		2012	2013	2014
Государственные заимствования, всего	1 311,3	1 592,3	1 601,7	1 626,1
Привлечение	1 801,1	2 181,7	2 284,0	2 474,1
Погашение	-489,8	-589,4	-682,3	-848,0
- внутренние заимствования	1 340,8	1 459,0	1 465,7	1 486,2
привлечение	1 709,9	1 977,9	2 082,2	2 273,6
погашение	-369,1	-518,9	-616,5	-787,4
- внешние заимствования	-29,5	133,3	136,0	139,9
привлечение	91,2	203,8	201,8	200,5
погашение	-120,7	-70,5	-65,8	-60,6

Низкий уровень государственного долга Российской Федерации позволяет проводить политику наращивания объема государственных заимствований, не опасаясь за сохранение долговой устойчивости Российской Федерации.

Несмотря на ухудшение внешних условий экономического развития и серьезное бремя долговой нагрузки, приходящейся на корпоративный сектор, показатели долговой устойчивости Российской Федерации остаются на безопасном уровне: при планируемых объемах заимствований долговая нагрузка на федеральный бюджет будет оставаться в пределах параметров

позволяющих надлежащим образом осуществлять обслуживание государственного долга Российской Федерации.

В области государственных внутренних заимствований Российской Федерации реализация долговой политики в 2012-2014 годах будет направлена на решение задач финансирования дефицита федерального бюджета и развития рынка государственных ценных бумаг. При этом ключевое значение имеют повышение ликвидности рыночной части государственного внутреннего долга Российской Федерации, выраженного в государственных ценных бумагах; расширение круга инвесторов в государственные ценные бумаги; поддержание сбалансированной по срокам структуры государственных ценных бумаг (повышение дюрации при сохранении оптимальной доходности на рынке государственных ценных бумаг).

В сфере государственных внешних заимствований Российской Федерации долговая политика в 2012-2014 годах будет направлена на:

• сохранение присутствия России как суверенного заемщика на международных рынках капитала в результате осуществления регулярных заимствований в иностранной валюте путем выпуска облигационных займов Российской Федерации в умеренных объемах (до 7 млрд. долларов США ежегодно);
• поддержание репрезентативной кривой доходности по государственным долговым обязательствам Российской Федерации в иностранной валюте, необходимой для формирования адекватных ориентиров для российских заемщиков.

Решение вопроса о балансе между внутренними и внешними заимствованиями будет зависеть от конъюнктуры внутреннего и мирового финансового рынка, эффективности решения задачи развития внутреннего рынка государственного долга, сохранения благоприятной макроэкономической ситуации в России, прежде всего с точки зрения сохранения сравнительно низкого уровня инфляции и с учетом приоритета заимствований на внутреннем рынке государственного долга.

Помимо государственных заимствований на финансирование дефицита федерального бюджета будут направлены средства от приватизации федерального имущества, которые в 2012-2014 гг. составят 885,5 млрд. руб., в том числе: в 2012 году - 276,1 млрд. руб.; в 2013 году - 309,4 млрд. руб.; в 2014 году - 300,0 млрд. руб.

На текущем этапе инструмент государственных гарантий Российской Федерации используется все более активно, выступая в качестве важного инструмента пост кризисной экономической политики государства.

В 2012-2014 годах планируется предоставление государственных гарантий Российской Федерации по обязательствам страхования военных рисков, рисков угона и других подобных рисков ответственности авиаперевозчиков перед третьими лицами, на реализацию инвестиционных проектов, по обязательствам организаций оборонно-промышленного комплекса для реализации государственного оборонного заказа,  «ипотечных» государственных гарантий Российской Федерации (ОАО «АИЖК»), для поддержки экспорта промышленной продукции, по проектам, реализуемым с участием международных финансовых организаций.

Планируемый объем предоставления государственных гарантий Российской Федерации в 2012-2014 годах составит:

• в валюте Российской Федерации в общей сумме 885,9 млрд. руб., в том числе: в 2012 году - 344,5 млрд. руб., в 2013 году - 326,5 млрд. руб., в 2014 году - 214,9 млрд. руб.;
• в иностранной валюте - 14,4 млрд. долларов США, в том числе: в 2012 году - 4,5 млрд. долл. США; в 2013 году - 5,3 млрд. долл. США; в 2014 году - 4,6 млрд. долл. США.

В 2012-2014 годах на возможное исполнение вышеуказанных государственных гарантий будут предусмотрены бюджетные ассигнования за счет источников финансирования дефицита федерального бюджета в общей сумме 454,7 млрд. руб., в том числе: в 2012 году - 120,2 млрд. руб.; в 2013 году - 85,8 млрд. руб; и в 2014 году - 248,7 млрд. руб..

В результате проводимой долговой политики государственный долг Российской Федерации по состоянию на 1 января 2013 г. составит 8108,0 млрд. руб.; на 1 января 2014 г. - 10 244,8 млрд. руб. и на 1 января 2015 г. - 11950,9 млрд. руб.

Таким образом, совокупный объем государственного долга Российской Федерации достигнет 14,1% ВВП в 2012 году, 16,1% ВВП в 2013 году и 17,0% ВВП на конец 2014 года, при этом доля внутреннего долга в совокупном объеме госдолга составит соответственно 81,6% в 2012 году, 82,6% в 2013 году и 83,5 % в 2014 году при соответствующем снижении доли внешнего долга. В 2011 году совокупный объем государственного долга Российской Федерации составит 11,2% ВВП.

Внутренние заимствования имеют ряд преимуществ перед внешними. С точки зрения государства ими легче управлять: использование сеньоража в 1998 году позволило минимизировать внутренний долг в валютной оценке. Кроме того, процентные выплаты по этому долгу способствуют росту внутреннего товарного рынка.

Однако цена внутренних заимствований, а также емкость и слабость инфраструктуры национального финансового рынка налагают существенные ограничения на такую долговую политику. Кроме того, возникает проблема вытеснения с рынка внутренних заимствований частных заемщиков, для которых госзаймы могут заметно повысить цену заимствований перед внешними.