Сущность и типы финансовой политики государства

Финансовый  механизм строился исходя из этих целей  финансовой политики. Государство стремилось к уменьшению расходов бюджета, сводившихся, в основном, к расходам на военные  цели, выплате процентов по государственному долгу и его погашению и  управлению. Система налогообложения  должна была создать необходимое  поступление средств для обеспечения сбалансированного бюджета государства. Причем система налогов строилась, в основном, на косвенных и имущественных налогах, которые были достаточно простыми и эффективны с точки зрения механизма их взимания. Система управления финансовой деятельностью была проста и сосредотачивалась, как правило, в одном органе управления – Министерстве финансов (казначействе).

2. Регулирующая финансовая политика

Бурное  развитие производительных сил поставило  перед государствами еще в XIX в. вопрос об изменении подходов к финансовой политике. Особенно остро встал вопрос об этом в конце 20-х годов прошлого столетия, когда обострился весь комплекс экономических, политических и социальных проблем большинства государств. В этот период в западных странах  осуществлялся переход к регулирующей финансовой политике. В ее основу вначале  была положена экономическая теория английского ученого экономиста Дж. Кейнса (1883 – 1946 гг.) и его последователей. Они исходили из необходимости вмешательства и регулирования государством циклического развития экономики. Финансовая политика наряду с ее традиционными задачами стала преследовать цель использовать финансовый механизм для регулирования экономики и социальных отношений в целях обеспечения полной занятости населения.

Основными инструментами вмешательства в  экономику становятся государственные  расходы, за счет которых формируется  дополнительный спрос. Поэтому государственные  расходы обеспечивают рост предпринимательской  деятельности, увеличение национального  дохода и способствуют ликвидации безработицы  путем финансирования создания новых  рабочих мест.

Система налогов в условиях регулирующей финансовой политики кардинально изменяется. Главным механизмом регулирования  становится подоходный налог, использующий прогрессивные ставки. Этот налог  обеспечивает изъятие у экономических  субъектов доходов, используемых в  виде сбережений, что позволяет обеспечить сбалансированность бюджета государства  при высоком уровне расходов. Большое  внимание в финансовом механизме  уделяется системе государственного кредита, на основе которого проводится политика дефицитного финансирования. Государство активно развивает  применение долгосрочных и среднесрочных  займов. Рынок ссудных капиталов  становится вторым по значению источником доходов бюджета, а дефицит бюджета  используется для регулирования  экономики. В целом, кейнсианская регулирующая финансовая политика показала свою сравнительную эффективность в западных странах. Она обеспечила в 30-60-х годах стабильный экономический рост, высокий уровень занятости и эффективную систему финансирования социальных нужд в большинстве этих стран.

3. Неоконсервативная стратегия

В 70-х  годах XX века в основу финансовой политики была положена неоконсервативная стратегия, связанная с неоклассическим направлением экономической теории. Эта разновидность финансовой политики не связана с отказом от регулирования, но ограничивает вмешательство государства в экономику и социальную область. Регулирование экономики становится многоцелевым. Кроме экономического роста и занятости, государство регулирует денежное обращение, валютный курс, социальные факторы экономики, структурную перестройку хозяйства.

Финансовый  механизм в этих условиях исходит  из необходимости сокращения объема перераспределения национального  дохода через финансовую систему, снижения бюджетного дефицита, стимулирования роста сбережений как источника  производственного инвестирования. Важная роль отводится налогам. Ставится задача их сокращения и уменьшения степени прогрессивности обложения.

Следует отметить, что различные разновидности  регулирующей финансовой политики тесно  взаимосвязаны. Поэтому одинаковые или похожие инструменты финансового  механизма применяются в различных  странах, использующих как кейнсианскую, так и неоконсервативную систему регулирования, что приводит к их конвергенции.

4. Планово  - директивная финансовая политика

Планово - директивная финансовая политика применяется в странах, использующих административно-командную систему  управления экономикой. Основанная на государственной собственности  на средства производства, плановая система  управления позволяет осуществлять прямое директивное руководство  всеми сферами экономики и  социальной жизни, в том числе  и финансами. Цель финансовой политики в этих условиях - обеспечение максимальной концентрации финансовых ресурсов у  государства для их последующего перераспределения в соответствии с основными направлениями государственного плана.

Управление  финансами осуществляется из единого  центра - Министерства финансов, которое  занимается всеми вопросами использования  финансового механизма в народном хозяйстве. Других управленческих органов  в области финансов не существовало.

Планово - директивная финансовая политика проводилась практически во всех бывших социалистических странах. Она  показала свою достаточно высокую эффективность  в годы, когда требовалась максимальная концентрация финансовых ресурсов для  финансирования чрезвычайных расходов государства ( в годы Второй мировой войны, восстановления народного хозяйства и т.д.). В то же время использование такой финансовой политики в условиях нормального функционирования экономики привело к отрицательным последствиям: снижению эффективности производства, замедлению развития социальной сферы общества, резкому ухудшению финансового положения государства.

Перспективы изменения  ориентиров финансовой политики

Современная действительность показывает тесную взаимосвязь  и взаимозависимость характера  и эффективности финансовой и  экономической политики. Эта взаимозависимость  реализуется с помощью финансовых, бюджетных, налоговых, кредитных, денежных инструментов, системой законодательства, программированием и прогнозированием социально-экономического развития страны и её регионов, кредитно-денежными  учреждениями, прежде всего Центральным  банком. [5.61]

Финансовая  политика в 2004 г. и необходимость  новой бюджетно-кредитной стратегии.

Финансовая  политика в 2004 году и необходимость  новой бюджетно-кредитной стратегии.

Оценка  характера типологии и стратегической направленности проектируемой на 2004 год и среднесрочную перспективу  бюджетно-налоговой политики и взаимодействующей  с ней денежно-кредитной политики основывается на материалах проекта  федерального бюджета на 2004 год, прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2004 год, программы социально-экономического развития РФ на [5.63] среднесрочную перспективу (2003 – 2005 гг.), утверждённой Правительством РФ 15 августа 2003 г. №1163-р, проекта федерального Закона «О стабилизационном фонде Российской Федерации».

В программе, прогнозе и проекте федерального бюджета на 2004 год сохраняется  преемственность либерально-монетаристской политики, причём с усилением административно-финансового  давления федерального центра на субъекты Федерации и муниципальные образования  с целью обеспечения следования «федеральной линии». Оценка документов не позволяет сделать вывод, что  они в необходимой мере и системной  последовательностью реализуют  новые направления и идеи экономической  стратегии, обозначенные в Послании президента РФ Федеральному Собранию. Не обеспечиваются условия, требуемые  для удвоения объёма ВВП к 2010 году. В правительственных документах темпы роста ВВП до 2008 года планируются  на 30 – 35% ниже, чем это необходимо для выхода на обозначенные рубежи. Неспособность обеспечить с 2004 года реально возможные темпы роста, гарантирующие удвоение ВВП России, объясняется в правительственной  программе на среднесрочную перспективу  «недопустимо высоким и обременительным  вмешательством государства в экономическую  деятельность», что не соответствует  действительности. В прогнозе правительства  даётся иная, ближе к реальному  положению дел, трактовка низкой эффективности реформ и проводимой бюджетно-налоговой политики: правительство  сосредоточилось на монетарных вопросах макрополитики и утратило рычаги и инструменты влияния на основные реальные процессы. Речь идёт о росте людского потенциала страны за счёт воспроизводства постоянного населения; снижении физической и моральной изношенности основных производственных фондов и создании материально-технических условий расширенного воспроизводства отечественного капитала; государственной поддержке инновационной активности основной массы предприятий и их модернизации в предприятия современного типа; переливе капитала «олигархической экономики» и снижении рисков вложений банковской системы в отрасли и структуры «новой экономики» и в традиционные отрасли перерабатывающей промышленности, включая отечественное станкостроение, приборостроение, авиационную промышленность; защите потенциала инвестиционных ресурсов от неузаконенного вывода их из национального финансового оборота и расхищения. Как говорится в прогнозе, это и есть условия и факторы экономического роста, влияние на которые со стороны правительства в среднесрочной перспективе существенно ограничено. Однако такая ситуация – результат проводимой в течение 12 лет либерально-монетаристской политики, преследующей цель вытеснения российского государства из экономики, что отвечает интересам «олигархов», «теневой» экономики и некоторых весьма влиятельных зарубежных кругов, которые не хотят иметь дело с высокоразвитой и конкурентоспособной Россией и сильным российским государством.

Сокращается на основе аргументов, отрицающих современный  опыт и практику развития западных стран (США, Западной Европы), общий  финансовый потенциал доходов федерального центра: доходы федерального бюджета (без  ЕСН) снижаются с 15,7% ВВП (что итак в 2 раза ниже, чем в большинстве  развитых европейских стран, в том  числе Франции, Германии, Италии, Великобритании, не говоря уже о ещё более высоком  уровне огосударствления финансовых ресурсов в скандинавских странах) до 15,1% в 2004 году. В 2004 году проектируется снижение доходов федерального бюджета по сравнению с 2003 годом даже в реальном выражении на 4,9%. Возникает вопрос: в чем же тогда смысл экономического роста и кому достаются его результаты? Либерально0монетаритская идеология бюджетной политики полностью согласуется с рекомендациями, концентрирующимися в тезисе «меньше государства». Сокращение государственных расходов вследствие директивного сдерживания финансово-бюджетного потенциала, централизуемого в руках государства, сказывается не только на финансовом положении государственного сектора и бюджетной сферы, но и на общей динамике уровня жизни населения. Вопреки [5.64] приоритетной задаче снижения уровня бедности прогноз и программа правительства предусматривают последовательное снижение темпов роста реальных (располагаемых) доходов населения: 2000 г. – 11,9%; 2001 г. – 8,5; 2002 г. – 9,9; 2003 г. – 9,2; 2004 г. – 6,7 (8,1%); 2005 г. – 6,7 (8,1%); 2008 г. – 6,5% (8,0%). Следует отметить, что статистика реальных доходов «непрозрачна» в отношении связи типологии бюджетно-налоговой политики и проблемы бедности: в располагаемые денежные доходы населения включаются не только доходы, формирующиеся за счёт оплаты труда, но и доходы лиц, занятых предпринимательской деятельностью, доходы от собственности (проценты по депозитам и ценным бумагам, дивиденды, которые существенно влияют на динамику реальных доходов населения.). При этом федеральный бюджет в 2004 году получит за счёт дивидендов от своей собственности в Газпроме, РАО «ЕЭС России», Роснефти, Транснефти лишь 12,5 млрд. руб.

Проводится  политика неэффективного понижения  налоговой нагрузки, что отвечает, прежде всего, интересам предприятий  монополистического и спекулятивного секторов, которые накопили огромный опыт «оптимизации» налогообложения  за счёт государства. По данным обследования Госкомстата РФ в 2002 г., основными  факторами стимулирования инвестиционной активности предприятий являются не налогообложение и отсутствие собственных  финансовых средств, а спрос на выпускаемую  продукцию, состояние технической  базы, отсутствие научно-технических  разработок. Правительство делает ставку на обеспечение экономического роста  «снизу», рыночными силами, однако в  правительственном прогнозе социально-экономического развития на 2004 г. Отмечается, что остаётся значительным невостребованный инвестиционный потенциал, который характеризуется  большим разрывом между сбережениями и накоплениями, с одной стороны, и инвестициями – с другой. Этот разрыв составляет около 10% ВВП.

Таким образом, основанная на либерально-монетаристской концепции бюджетно-налоговая и  инвестиционная политика не способна освоить в виде инвестиций на цели модернизации и ускорения экономического роста потенциал, равный 10% ВВП. Для  сравнения: государственные инвестиции во все секторы экономики и  социальную сферу из всех бюджетов, то есть, включая федеральный и  консолидированный бюджеты субъектов  Федерации, составят в 2004 г. 235,7 млрд. руб. (1,5% ВВП). Институциональный и финансово-кредитный  механизм, созданный по стандартам либерально-монетаристской теории и  политики, оставляет без целевого инвестиционного применения в 2004 г. около 1500 млрд. руб. сбережений и накоплений, что в итоге усилит спекулятивные  процессы на финансовых рынках, станет одним из факторов давления на потребительский  рынок и уровень потребительских  цен.

Представляется  существенным вопрос о качестве экономического роста в России, формируемого структурой экономики и структурой ВВП. В  программе и прогнозе говорится, что произойдёт структурный сдвиг  в пользу обрабатывающих отраслей. При этом наибольший прирост будет достигнут в машиностроении и металлообработке, что станет результатом опережающего роста инвестиций по сравнению с валовым внутреннем продуктом. Но именно отрасли обрабатывающей промышленности и машиностроения испытывают недостаток инвестиций, оборотного капитала и имеют фактически полностью (если учитывать моральный износ) изношенные основные производственные фонды. Надёжного и сколько-нибудь видимого механизма перелива капитала в эти отрасли в планах реформирования не предусматривается. В условиях сложившейся мировой конъюнктуры и проводимой либеральной политики [5.65] эффективных инструментов, обеспечивающих перелив капитала из отраслей топливно-энергетического комплекса, правительство не имеет. Инвестиционная функция федерального бюджета минимизирована и реально исчезла. Поэтому остаётся надежда, что экономический рост «вытянет» сфера традиционных услуг: прогнозируется увеличение доли услуг в сфере развития малого предпринимательства (в основном в сферах бытовых услуг, туризма, профессиональных услуг в финансовом секторе) и повышения конкурентоспособности инфраструктурных секторов (в первую очередь транспорта и связи). Качество экономического роста должно в первую очередь определяться «новой экономикой». В связи с этим необходима переориентация бюджетно-налоговой политики на государственную помощь этим отраслям и малому бизнесу. Перспективы на 2004 год недостаточно оптимистичны: малый бизнес остаётся на самофинансировании, испытывает дефицит собственного капитала и является слишком рисковой зоной (без поддержки государства) для кредитно-финансовой системы. В 2002 году только 35% малых предприятий осуществляли инвестиционную деятельность. В консолидированном бюджете 2004 года на финансирование развития рыночной инфраструктуры (по ним проходят ассигнования малому бизнесу) будет направлено 1,97 млрд. руб. (только за счёт бюджетов субъектов Федерации).