Сущность и структура оборотных средств корпорации

Основными показателями эффективности использования оборотных средств являются: показатель рентабельности; оборачиваемости оборотных средств (длительность одного оборота); прямой коэффициент оборачиваемости (количество оборотов); обратный коэффициент оборачиваемости или коэффициент загрузки (закрепления) [4, с. 38]. Показатель рентабельности характеризует величины прибыли, получаемой на каждый рубль оборотного капитала, и отражает финансовую эффективность работы предприятия, так как именно оборотный капитал обеспечивает оборот всех ресурсов в организации.

Сравнение коэффициентов оборачиваемости и загрузки в динамике позволяет выявить тенденции в изменении этих показателей и определить, насколько рационально и эффективно используются оборотные средства предприятия. Показатели оборачиваемости могут быть исчислены по всем оборотным средствам и по отдельным их элементам, таким как производственные запасы, незавершенное производство, готовая и реализованная продукция, средства в расчетах и дебиторская задолженность.

Оборачиваемость запасов рассчитывается как отношение затрат на производство к средней величине запасов; оборачиваемость незавершенного производства – как отношение поступивших на склад товаров к среднегодовому объему незавершенного производства; оборачиваемость готовой продукции – как отношение отгруженной или реализованной продукции к средней величине готовой продукции; оборачиваемость средств в расчетах – это отношение выручки от реализации к средней дебиторской задолженности [10, с. 85].

Перечисленные показатели дают возможность провести углубленный анализ использования собственных оборотных средств, их называют частными показателями оборачиваемости. Следует отметить, что анализ оборачиваемости запасов имеет важное значение еще и потому, что на его основе разрабатываются нормы запасов материальных ценностей в днях и в натуральных единицах, что позволяет оценить соответствующую статью финансового плана организации.

Разработка норм запасов на основе результатов анализа оборачиваемости служит достижению ряда важных целей а именно: норма запасов представляет собой общий показатель, который позволяет сравнивать уровень запасов в различные временные периоды; нормы запасов являются исходным показателем при обосновании лимитов на запасы в финансовом и производственном плане; по результатам сравнения фактического объема запасов и плановых норм можно оценить рациональность и обоснованность финансового планирования [3, с. 169]. В то же время сравнение фактических запасов и норм позволяет оценить степень соответствия запасов реальным потребностям предприятия, выявить дефицитные и излишние материальные ценности.

Таким образом, исследования показали, что показатели оборачиваемости оборотных средств отражают результаты воздействия на использование оборотного капитала всех сторон деятельности организации. Скорость движения оборотных средств – один из важнейших экономических показателей, который не уступает по своей значимости показателям себестоимости и рентабельности. Это единственные итоговые показатели эффективности использования ресурсов предприятия во времени. Поэтому большое значение при повышении эффективности использования оборотного капитала в соответствии со стадиями кругооборота оборотных средств можно выделить три направления ускорения оборачиваемости:

1. На стадии производственных  запасов: установление прогрессивных  норм расходов сырья, материалов, топлива, энергии; правильный учет  и планирование ресурсов; замена дорогостоящих видов материальных ресурсов дешевыми без снижения качества.

2. На производственной стадии: улучшение  качества выпускаемой продукции; сокращение производственных потерь; комплексное использование сырья и применение отходов производства; сокращение длительности производственного цикла и повышение его непрерывности; соблюдение ритмичности работы.

3. В сфере обращения: комплексное  обеспечение предприятия сырьем  и материалами; организация маркетинговых  исследований; сокращение дебиторской и кредиторской задолженности; ускорение реализации продукции, выполнение работ; совершенствование способов расчета за продукцию, работы [20, с. 26].

Перечисленные три направления помогут любой организации ускорить оборачиваемость оборотного капитала, и благодаря этому ускорению, повысить эффективность его использования и в целом иметь устойчивое финансовое состояние.

2.2 Особенности управления оборотными  средствами предприятия

В управлении оборотными средствами используются различные модели в зависимости от того, какие задачи предприятие считает первоочередными. Среди них в экономической литературе выделяют консервативную, агрессивную, компромиссную или (по терминологии других авторов) умеренную модель управления [8, с. 149]. При этом консервативная модель характеризуется созданием значительных резервов оборотных средств, что позволяет предприятию избежать потерь от различных рисков, повысить уровень платежеспособности. Вместе с тем в этом случае будет использован больший размер оборотных средств, что при прочих равных условиях снизит эффективность их использования. Противоположный подход наблюдается при использовании агрессивной модели управления, когда предприятие стремится использовать минимум оборотных средств, что способствует ускорению их оборачиваемости при условии отсутствия сбоев в процессе производства и реализации продукции, что одновременно повышает риск неплатежеспособности. Применение данной модели управления предполагает тщательную организацию снабжения и сбыта продукции, производственного процесса, его тщательную диспетчеризацию. И, наконец, компромиссная или умеренная модель управления предполагает совмещение отдельных элементов, свойственных предыдущим моделям, когда создается достаточный средний размер оборотных средств при одновременном снижении уровня возможных рисков [8, с. 149].

В практике управления оборотными средствами широкое распространение получили и три метода определения их потребности, в том числе прямого счета, аналитический и коэффициентный. При этом метод прямого счета как наиболее трудоемкий предполагает расчет потребности в оборотных средствах по каждому их элементу с определением норм запаса по каждому виду материальных ценностей с последующим умножением на их однодневный расход. В основу аналитического метода положены средние остатки оборотных средств за три–пять лет и выявление ненужных, излишних и неликвидных материальных ценностей. Коэффициентный метод основан на корректировке величины оборотных средств отчетного года на планируемое изменение объема производства и ускорение оборачиваемости оборотных средств [11, с. 328].

В современной динамичной экономике предприятия использующие в производстве материальные ресурсы могут оценивать их по средней себестоимости, себестоимости каждой единицы, по себестоимости материальных ресурсов приобретенных первыми (по методу ФИФО) или по себестоимости приобретенными последними по времени (по методу ЛИФО) [11, с. 329]. Выбор той или иной модели управления диктуется имеющимися у предприятия возможностями пополнения оборотных средств за счет собственных или заемных источников, которые определяют степень финансовой устойчивости предприятия. Преобладание собственных средств в источниках финансирования существенно повышает этот показатель. Обратное положение наблюдается, когда предпочтение отдается заемным средствам. Вместе с тем, как показывает практика работы предприятий, нецелесообразным является отказ от использования заемных источников, поскольку отказ, например, от кредитов существенно сдерживает темпы их развития. В этой связи оптимальным считается примерное равенство собственных и заемных источников в пополнении оборотных средств.

Нам представляется, что множественность каналов пополнения оборотных средств при одновременном отсутствии надежности в его осуществлении не может быть объяснено спецификой в возмещении основных и оборотных фондов. Следует отметить, что если потребность в замещении основных фондов наступает один раз в несколько лет, определяемая сроком их службы, то корректировка оборотных средств требуется чаще, практически не реже одного раза в год, поскольку постоянно изменяются условия производства.

Если взять размеры пополнения оборотных средств за достаточно длительный период времени, то их величина не будет уступать сумме амортизационных отчислений. Причем с ускорением научно-технического прогресса, совершенствованием основных фондов, вследствие чего они в состоянии перерабатывать все возрастающий объем сырьевых ресурсов, увеличивается объем оборотных фондов и, соответственно, оборотных средств. К факторам, снижающим их уровень, следует отнести ускорение оборачиваемости. Нам представляется, что к причинам, объясняющим различный подход в возмещении указанных экономических категорий, следует отнести бытующий до последнего времени взгляд на оборотные средства только как на хозрасчетную, а не воспроизводственную экономическую категорию. Как следствие такого подхода к оборотным средствам, на них сложился взгляд как на неинвестиционные ресурсы, объединяя их, например, с решением организационных вопросов, перераспределением рабочих кадров и так далее [8, с. 151].

Такой взгляд на рассматриваемую экономическую категорию наносит ущерб расширенному воспроизводству, ослабевает интенсификацию и снижает эффективность общественного производства, поскольку введенные в эксплуатацию производственные объекты зачастую не были обеспечены в полной мере сырьевыми ресурсами, рабочей силой и так далее. Нам представляется, что для такой оценки оборотных средств нет достаточных оснований, если учесть единый источник, из которого направляются средства и на капитальные вложения для создания основных фондов, и на пополнение оборотных средств, а именно национальный доход в части фонда накопления в целом по народному хозяйству и валовый доход в рамках отдельных отраслей и предприятий.

Не может служить основанием для различия в оценке и период времени, на который отвлекаются средства на указанные цели, поскольку в отдельных отраслях промышленности с длительным циклом производства отвлечение оборотных фондов осуществляется также на достаточно длительный период времени. Поэтому, на наш взгляд, прирост оборотных средств имеет единую экономическую основу с капитальными вложениями. И хотя они учитываются при расчете экономической эффективности капитальных вложений, на практике к этим расходам относятся как имеющим второстепенное значение, что отрицательно влияет на конечные результаты работы предприятий.

Работа предприятий в условиях рынка создает благоприятные, равные возможности для возмещения и основных, и оборотных средств. Создана и общая заинтересованность хозяйственных организаций в конечных результатах, работать с оптимальным размером производственных ресурсов. Однако, на наш взгляд, это не отрицает, а, наоборот, предполагает разработку действенного хозяйственного механизма, формирования и использования оборотных средств. Важным элементом управления оборотными средствами является планирование их величины, которое до последнего времени осуществлялось методом нормирования.

Следует отметить, что затратный метод хозяйствования, долгие годы господствовавший в экономике, оказал отрицательное влияние и на использование оборотных средств, поскольку исчисление норматива производилось на основе складывающейся себестоимости продукции, в основе которой находился метод «котлового» учета расхода производственных ресурсов, а не общественно необходимых затрат труда по каждой ассортиментной разновидности. Данное положение объяснялось тем, что предприятиям невыгодно было проводить режим экономии, поскольку условиями хозяйственной реформы 1965 года нормально работающим предприятиям было гарантировано возмещение издержек производства и получение прибыли, величина которой была достаточной для платы за производственные фонды и образования фондов экономического стимулирования [8, с. 152]. В сочетании с действовавшим порядком определения конечных результатов на основе оптовой цены, которая устанавливалась зачастую на основе групповой и даже индивидуальной себестоимости, это приводило к завышению итогов работы предприятия. Но поскольку именно по ним оценивалась и стимулировалась деятельность производственных коллективов, это было выгодно предприятиям.

В результате при исчислении норматива принимались в расчет не минимально общественно необходимые затраты труда, а фактически сложившиеся, то есть закладывались все имевшие место недостатки, включая потери сырья, материалов, нерациональное расходование рабочего времени, которые являлись следствием отсталой техники, технологии производства, а также недостатков в организации труда и производства. Аналогично, начисление амортизации, как составной части издержек производства, осуществлялось с имеющейся, зачастую устаревшей техники. Определение заработной планы проводилось на основе фактической трудоемкости, включающей в себя значительные потери рабочего времени. Наконец, при исчислении норматива собственных оборотных средств учет временного фактора, играющего важнейшую роль в этом вопросе, также не носил мобилизующего характера. Так, например, при исчислении производственных запасов, как важнейшей составной части оборотных средств, нормы рассчитывались исходя из фактических интервалов поставок товарно-материальных ценностей по причине отсутствия планово-календарных сроков поступления или их несоблюдения при их наличии [8, с. 152].

Нормативы на незавершенное производство и расходы будущих периодов устанавливались, как правило, исходя из фактических сроков производства без учета плановых сроков осуществления производственного цикла и характера нарастания затрат. При исчислении минимального запаса готовой продукции в расчет принимались также только фактические затраты времени на проведение складских операций, а также погрузки и отправки. Таким образом, действовавший порядок исчисления норматива даже методом прямого счета и по каждому элементу оборотных средств, то есть самым трудоемким, применяющийся один раз в несколько лет, исходил из фактически сложившихся средних условий хозяйственной деятельности, вследствие чего имеющиеся резервы, нерешенные вопросы и недостатки в улучшении использования оборотных средств закладывались и на перспективу.

Применение других методов, в том числе коэффициентного на основе рассчитанного ранее норматива за прошлый год с учетом изменения объема производства и задания по ускорению оборачиваемости оборотных средств на плановый период приводил к еще большему несоответствию величины норматива сложившимся условиям производства, то есть еще более усугублял отмеченные недостатки. Действовали противоречивые, несовместимые требования, а именно их минимальный объем, который следовало положить в основу норматива, с одной стороны, а с другой – средние величины, которые фактически принимались в расчет при нормировании оборотных средств, а именно средние партии поступления сырья и материалов, средний их расход, а также интервалы поставок. К недостаткам планирования нормируемых оборотных средств следует отнести также отсутствие тождества между нормативом товарно-материальных ценностей и нормативом собственных средств, а также недостаточный учет их колебательного характера. В определенной степени отмеченные недостатки имеют в своей основе объективные причины. Среди них следует отметить несоответствие сроков поставок предметов труда и их запуском в производство, изменчивость финансовых источников покрытия оборотных средств, недостатки в хозяйственных связях между поставщиками и покупателями, а также несвоевременность процессов поставок и оплаты производственных ресурсов. Как следствие отмеченных недостатков в ряде случаев имели место трудности в обеспечении бесперебойной работы предприятий и в решении основного финансового противоречия, а именно повышение эффективности использования оборотных средств и обеспечение финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия. И хотя в долгосрочной перспективе успешное решение этих проблем совпадает, то в разрезе отдельных, коротких отрезков времени это не так. Неизменными оставались принципы формирования оборотных средств, в том числе и норматива и, что особенно важно, не был разработан механизм, заинтересовывающий предприятия в эффективном их использовании. По-прежнему величина собственных оборотных средств определялась в виде норматива в планах предприятия, а заемные средства – в кредитном плане банка. При такой системе планирования трудно было установить оптимальное соотношение между собственными и заемными средствами и внедрить рыночные принципы управления ими. В организации собственных и заемных оборотных средств были заложены различные по своей сущности методические подходы. Так, при исчислении норматива собственных оборотных средств в расчет принимается однодневный расход производственных ресурсов и норма их запаса в днях, то есть его величина соотносится с соответствующим объемом и условиями производства [8, с. 153]. Вместе с тем при определении объема кредитов банка наблюдается отход от этого положения, то есть их величина никак не соотносится с конечными результатами производства и их величина не увязана с достигнутым уровнем эффективности и интенсификации производства.