Сравнительный анализ баланса по МСФО с российскими стандартами

В результате несоответствия определений существует ряд различий в признании тех или иных объектов НМА в учете. Например, ПБУ 14/2007 относит к НМА организационные расходы. В соответствии с МСФО 38 организационные расходы не признаются НМА, т.к. они напрямую не связаны с получением от них экономических выгод. Несмотря на то, что расходы на учреждение организации производятся с целью получения будущих экономических выгод, реальная вероятность их получения на момент создания компании отсутствует – компания может оказаться, например, убыточной.

В российском системе учёта активы, создаваемые самим предприятием, такие как стоимость собственного созданного программного обеспечения, «ноу-хау», исключительное право на товарный знак могут быть отражены как нематериальные. Согласно МСФО, активы, создаваемые самим предприятием, должны удовлетворять следующим критериям: актив должен быть потенциально выгодным в экономическом плане, и стоимость актива должна быть достоверно определена. Внутренне созданные торговые марки вообще не должны признаваться в составе НМА, так как затраты на них невозможно отличить от затрат на развитие компании в целом.

ПБУ 14/2007 относит к НМА деловую репутацию организации. МСФО 38 различает внутренне созданную деловую репутацию и деловую репутацию, возникающую при объединении компаний. Внутренняя деловая репутация не признается НМА и вообще не отражается в учете как актив, поскольку не является идентифицируемым ресурсом и не может быть надежно измерена. Деловая репутация как актив возникает и отражается в учете лишь при покупке другой компании целиком как имущественного комплекса. В этом случае организация присоединяет все активы и обязательства приобретаемой компании, уплачивая за нее определенную плату. Разница между уплаченной суммой и стоимостью приобретенных активов и обязательств и составляет деловую репутацию. Несмотря на то, что МСФО 38 однозначно требует отражения положительной деловой репутации в качестве амортизируемого актива, при этом деловая репутация показывается отдельной строкой в разделе внеоборотных активов. В отличие от МСФО 38 ПБУ 14/2007 не разграничивает внутренне созданную и приобретенную деловую репутацию.

Аналогично основным средствам, в российском учете не предусмотрен регулярный анализ НМА на предмет  возможного обесценения (МСФО 36). Также  перечень раскрываемой информации в  отчетности в МСФО шире, чем в  российском учете.

Таким образом, в отношении  нематериальных активов между российскими  и международными стандартами есть отличия практически по всем показателям. Возможно, российский национальный стандарт и не должен быть полной копией соответствующего международного. Однако взаимодействие отечественных организаций с иностранными партнерами требует понимания отчетности наших компаний зарубежным пользователем. НМА - один из наиболее сложных объектов учета, их неосязаемость, проблемы с идентификацией и оценкой могут привести к неоднозначным трактовкам отчетности.

Можно выделить ряд различий при учёте материально-производственных запасов. Учёт запасов регулируется МСФО 2 «Запасы» и ПБУ 5/01 «Учёт материально-производственных запасов». ПБУ 5/01 предписывает оценивать  МПЗ по фактической себестоимости. А в конце отчетного периода  материально-производственные запасы должны переоцениваться.

В соответствии с МСФО 2 запасы должны оцениваться по наименьшей из двух величин: себестоимости и чистой цене продаж. При этом в соответствии с МСФО возможная цена продаж рассчитывается за вычетом расходов на продажу (что  не предусмотрено ПБУ).

Инвестиции могут быть отнесены к краткосрочным или  долгосрочным. Текущие инвестиции по своему характеру являются легко  реализуемыми и рассчитаны на срок не более одного года. Долгосрочные инвестиции представляют собой инвестиции, рассчитанные на срок более одного года. Российская система учета требует, чтобы как текущие, так и долгосрочные инвестиции были представлены в балансе  по стоимости их приобретения. В  противоположность этому, международные  стандарты учета разрешают учитывать  долгосрочные инвестиции в зависимости  от их характера:

• по себестоимости (т.е. включая расходы по приобретению, такие как брокерские и банковские комиссионные сборы, гонорары, пошлины);
• по переоценённой стоимости;
• по меньшему из двух значений: себестоимости и рыночной стоимости.

В соответствии с международными стандартами учета краткосрочные  инвестиции могут отражаться в балансе  по рыночной стоимости или по более  низкой из себестоимости и рыночной стоимости (т.е. суммы, которая будет  получена в результате продажи инвестиции на фондовом рынке). Возникающая в результате такой оценки прибыль (убыток) должна быть отражена в отчете о прибылях и убытках.

Если рассматривать процесс  раскрытие в бухгалтерском балансе информации о капитале, то и здесь можно обнаружить ряд отличий, а именно:

В п.27 ПБУ 4/99 предусмотрено  раскрытие в пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах информации: о количестве акций, выпущенных акционерным обществом и полностью оплаченных; количестве акций, выпущенных, но не оплаченных или оплаченных частично; номинальной стоимости акций, находящихся в собственности акционерного общества, ее дочерних и зависимых обществ.

В соответствие с МСФО 1, организация  должна раскрывать информацию о капитале либо в составе бухгалтерского баланса либо в пояснениях к нему; расшифровку акционерного капитала по видам прав участия акционеров (п.76 МСФО 1).

Согласно МСФО 1 в финансовой отчетности следует раскрывать виды информации, не указанные в РСБУ, а именно: существующие права, преференции и ограничения в отношении каждого типа акций; описание экономической сущности и назначения каждого вида созданного резерва в составе капитала организации.

                                                 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                Заключение.

Суммируя преимущества МСФО, можно сказать, что для финансовых аналитиков и инвесторов это понятность, сравнимость, прозрачность, надёжность, меньшие издержки по анализу отчётности; для компаний – меньшие издержки по привлечению капитала, одна система учёта, отсутствие необходимости согласовывать финансовую информацию, последовательность внутреннего и внешнего учёта; для аудиторов – единообразные принципа бухучёта, возможность участия в принятии стандартов, тренинги в глобальном масштабе; для развивающихся стран – снижение издержек по разработке национальных стандартов, привлечение инвесторов.

В заключение важно отметить, что в случае полного перехода России на МСФО не следует ожидать, будто иностранные инвестиции рекой  хлынут в Россию. Однако это будет  важным шагом в процессе построения взаимного доверия между Россией  и международным сообществом. Увеличение корпоративной прозрачности будет  означать, что инвестиции станут менее  рискованными для инвесторов, а значит, более дешевыми. Очевидно, что ни один национальный финансовый рынок  не сможет нормально развиваться  в отрыве от международного. По итогам первых двух лет реформы уже можно  говорить об определённых как положительных  результатах, так и о проблемах  перехода. Тем не менее, реформа будет  реально закончена лишь, когда  каждый бухгалтер будет профессионально  владеть основами МСФО, а руководители компаний - действительно заинтересованы в предоставлении достоверной и  объективной информации.

Следует подчеркнуть, что  реформа бухгалтерского учёта должна осуществляться с учётом сложившихся  национальных традиций, специфики экономического развития России, а не путём слепого  копирования западного опыта. Поэтому  на данном этапе реформирования системы  бухгалтерского учёта должно стать  последовательное сглаживание несоответствий, что будет способствовать более  успешному продвижению российских компаний на рынки капитала. При этом, говоря о реформировании необходимо подчеркнуть, что автоматическое, без каких-либо изменений, принятие МСФО невозможно. Ведь, по сути, международные стандарты – это компромисс между ведущими системами учёта в мире. Нельзя отрицать тот факт, что в России уже накоплен большой полезный опыт, сложилась система бухгалтерского учёта. Например, по словам А. Бакаева, руководителя Департамента методологии бухгалтерского учёта и отчётности Минфина России «наш План счетов – один из уникальнейших документов в мировой учётной практике». Поэтому при использовании международных стандартов финансовой отчётности для создания новой национальной системы учёта международный опыт должен быть адаптирован к российской специфике.

Предполагается, что в 21 веке информация станет самым ценным ресурсом. В данном контексте финансовую информацию можно рассматривать как важнейший  инструмент принятия хозяйственных  решений, т.к. её качества зависит эффективность  привлечения инвестиций и в конечном итоге финансовое состояние предприятий. Хочется надеяться, что российские предприятия будут разговаривать  на одном языке с международным  бизнесом и рассматриваться на внешних  рынках в качестве равноправных партнёров, что позволит в полной мере использовать широкие возможности, предлагаемые международными рынками капитала. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                 Список литературы.

1. Ковалёв В.В., «Введение в финансовый менеджмент», Москва, «Финансы и статистика», 2008;
2. Кондраков Н.П., Краснова Л.П., «Принципы бухгалтерского учёта», Москва, «ФБК Пресс», 2009;
3. Кондраков Н.П., «Бухгалтерский учет», Москва, «Информационное агентство «ИПБ-БИНФА», 2010;
4. Райс Э., «Бухгалтерский учёт и отчётность без проблем», Москва, «Инфра-М», 2011;
5. Стаханов А. Ю., «Бухгалтерский баланс – международный и российский стандарты», «Бизнес-информ», Москва, 2009;
6. Стуков С.А., Стуков Л.С., «Международная стандартизация и гармонизация учёта и отчётности», Москва, «Бухгалтерский учёт», 2010;
7. Терехова В.А., «Международные стандарты бухгалтерского учёта в российской практике», Москва, «Перспектива», 2009;
8. Ануфриев В.Е., «О реформировании российской системы бухгалтерского учёта и отчётности», «Бухгалтерский учёт», №8, 2010;
9. Бакаев А.С., «Раскрытие информации в бухгалтерской отчётности», «Бухгалтерский учёт», № 7, 2011;
10. Бакаев А.С., «Реформа бухгалтерского учета – 5 лет реализации правительственной программы», «Финансовая газета», №28, 2011;
11. Безруких П.С., «О переходе российских организаций на международные стандарты финансовой отчетности», «Бухгалтерский учёт», №5, 2010;
12. Василевич И.П., Уткин Ф.А., «Вопросы трансформации отчетности в соответствии с МСФО», «Бухгалтерский учёт», №12, 2012;
13. Гершун А., «Тенденции в развитии международных стандартов финансовой отчетности», «Финансовая газета. Региональный выпуск», №35, 2011;