Сравнительный анализ баланса по МСФО с российскими стандартами

САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМ. Н. И. ВАВИЛОВА

 

 

ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ  ФАКУЛЬТЕТ

 

КАФЕДРА БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

 

Сравнительный анализ баланса по МСФО с российскими  стандартами.

 

 

 

 

 

 

Выполнила: студентка 4 курса

группы Б-401

Луничкина Юлия Александровна

Проверила: Брежнева Т.В.

 

 

                                         

                                        

                                            Саратов 2013 г.

Содержание                                                                                                        стр.

Введение…………………………………………………………………………..3

Глава 1. Общие сравнительные  характеристики МСФО и ПБУ………………5

Глава 2. Сравнительный анализ бухгалтерского баланса по МСФО с ПБУ….7

Заключение……………………………………………………………………….14

Список литературы………………………………………………………………16

        

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                    

                                                    Введение.

Начиная с начала 90-х гг. в процессе перехода от централизованно-планируемого хозяйства к рыночной экономике  в нашей стране произошли существенные преобразования. Изменения не могли  не затронуть такие важнейшие  элементы управления как учёт, финансовый контроль и анализ. Поскольку учёт в командно-административной системе  выполняет принципиально другие функции, нежели в условиях рыночной экономики, то встала проблема реформирования учёта в соответствии с общепринятой во всём мире практикой. Это необходимо для того, чтобы наши предприятия, выходящие на международные рынки, были их полноправными участниками, а стандарты бухгалтерского учёта  объективно отражали деятельность и  имущественное положение компаний. В России, в условиях повышенных рисков, признание международных  стандартов финансовой отчётности является важным шагом для привлечения  иностранных инвестиций. Переход  на международную практику учёта  существенно облегчает взаимоотношения  с иностранными инвесторами, способствует увеличению числа совместных проектов.

Процесс унификации бухучёта напрямую связан с фундаментальными изменениями в мировой экономике  в результате международной интеграции и интернационализации хозяйственной  деятельности.

Международные стандарты  финансовой отчётности (МСФО), которые  разрабатываются Комитетом по международным  стандартам финансовой отчётности (КМСФО), признаны во всём мире как эффективный  инструментарий для предоставления прозрачной и понятной информации о  деятельности компаний.

Очевидно, что переход  на МСФО не должен быть самоцелью. Ведь в действительности ни одна промышленно  развитая страна в мире не использует МСФО полностью как национальные стандарты. Как правило, схожи общие  принципы национального учёта и  МСФО, однако зачастую системы учёта  имеют значительные отличия. Поэтому  МСФО следует рассматривать как отправную точку формы и искать такие пути для адаптации международных стандартов к российской специфике, которые бы обеспечили общую сопоставимость финансовой отчётности российских и западных компаний.

Реформа бухгалтерского учёта  невозможна без серьёзных корректив  в законодательстве, прежде всего  в налоговом и гражданском. Российский бухгалтерский учёт традиционно  ориентирован на налоговое законодательство и возникает проблема необходимости  ведения учёта одновременно для  налоговых органов и для целей  финансового рынка, не говоря о том, что из-за несовершенства нашего налогового законодательства практически все  предприятия ведут так называемую «чёрную» бухгалтерию. Это лишний раз  доказывает, что реформирование системы  бухгалтерского учёта должно осуществляться в комплексе с соответствующими изменениями в смежных отраслях законодательства.

Таким образом, на современном  этапе реформирование российского  бухгалтерского учёта и отчётности – это одна из самых актуальных задач, неотъемлемая составляющая широкого комплекса экономических преобразований.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Общие сравнительные характеристики МСФО и ПБУ

Несмотря на наличие большого сходства между вариантами учетных  политик, использование которых  разрешено в соответствии с российскими  и международными стандартами бухгалтерского учета, применение этих вариантов зачастую строится на различных основополагающих принципах, теориях и целях. Расхождения  между российской системой бухгалтерского учета и МСФО приводят к значительным различиям между финансовой отчетностью, составляемой в России и в западных странах. Основные различия связаны  с исторически обусловленной  разницей в конечных целях использования  финансовой информации. Финансовая отчетность, подготовленная в соответствии с  МСФО, используется инвесторами, а также  другими предприятиями и финансовыми  институтами. Финансовая отчетность, которая  ранее составлялась в соответствии с российской системой учета, использовалась органами государственного управления и статистики. Так как эти группы пользователей имели различные  интересы и различные потребности  в информации, принципы, лежащие  в основе составления финансовой отчетности, развивались в различных  направлениях.

В соответствии с Федеральным  законом «О бухгалтерском учете» была продекларирована такая задача бухгалтерского учета в России как  формирование полной и достоверной  информации о деятельности организации  и ее имущественном положении, необходимой  внутренним пользователям бухгалтерской  отчетности – руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества  организации, а также внешним  – инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности. Концепция бухгалтерского учета  в рыночной экономике России более  широко трактует данную цель, акцентируя внимание на то, что отчетность должна, прежде всего, отвечать интересам ее внутренних и внешних заинтересованных пользователей для принятия решений. Несомненно, признание данных целей  является значительным шагом в сторону  МСФО, хотя следует отметить, что на практике, составители отчетности преследуют иные цели, прежде всего, фискальные.    

Например, одним из принципов, являющихся обязательными в МСФО, но не всегда применяемых в российской системе учета, является приоритет  содержания над формой представления  финансовой информации. В соответствии с МСФО содержание операций или других событий не всегда соответствует  тому, каким оно представляется на основании их юридической или  отраженной в учете формы. В соответствии с российской системой учета операции чаще всего правило учитываются  строго в соответствии с их юридической  формой, а не отражают экономическую  сущность операции.

Вторым главным принципом  международных стандартов учета, отличающим их от российской системы учета, и  ведущим к возникновению множественных  различий в финансовой отчетности, является отражение затрат. Международные  стандарты учета предписывают следовать  принципу соответствия, согласно которому затраты отражаются в периоде  ожидаемого получения дохода, в то время как в российской системе  учета затраты отражаются после  выполнения определенных требований в  отношении документации.

В России принципы бухгалтерского учёта сформулированы в Федеральном  законе «О бухгалтерском учёте» от 6 декабря 2011 г. (в виде требований к  ведению бухгалтерского учёта), Положениях по бухгалтерскому учёту «Учётная политика предприятия» (ПБУ 1/08) (в виде требований и допущений) и «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99), а также в  принятой Концепции бухгалтерского учёта в рыночной экономике. Однако существуют сложности с реализацией  продекларированных принципов на практике. Эта главная проблема, которая  пока остается нерешенной до настоящего времени.

 

 

 

Глава 2. Сравнительный анализ бухгалтерского баланса по МСФО с ПБУ.

Международными стандартами не предусмотрена какая-либо стандартная форма баланса и определяется лишь круг обязательных статей баланса:

• основные средства;
• нематериальные активы;
• финансовые активы;
• инвестиции, учтенные по методу участия;
• запасы;
• торговые и другие дебиторские задолженности;
• денежные средства и их эквиваленты;
• задолженность покупателей и заказчиков и другая дебиторская задолженность;
• налоговые обязательства;
• резервы;
• долгосрочные обязательства, включающие выплату процентов;
• доля меньшинства;
• выпущенный капитал и резервы.

Обязательными статьями бухгалтерского баланса по РСБУ являются:

• Основные средства;
• Доходные вложения в материальные ценности;
• Нематериальные активы;
• Долгосрочные и краткосрочные финансовые вложения;
• Запасы;
• Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям;
• Дебиторская задолженность;
• Денежные средства;
• Кредиторская задолженность перед поставщиками и подрядчиками; задолженность перед персоналом организации; авансы полученные; прочие кредиторы;
• Краткосрочные и долгосрочные заемные средства; задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов;
• Задолженность перед бюджетом и  государственными внебюджетными фондами;
• Отложенные налоговые обязательства и отложенные налоговые активы;
• Капитал и резервы.

В России форма баланса  закреплена законодательно (Приказ Минфина  №66н от 02 июля 2010 г. «О формах бухгалтерской отчетности»). Имеется ряд различий в раскрытии статей баланса, которые приводятся ниже.

Ключевые различия в отношении  основных средств касаются амортизации. В соответствии с международными стандартами учета руководству  компании разрешено самостоятельно определять сроки службы основных средств, в зависимости от того, в течение  какого периода времени предприятие  предполагает их использовать. Хотя в  ПБУ 6/01 «Учёт основных средств» также  прописано, что организация сама определяет срок полезного использования  основных средств, на практике организации  для целей бухгалтерского учета  продолжают использовать нормы амортизации.  В связи с принятием Главы 25 Налогового кодекса многие предприятия используют новую классификацию основных средств, установленную Постановлением Правительства РФ от 1 января 2002 г. №1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы», т.е. предпочтение отдается налоговому учету. Разница в сроках службы приводит к расхождениям в величине остаточной стоимости активов, а также в суммах по амортизации, начисленных за определенный период, представленных в соответствии с российской системой учета и МСФО. В соответствии с ПБУ 6/01 «Учёт основных средств» амортизация может производиться одним из четырёх способов амортизационных начислений:

• линейный способ;
• способ уменьшающегося остатка;
• способ списания стоимости по сумме чисел лет срока полезного использования;
• способ списания стоимости пропорционально объему продукции.

В МСФО 16 «Основные средства»  предусмотрено три метода:

• равномерного начисления;
• уменьшаемого остатка;
• пропорционально какому-либо критерию.

Однако российскими предприятиями  на практике опять-таки в основном используется линейный метод, предписанный Налоговым  кодексом.

Важное отличие состоит  в том, что в российском учете  не используется регулярный анализ активов  на предмет их обесценения, в то время  как МСФО 36 «Обесценение активов» применяется  к большому числу активов, признаваемых в бухгалтерском балансе (нематериальные активы, основные средства, инвестиции). Основная задача этого стандарта - обеспечить реальную оценку активов в финансовой отчетности путем признания убытка от их обесценения, когда чистая балансовая стоимость превышает возмещаемую  сумму. Убыток признается в отчете о  финансовых результатах за отчетный период, а если актив ранее переоценивался, - относится в уменьшение резерва переоценки. В МСФО 36 предусмотрен ряд возможных признаков обесценения, наличие которых компания должна проверять на каждую отчетную дату, используя ряд внешних и внутренних источников информации. При выявлении хотя бы одного из них необходимо оценить возмещаемую стоимость актива для определения убытка от обесценения.

В российских правилах не предусмотрено  признания такого убытка. В ПБУ 6/01 предусмотрена уценка основных средств  по итогам переоценки, при этом сумма  уценки относится на счет учета нераспределенной прибыли (непокрытый убыток) или в  уменьшение добавочного капитала организации, образованного за счет сумм дооценки этого объекта, проведенной в  предыдущие отчетные периоды. Однако российские стандарты не ставят целью регулярный анализ активов на предмет их обесценения и признание убытков в отчетном году.

Определения нематериальных активов согласно МСФО 38 «Нематериальные  активы» и ПБУ 14/2007 «Учет нематериальных активов» в целом соответствуют друг другу, хотя есть и некоторые различия. Первое состоит в том, что согласно ПБУ нематериальные активы (НМА) должны использоваться в течение длительного времени, т.е. иметь срок полезного использования свыше 12 месяцев. МСФО же не предусматривает временных критериев для признания нематериальных активов, т.е. предполагает более гибкий подход. Второе отличие состоит в том, что согласно пункту 3 ПБУ для признания НМА необходимо наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование самого актива и исключительного права у организации на результаты интеллектуальной деятельности (патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор уступки (приобретения) патента, товарного знака и т.п.). В МСФО 38 нет требования к наличию юридических прав, т.к. основным критерием является способность контролировать будущие экономические выгоды от использования НМА, т.к. компания может контролировать эти выгоды иным способом (МСФО 38).