Сравнительная характеристика управления местными финансами в россии и за рубежом

Тип финансовой устойчивости	Дс/Д	Др/Д	З/Р
Абсолютно устойчивое	60 - 70%	30 - 40%	10 - 15%
Нормальное	40 - 50%	50 - 60%	20 - 25%
Неустойчивое	20 - 30%	70 - 80%	30 - 35%
Кризисное	5 - 10%	90 - 95%	40 - 45%
Расчет, %
2009 г.	29%	47%	3%
2010 г.	28%	36%	4%
2011 г.	67%	4%	5%

 

Анализ показал, что  если в 2009 - 2010 гг. бюджет города Ставрополя только по уровню бюджетной задолженности относился к абсолютно устойчивому типу финансовой устойчивости, то в 2011 г. он является абсолютно устойчивым по всем показателям.

Несколько иной подход проведения анализа финансовой устойчивости бюджетов у доктора экономических наук, профессора В. В. Иванова, который считает  целесообразным проводить его в  разрезе показателей, характеризующих  доходы и расходы бюджетов [2]. При  этом, для анализа доходов бюджета им предложены коэффициенты соотношения возобновляемых доходов и совокупных доходов, собственных и совокупных доходов, регулирующих налогов и возобновляемых доходов, поступлений от продажи активов и всех доходов, денежных поступлений и всех доходов. Для характеристики расходов бюджета используются следующие критерии: соотношения текущих, капитальных расходов и совокупных расходов, расходов на бюджетные организации и совокупных расходов, суммы предоставленных кредитов предприятиям и всех расходов, денежных расходов и всех расходов. Бюджетный анализ предлагается проводить по результатам как составления, так и исполнения бюджета.

В анализе финансовой устойчивости муниципальных образований  в качестве показателей предлагается использовать коэффициенты, характеризующие бюджетный потенциал. Под бюджетным потенциалом предлагается понимать потенциальную возможность аккумулирования финансовых ресурсов в бюджетной системе. Методология определения бюджетного потенциала формируется с учетом максимальной информативности показателей. Причем, высокий уровень финансовой устойчивости бюджетного потенциала обеспечивается при достаточно высоком размере его собственных доходов и эффективном их использовании. Показатели бюджетной оценки представлены в таблице 3.

Таблица 3 - Показатели оценки бюджетного потенциала

Показатель	Расчет | Формула | Пояснения
Коэффициент бюджетной  зависимости:
- фактический (Кфп/д)	Финансовая помощь(ФП) / Доходы бюджета (Д)	Кф„/д= ФП/Д	Показывает долю межбюджетных трансфертов в доходах муниципального образования
- скорректированный (К'фп/д)	Финансовая помощь скорректированная  на уровень дифференцированных доходов (ФП') / Доходы бюджета (Д)	К'ф„/д= ФП'/Д	Показывает долю межбюджетных трансфертов и отчисления от региональных налогов из краевого бюджета превосходят доходы муниципального образования
Коэффициент бюджетной  результативности по собственным доходам (К'бр)	Сумма собственных доходов  бюджета (Дс) / Численность (Ч)	К'бр=Дс/Ч	Показывает уровень  собственных душевых полученных бюджетных доходов
Коэффициент бюджетной  результативности по всем доходам (Кбр)	Совокупные доходы (Д) / Численность(Ч)	К'бр=Д /Ч	Показывает уровень  совокупных бюджетных доходов на душу населения
Коэффициент бюджетной  задолженности (К'бз)	Заемные средства (ЗС)/ Расходы (Р)	Кбз=ЗС/Р	Показывает уровень  задолженности бюджета по заемным  средствам
Коэффициент бюджетного покрытия	Доходы (Д) / Расходы (Р)	Кбп =Д/Р	Показывает в какой  степени бюджетные расходы покрываются  доходами

Показатели бюджетного потенциала на примере города Ставрополя приведены в таблице 4. Анализ свидетельствует, что за три года наблюдается увеличение зависимо бюджета г. Ставрополя от финансовой помощи, при этом положительной оценки заслуживает снижение зависимости от «непредсказуемых» перечислений (налоговых доходов по дифференцированным нормативам). Также позитивным моментом является увеличение почти в 3 раза коэффициента бюджетной результативности по собственным доходам, однако при этом растет уровень заемных средств бюджета. Вместе с ростом бюджетной результативности отмечается прирост расходов муниципального бюджета, и в 2011 г. коэффициент бюджетного покрытия сокращается до 94,6%.

Таблица 4 - Показатели бюджетного потенциала на примере г.Ставрополя

Показатель

Годы

 

2009

2010

2011

Коэффициент бюджетной  зависимости:
- фактический (Кпд)	0,182	0,290	0,327
- скорректированный (К'фп/д)	0,708	0,721	0,365
Коэффициент бюджетной  результативности по собственным доходам (К'бр)	1416,6	1368,9	3835,2
Коэффициент бюджетной  результативности по всем доходам (Кбр)	4851,0	4899,1	5697,6
Коэффициент бюджетной  задолженности (К'бз)	0,127	0,133	0,149
Коэффициент бюджетного покрытия	0,967	0,960	0,946

Таким образом, только при  комплексном, оперативном, действенном  анализе бюджетных показателей  можно добиться реальных, качественно новых изменений как в структуре финансовых ресурсов муниципальных образований, так и в порядке их формирования и использования, выработки приоритетов эффективности управления централизованными финансовыми ресурсами органов местного самоуправления.

 

 

3. ФИНАНСЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА ПРИМЕРЕ БЕЛОРУСИИ

Беларусь со времен распада Союза, как и все  другие бывшие Союзные республики, сориентировалась на реформирование в  экономике. Среди многочисленных реформ того периода было и стремление реформировать экономические и финансовые отношения на местном уровне. Следует отметить, что в республике, в течении первых лет ее экономического развития появилась, серьезна решимость следовать европейским моделям местного самоуправления, основанным на демократических началах в управлении и рыночных преобразованиях. Доказательством тому является подготовленный и принятый Парламентом в феврале 1991 года «Закон о местном самоуправлении и местном хозяйстве в Республике Беларусь»1, а позднее, в феврале 1992 года - «Закон о местном управлении и самоуправлении» в Республике Беларусь2, которые максимально были приближены к требованиям Европейской Хартии местного самоуправления256. Однако впоследствии, роль и философия Закона «О местном управлении и самоуправлении» заметно снизилась. Достаточно отметить, что к настоящему времени Закон претерпел девять изменений, которые шаг за шагом заменили элементы децентрализации элементами строгой централизации и выстраиванием жесткой вертикалей на местах. Республика Беларусь осталась одной из бывших стран Союза, где местное управление и самоуправление осталось в оболочке государственной власти и выглядит как часть общегосударственной системы финансов, строго подчиненной Центру. Поэтому местные финансовые отношения в административно - территориальных единицах не получили финансовой автономии и функционируют в системе государственных финансов. Что же республика имеет сейчас, и по какому пути будут осуществляться реформации в области местного финансового управления и межбюджетных отношений? Очевидно, что реформирование этих направлений невозможно без финансовой децентрализации, однако это должно осуществляться постепенно, посредством постоянно проводимых экспериментов на местном уровне с учетом особенностей и традиций белорусской экономики.

В Республике Беларусь в состав местных финансов включаются:

Средства местных  бюджетов;

Средства внебюджетных фондов;

Платежи небюджетного характера;

Государственные и муниципальные ценные бумаги, принадлежащие  органам местного управления;

Заемные средства;

Другие денежные средства, находящиеся в собственности  административно - территориальной  единицы.

Система местных  финансов в Республике Беларусь во многом определена сложившимся административно- территориальным делением, которое  не изменилось со времен распада Советского Союза. Наиболее общие принципы административно - территориального деления предопределили общие подходы к построению местных финансов и бюджетных систем в Беларуси. В настоящее время в Республике сложилась три уровня административно - территориальных единиц. Административно - территориальные единицы первого уровня представлены областями и городом Минском, второй уровень представлен бюджетами районов и городов областного подчинения и, наконец, третий уровень представлен городами районного подчинения, городскими сельскими поселками и сельскими населенными пунктами. В соответствии с этим сложились и бюджеты этих уровней, которые характеризуются данными следующей таблицы.

Таблица 5  Количество местных бюджетов разных уровней  в Республике Беларусь на 1 января 2011 г.     

Административно - территориальные единицы (АТЕ) первого	Кол-во бюджетов АТЕ первого	Кол-во бюджетов АТЕ второго  уровня (базового территориальног о  уровня)	Кол-во бюджетов АТЕ третьего уровня (первичного	Всего местных бюджетов разных уровней
уровня	уровня		территориальног о уровня)
Брестская обл.	1	19	237	257
Витебская обл.	1	25	215	241
Гомельская  обл.	1	23	289	313
Гродненская обл.	1	19	205	225
Минская обл.	1	26	326	353
Могилевская обл.	1	23	197	221
г. Минск	1	-	-	1
Всего:	7	135	1469	1611

Примечание - Источник: Собственная разработка автора на основе данных областных финансовых отделом  облисполкомов.

Развитие местных  финансов в любой финансовой системе  государства немыслимо без процесса децентрализации. Теория финансовой децентрализации определяет 3 основных модели децентрализованного управления: деволюция, деконцентрация, делегация. В соответствии с вышеуказанной теорией, в Республике Беларусь получила развитие такая модель децентрализации как делегация, означающая, что административно - территориальным единицам предоставлена ответственность за поставку некоторых видов общественных услуг, однако, это осуществляется под надзором центрального правительства, который может обеспечивать некоторые формы финансирования этих видов услуг.

Таблица 6 Динамика удельного веса доходов и расходов местных бюджетов (за исключением  дотаций из республиканского бюджета) (в %) 

Показатели	Начальный период	Конечный период
	1992	2004
Удельный вес  доходов местных бюджетов в доходах консолидированного бюджета Республики Беларусь (без дотаций, субсидий и субвенций местным бюджетам)	29,00%	55,93%
Удельный вес  расходов местных бюджетов в расходах консолидированного бюджета Республики Беларусь	30,40%	61,78%

Примечание - Источник: собственная разработка автора на основе отчетов Министерства финансов Республики Беларусь

Как видно из приведенной таблицы, относительный  рост доходов за анализируемый период составил 26,93 процентных пункта, а соответствующий  рост расходов - 31,38 пункта. При этом, опережение расходов над доходами составило 4,45 процентных пункта. Сложившаяся тенденция в динамике доходов и расходов местных бюджетов создала стремление многих регионов самостоятельно финансировать свои расходы за счет собственных доходных источников. Так, в 2002 - 2005 г. г., Могилевской области, предоставлено право оставлять в распоряжении её бюджета почти все собираемые на ее территории налоги включая основные регулирующие налоги: налог на добавленную стоимость и налоги на доходы и прибыль, с тем, чтобы осуществлять вертикальное и горизонтальное выравнивание нижестоящих местных бюджетов самостоятельно, без участия центра. Данная подход может заслуживать внимания с позиций реализации концепции финансовой децентрализации.

Определенным  шагом в области финансовой децентрализации в местном финансовом управлении стало некоторые нововведения в Закон о бюджете на 2007 год. Статьей 7 Закона предусмотрено, что налоги (за исключением налога на добавленную стоимость), сборы (пошлины), уплачиваемые вновь созданными в 2007 году организациями (за исключением республиканских унитарных предприятий и хозяйственных обществ с долей республиканской собственности), осуществляющие предпринимательскую деятельность, в течение трех лет со дня их государственной регистрации полностью зачисляются в соответствующие местные бюджеты по месту постановки указанных организаций на учет в налоговых органах.

Вышеуказанные тенденции констатируют о том, что  в Республике Беларусь получили развитие определенные «очаги» финансовой децентрализация, однако они не привели к финансовой самостоятельности местных органов власти и соответственно их бюджетов. Довольно значительная степень децентрализации финансовых ресурсов в Республике Беларусь, еще слабо сочетается с широкими правами местных органов власти в налогообложении. Предоставленные Законом о бюджете права местным органам власти в налогообложении предопределяют осуществление им налогового администрирования лишь в пределах заданного Законом «коридора» или «диапазона» налоговых ставок и баз. Все остальное определяется статьями ежегодно принимаемого Закона о бюджете. Предоставленные права местных органов власти, в части применения тех или иных налогов, предоставления льгот и освобождения от налогов отдельных контингентов, регулирование ставок налога на недвижимость, практически не «делают погоды» в наполнении доходов местных бюджетов.