Роль внебюджетных фондов в экономическом и социальном развитии общества

Приведенные существенные проблемы и пробелы действующего законодательства позволяют сделать  вывод, что именно они обусловили противоречие, и стали основной причиной столь серьезных нарекания страхователей - работодателей, перекосов при расчетах страховых тарифов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которые сейчас дифференцируются в зависимости от класса профессионального риска и от класса опасности производственной деятельности. Следует отметить, что это проблемы не сегодняшнего дня. Они обсуждались в начале XX века при проведении подготовительной работы по введению в России обязательного страхования рабочих от несчастных случаев. И чтобы понять, чем определяется опасность различных отраслей экономики, нужно обратиться к изучению непосредственных причин несчастных случаев, то есть к производственным и технологическим процессам, при которых произошли эти несчастные случаи. А для этого необходимо перейти от рассмотрения отраслей экономики в целом к определению степени опасности каждой из них, а затем к расчленению производства на отдельные производственные моменты и выяснению сравнительной опасности каждого из этих моментов. Очевидно, что те отрасли, в которых преобладают наиболее опасные процессы производства, дают и наивысших коэффициент травматизма.

В целях решения указанных  проблем Фонд уже третий год формирует свою статистику. В том числе и по несчастным случаям, и по видам профессиональных заболеваний. Если обратиться к этой статистике, то на 1 января 2002 года у нас было зафиксировано количество сообщений о страховых случаях 108815, а на 1 января 2003 уже 134500, из которых, если говорить о профзаболеваниях, около 10 тысяч.

Если говорить о видах  профзаболеваний, которые регистрирует сегодня статистика Фонда социального  страхования, то наибольшее их число  связано с воздействием физических факторов. После этого идут заболевания, вызванные воздействием промышленных аэрозолей, заболевания, связанные с физическими перегрузками и перенапряжением, все это фиксируется в статистике фонда. Лидерами по профессиональным заболеваниям являются те регионы, которые связаны с угольной отраслью. Лидером является Кузбасский регион - по заболеваниям, вызванным именно промышленными аэрозолями, физическими факторам – перегрузками и перенапряжениями. За ним следует Ростовская область. По тем же проблемам выделяется Республика Коми, Нижегородская, Пермская области и, к сожалению, Свердловская и Челябинская область тоже отличаются высокой профессиональной заболеваемостью. Имея свою статистику, Фонд сможет в скором времени эффективно воздействовать и на производственные риски страхователей с помощью мер профилактики. Фонд социального страхования осознает необходимость развития этого направления, как приоритетного. В связи с этим, начиная с 2001 года, фонд приступил к созданию своей системы профилактики. На сегодня она состоит из трех компонентов. Это стимулирование работодателей к улучшению условий труда через применение скидок и надбавок. К сожалению, эта мера до настоящего времени не является эффективной, постольку методика определения скидок и надбавок требует совершенствования. Второй компонент – это финансирование обучения отдельных категорий застрахованных вопросам охраны труда. На эти цели ежегодно, вот уже третий год тратится более 350 млн. рублей. Третий компонент – это частичное финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональной заболеваемости за счет страховых взносов. Здесь можно привести некоторые цифры. Так, в 2001 году средства, которые направлялись на эти цели, использовались в размере только 370 миллионов, в 2002 году – уже в размере 967 миллионов, и в 2003 году – эти цифры (по предварительным оценкам) достигли 1 миллиарда 285 тысяч.

Однако необходимо отметить, что стратегия предупреждения ущерба либо несчастных случаев и профессиональных заболеваний в большой степени зависит от индивидуального поведения сторон – участников обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Если работодатели и работники не будут выполнять установленные правила и нормы поведения на производстве, усилия по предупреждению ущерба будут обречены на неудачу. Ни одна система страхования, на которую оказывается давление с целью поддержать расходы на низком уровне, не может мириться с несоблюдением правил поведения отдельными страхователями и застрахованными, что в конце концов способно поставить под угрозу ресурсы всей системы страхования в целом. Любая схема страхования от несчастных случаев на производстве, профессиональных заболеваний должна устанавливать определенный порог, переход которого будет иметь непреодолимые последствия для ее устойчивого финансирования. Работодатели должны воспринимать трудовое законодательство и законодательство об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, как элемент совершенствования системы трудовых отношений и социальной защиты, способствующих решению вопросов безопасности труда, жизни и здоровья работающих, снижению профессиональных рисков. Предупредительные меры начинаются с понимания того, что работа и условия труда никоим образом не должны отрицательно сказываться на здоровье и безопасности работника, никто не должен подвергаться дискриминации по признаку пола, возрасту, членству в профсоюзе, верности команде, отношения к забастовкам. Под предупреждением следует понимать все то, что предупреждает неизбежные дорогостоящие последствия для обеих сторон: работника и работодателя.

Также необходимо отметить, что особого отношения требуют  к себе малые и средние предприятия, которые имеют очень много  общих проблем по вопросам трудовых отношений, недостаточный опыт управления, а также нехватку капитала и компетентности. Я хочу сказать в этой связи, что теми мерами по финансированию за счет страховых взносов могли воспользоваться только крупные предприятия, поскольку только у них эти 20 процентов составляют наиболее крупную сумму, которую можно использовать на какое-то дело. Малый и средний бизнес практически этими мерами не воспользовались. Эти предприятия крайне нестабильны и часто живут лишь непродолжительное время. Работодателями нарушается законодательство, многие из них не знают своих обязательств, и их мотивация сводится к получению максимума прибыли при минимумах издержек. Поэтому в связи со сказанным, хотелось бы видеть роль фонда не только, как гаранта обеспечения пострадавшим, но и полноправного защитника здоровья здорового работающего населения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Расширение деятельности государства привело к созданию значительного количества специальных  фондов, многие из которых сохранили  свою самостоятельность даже после создания государственного бюджета, основанного на объединении различных фондов. Среди них ведущую роль заняли социальные фонды. В Российской Федерации они представлены тремя фондами: Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования и Фонд социального страхования. Эти фонды носят строго целевое значение и выполняют определенные функции, возложенные на них государством.

Так, Пенсионный фонд РФ создан в целях государственного управления финансами пенсионного  обеспечения; Фонд обязательного медицинского страхования – для обеспечения стабильности государственной системы ОМС; Фонд социального страхования – для обеспечения государственных гарантий в системе социального страхования. Каждый из них формируется в основном за счет перераспределения Национального дохода, а именно за счет специальных налогов и сборов, средств из бюджета и займов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Федеральный закон «О тарифах страховых взносов в пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ и фонды обязательного медицинского страхования», от 27 октября 1999 года N 197-ФЗ.
2. Гришин В.В., Семенов В.Ю., Поляков И.В., Петухова В.В,, Уваров С.А., Андреева Е.Н., Кадыров Ф.Н. Обязательное медицинское страхование: организация и финансирование. - М., 2005. - 67 с.
3. Захаров И.А., Новокрещенова И.Г., Новокрещенов И.В. «Организационно-экономическая и финансовая модель деятельности стационара в современных условиях. Экономика здравоохранения № 12, 2003
4. Измайлова О.В. Роль государственных внебюджетных фондов в обеспечении социальных гарантий трудоспособного населения. Профессия и здоровье/ Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2003. -№ 24
5. Пешехонов Ю.В. «Внебюджетные социальные фонды: состояние и перспективы» // Финансы, 2001
6. Состояние финансирования здравоохранения, проф. В.П. Корчагин, Журнал «Экономика здравоохранения» №1, 2002 год.
7. Статистика финансов, под редакцией профессора В.Н. Салина М., «Финансы и статистика», 2000 г.
8. Целевые бюджетные и внебюджетные фонды / Учебное пособие / Ермак Л.А. - М.: ЗАО «Финстатинформ», 2003
9. «Финансы» / под ред. А.М. Ковалевой - М.: Финансы и статистика - 2003г.
10. Финансы: учебник / под ред. д-ра экон. наук, проф. С.И. Лушина, д-ра экон. наук, проф. В.А. Слепова. – М.: Экономистъ, 2006.