Развитие негосударственных пенсионных фондов в России

Наличие положения п. 3 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», по которому лицам, проработавшим по состоянию на 01.01.2003 на соответствующих видах работ менее половины срока, необходимого для назначения пенсии в соответствии с названным законом, «устанавливаются профессиональные пенсии, регулируемые соответствующим федеральным законом», в условиях отсутствия этих двух вышеназванных законов привело к тому, что множество граждан не могло реализовать свои права на досрочное назначение пенсии. По одному из таких случаев Конституционный Суд Российской Федерации принял Определение от 13.10.2006 №471-0, в соответствии с которым до принятия закона, регулирующего профессиональные пенсии, продолжает действовать прежний порядок досрочного назначения трудовых пенсий в соответствии с п. 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Таким образом, на сегодняшний день в области профессиональных пенсий окончательно зафиксировано отсутствие реформ. Результатом этого является финансирование льготных пенсий за счет общей массы страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, хотя такие расходы не учтены в тарифных размерах этих взносов. Остается лишь надеяться, что государство, провозгласившее социально-ориентированную внутреннюю политику, не оставит этот важнейший вопрос без решения.

В целом  же можно сказать, что внедрение  в пенсионную сферу страховых  принципов финансирования проводится государственными структурами не всегда последовательно и с акцентом в основном на права застрахованного лица, а не обязанности страхователя. Широкую известность получило Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 №9-П, которым установлено, что неуплата работодателем-страхователем страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работников - застрахованных лиц не является основанием для назначения последним трудовых пенсий в пониженном размере. Неуплаченная сумма страховых взносов подлежит перечислению в Пенсионный фонд Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В связи  с этим особую актуальность приобретает  вопрос повышения социальной ответственности  работодателя, не решаемый одними лишь мерами налогового Контроля. Массовая неуплата страховых взносов способна разрушить систему обязательного пенсионного страхования. Но, как было показано, одно только обязательное пенсионное страхование не способно обеспечить приемлемый коэффициент замещения заработной платы пенсией. Работодатель должен быть заинтересован в создании корпоративных пенсионных систем. Эти системы, помимо решения кадровых задач и стимулирования заинтересованности персонала в результатах труда, в определенных условиях могут стать для предприятий также и источником долгосрочных инвестиций. Исходя из опыта стран с развитой экономикой, можно предположить, что от дальнейшего развития НПФ, как одной из форм коллективного инвестирования, во многом зависит прогресс отечественной экономики. Увеличение притока средств в экономику, создавая условия для экономического роста, приведет к лучшей наполняемости государственного бюджета и улучшению финансирования, в том числе и социальных программ.

Надо  сказать, что руководители предприятий  и организаций вполне понимают значение пенсионных фондов. В связи с этим система НПФ претерпевает в настоящее время структурные преобразования. Помимо совершенно нормального очищения рынка от фондов, не способных по тем или иным причинам к осуществлению деятельности, имеется также тенденция к укрупнению фондов и их объединению. Причем в среде специалистов НПФ существует мнение о необходимости законодательного увеличения размеров средств, которые должны вноситься учредителями НПФ при их создании, для повышения надежности фондов. Поскольку и на сегодняшний день совокупный вклад учредителей фонда должен составлять значительную сумму - 30 млн. руб., которая передается в НПФ без возможности ее компенсирования учредителям в какой-либо форме, имеется также мнение о допустимости коммерциализации деятельности НПФ (на сегодняшний день являющихся некоммерческими организациями), необходимости изменения организационно-правовой формы организаций пенсионного обеспечения и страхования и т.д. Мнения эти, безусловно, отражают интересы юридических лиц - учредителей фондов и в связи с этим должны рассматриваться с точки зрения целесообразности их реализации для целей негосударственного пенсионного обеспечения и обязательного пенсионного страхования. С учетом изначально социальной направленности создания и деятельности НПФ, вопрос об их коммерциализации является чрезвычайно спорным. Что касается предложений об увеличении нормативных размеров совокупного вклада учредителей фондов, к ним следует отнестись с большой осторожностью. При всей важности мер по укреплению надежности НПФ, установление этой величины на запретительном уровне чрезвычайно затруднит создание новых фондов, в том числе в тех регионах, где до настоящего времени деятельность НПФ не осуществляется. Возможно, следует законодательно разделить пенсионные фонды на несколько категорий, установив для них нарастающие уровни формальных требований по материальному обеспечению деятельности и, соответственно, увеличивающиеся объемы прав по работе в пенсионной сфере. В этом случае на рынке найдется место и крупным НПФ, действующим в масштабах всей страны, и небольшим фондам, решающим социальные задачи отдельных предприятий. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                           Заключение

   С помощью развития негосударственных пенсионных фондов решаются задачи реформирования пенсионной системы России, имеются ряд моментов, привлекательные для предприятий, работодателей и работников. Это, прежде всего частичное, а иногда и полное, финансирование дополнительной пенсии работодателем. В связи с этим, негосударственная пенсия обходится человеку заметно дешевле, чем при полном финансировании пенсии собственными взносами. Иначе говоря, участие в пенсионном фонде равнозначно получению отложенной части заработанной платы с соответствующими накоплениями инвестиционного дохода. Поэтому условия наличия негосударственного пенсионного обеспечения становится важным моментом при выборе места работы.

Что касается руководителей предприятий, то создание и участие в финансировании негосударственного пенсионного фонда (НПФ) позволяет  сократить текучесть квалифицированных кадров и уменьшить расходы на их подготовку, или наоборот, способствовать омоложению коллектива.

Существует  еще один, может быть самый привлекательный  сегодня для работодателя, момент - возможность собственного инвестиционного  кредитования из резерва средств, накопленного в негосударственном пенсионном фонде через различные схемы реинвестирования. 
 
 
 
 

                                                     Литература

1 Федеральный  закон от 10 января 2003 No 14-ФЗ «О  внесении изменений и дополнений  в Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах»»

2 Федеральный  закон от 24 июля 2002 года No 111-ФЗ «Об  инвестировании средств для финансирования  накопительной части трудовой  пенсии в Российской Федерации»  Описание книг

3 Сайкин В., Дмитриев М., Севастьянова В. и др. Новая модель пенсионного обеспечения // Человек и труд. 2001. No5. С. 25.

5 «Все  что Вы хотите знать о негосударственных  пенсионных фондах» Михайлов А.В. Мудраков В.И. Издательство «Гралия» Москва 2001 год

Описание  статей

6 Российский  статистический ежегодник Федеральная служба государственной статистики. Официальное издание Росстат Москва 2004 год

7 «Социальное  положение и уровень жизни  населения России» Росстат Москва 2001-2004 года

8 Просветительский  журнал по социальным вопросам  «Социальная защита» Пенсионное обеспечение №1 (154) январь 2005 год Статья Негосударственные фонды: «Надежность важнее дохода»

9 Просветительский  журнал по социальным вопросам  «Социальная защита» Пенсионное  обеспечение №2 (155) февраль 2005 год.  Статья Негосударственные фонды: «Что мешает инвестициям»