Проблемы управления средствами Резервного фонда и Фонда национального благосостояния

Управление средствами Резервного фонда и Фонда национального  благостосяния может осуществляться следующими способами (как каждым по отдельности, так и  одновременно) :

• путем приобретения за счет средств фондов иностранной валюты и ее размещения на счетах по учету средств в иностранной валюте (долларах США, евро, фунтах стерлингов) в Центральном банке Российской Федерации. За пользование денежными средствами на указанных счетах Центральный банк Российской Федерации уплачивает проценты, установленные договором банковского счета;
• путем размещения средств фондов в иностранную валюту и финансовые активы, номинированные в иностранной валюте, перечень которых определен законодательством Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации управляет средствами Резервного фонда и Фонда национального  благосостояния в соответствии с  первым способом. Согласно утвержденному Министерством финансов Российской Федерации порядку расчета и зачисления процентов, начисляемых на счета по учету средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния в иностранной валюте, Банк России уплачивает на остатки на указанных счетах проценты, эквивалентные доходности индексов, сформированных из финансовых активов, в которые могут размещаться средства фондов, требования к которым утверждены Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации  устанавливает предельные доли разрешенных  финансовых активов в общем объеме размещенных средств Резервного фонда и Фонда национального  благосостояния. В целях повышения  эффективности управления средствами фондов Министерство финансов Российской Федерации уполномочено утверждать нормативные доли разрешенных финансовых активов в общем объеме размещенных  средств Резервного фонда и Фонда  национального благосостояния в  пределах соответствующих долей, установленных  Правительством Российской Федерации.

 

2.   ВЗAИМОСВЯЗЬ  РАЗВИТИЯ  ЭКОНОМИКИ  И  РЕСУРСОВ РЕЗЕРВНОГО ФОНДА И ФОНДА НАЦИОНАЛЬНОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ

 

 

В России обсуждение проблем, связанных с целесообразность создания Стабилизационного фонда, сглаживающего влияние нефтяных цен (в последствии, и цен на газ) на государственный бюджет, началось в 2001-2002 годах. Создание стабилизационного фонда – это случай, когда необходимый для проведения ответственной финансовой политики инструмент возник именно тогда, когда потребность в нем была наибольшей. Аккумулированные в фонде средства наряду с погашением внешнего долга позволяют рост денежной массы, связанной с монетизацией активного сальдо торгового баланса. Но даже при их использовании темпы роста денежного предложения в 2004 – 207 годах были высокими.

Без этих инструментов рост денежного предложения  стал бы опасным.

ПРИМЕЧАНИЕ - темпы возможного прироста денежной массы (М2) в условиях, если бы не было Стабилизационного фонда и досрочного погашения внешних долгов, рассчитаны, исходя из предпосылки о неизменности величины денежного мультипликатора.

По расчетам Министерства Финансов, при использовании  доходов Стабилизационного фонда  на финансирование государственного бюджета  инфляция в 2004 году составила бы 16%, в 2005 – 20%  против 11,2% и 10,8% заявленных соответственно.

Но и  Стабилизационный фонд не позволил в  условиях скачка нефтяных цен в 2004 года сохранить наметившуюся тенденцию  снижения темпов инфляции, характерную  для 2000 – 2003 годов.

Это снижение замедлилось. Укрепление рубля по отношению  к корзине валют основных торговых партнеров страны ускорилось.

Когда страна располагает Стабилизационным фондом, необходимость обсуждать вопрос, где взять деньги на реализацию тех  или иных программ, не возникает. Министр финансов не может отвечать на просьбы традиционной фразой: «Ваше предложение прекрасное, но денег на него у правительства нет.». Он услышит от оппонентов аргумент, суть которого в том, что средства, накопленные в стабилизационном фонде, беспрецедентно велики, дальнейшее их наращивании на фоне острых социально-экономических проблем не имеет разумных оснований.

Заложниками именно таких рассуждений стал Стабилизационный фонд России в 2008 – 2009 годах. В рамках направления, обозначенного президентов  В.В. Путиным, в настоящее время  Председателем правительства, курса  которого так же придерживается настоящий  Президент, подразумевает модернизацию экономики России с целью вывода ее из нефтяной и газовой зависимости.

Разумеется, ответ на вопрос, где найти на это деньги, знали все – и  большинство из тех, кто принимают  бюджет страны и принимают решения  о выделении средств на национальные проекты, не имеют достаточный уровень  осведомленности в последствиях использования средств Фонда.

В итоге  Стабилизационный Фонд был расчленен  на две части, одна из которого образовала Фонд Национального Благосостояния, средства которого растут за счет вливания и использования в экономике, влияя тем самым на денежное предложение  прямым образом.  Вторая же часть превратилась в Резервный фонд.

На данный момент мы имеем стремительно уменьшающиеся  объемы резервного фонда, ослабленные  мировым экономическим кризисом, в основном затронувшим США, в  бумагах которых частично  и находятся средства Резервного фонда, и государственной программы по модернизации экономики, которая, в свою очередь работает по прежнему недостаточно эффективно; итогом тому, снижение ВВП, снижение инфляции наряду с нестабильностью и ростом потребительских цен на товары базового потребления, и продолжающееся падение эффективности активного промышленного капитала Российской экономики.

3.  АНАЛИЗ ФОРМИРОВАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РEЗЕРВНОГО ФОНДА И ФОНДА НАЦИОНАЛЬНОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ

  3.1   Позитивные и негативные оценки  деятельности фондов

 

  Наличие у нас в стране такого финансового инструмента как Резервный фонд и ФНБ  – очевидный шаг к решению острых социально-экономических проблем.

 С  первого взгляда кажется, что фонды имеют две цели: создание «подушки безопасности», перспективные накопления для будущих поколений и своеобразная защитная стена от большого наплыва денежных средств в экономику, угрожающих инфляционной нестабильностью. 

  Однако, что вызывает волну критики,  так это то, как именно деньги, полученные от нефти, управляются.

К примеру, приводимый некоторыми экономистами аргумент о необходимости вложения средств  Фондов в зарубежные активы для снижения инфляции, критикуется оппозиционными экономистами по следующим основаниям:

• для снижения инфляции в первую очередь необходимо развитие конкуренции, в то время как текущая государственная политика ведет к увеличению роли государства и не способствует снижению монополизации;
• ставки по вложениям в гособлигации других стран в первую очередь в США, существенно ниже ставок, кредитов, привлекаемых государственными компаниями (Газпром, Роснефть и др.), таким образом объем денег в экономике России не уменьшается, при этом увеличиваются объем процентных расходов.

Чтобы сравнить эффективность направлений расходов - за границу вкладывать или в  развитие своей страны, можно сопоставить  следующее. Сейчас Америка дает 40% мировой  наукоемкой продукции. Это локомотивы экономического роста, где темпы  не 3-4%, а 30-40% в год. При этом одну четверть американского хай-тека дают бывшие российские специалисты, уехавшие за рубеж. Россия сегодня дает полпроцента мирового рынка высокотехнологической продукции. Получается, что российские специалисты за рубежом производят в несколько раз больше высокотехнологической продукции, чем вся наша страна, все, работающие здесь. 

   Таким образом, возможны как позитивные, так и негативные последствия формирования Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Например, позитивные последствия формирования Резервного фонда и Фонда национального благосостояния сводятся к следующему:

1. Обеспечение устойчивости расходов бюджета в условиях возможного ухудшения внешнеэкономической конъюнктуры.

  В случае  снижения, начиная с 2009 г., цен  на нефть накопленных к этому  моменту объемов Резервного фонда  и ФНБ будет достаточно для  компенсации сокращения доходов  федерального бюджета в течение  нескольких лет.

2. Защита накопленных бюджетных ресурсов от возможной девальвации рубля.

3. Перечисление дополнительных доходов на финансирование приоритетных расходов бюджета.

4. Формирование за счет аккумулированных доходов фондов поддержки налоговой реформы. Предполагается в период проведения налоговой реформы направлять средства фондов на финансирование социальных институтов.

  Возможны  и негативные последствия формирования  Резервного фонда и Фонда национального  благосостояния.

     Конечно, расформирование Стабилизационного  фонда РФ само по себе вызывает ощущение больших денег в стране. Однако упускается из виду, что вся совокупность этой денежной массы может привести к серьезным последствиям для российской экономики. Поток нефтедолларов, избыток денежных средств на внутреннем рынке приводит к укреплению курса национальной валюты. В результате производимый внутри страны товар становится на четверть дороже, а на внешнем рынке этот экспортируемый товар теряет конкурентоспособность.    В результате производство внутри страны падает, предприятия закрываются, появляется безработица, растет инфляция. Нефтяные деньги не утрачивают своей разрушительной силы и далее. На этом фоне коррупция достигает фантастических масштабов — чиновники претендуют на свою часть «нефтяного пирога», масштаб требуемых взяток растет, а сфера принятия решений методом коррупционных предложений расширяется. Деградирует судебная система, правоохранительные органы становятся участниками «споров хозяйствующих субъектов», добывающие регионы начинают развиваться по принципу феодальных княжеств6.

   В  обществе же тем временем усиливается  социальное расслоение — богатых  и бедных разделяет пропасть, и большая часть населения,  пораженная безработицей, деклассируется.

  Налицо  необходимость кардинальных изменений  в управлении средствами Резервного  фонда и ФНБ.

   Однако  даже создание новых фондов  может привести к ряду негативных  последствий.

   С  одной стороны, механическое накопление  поступающих в Резервный фонд  и Фонд национального благосостояния  средств на счетах в Банке  России может привести к избыточному  стерилизационному эффекту и  тем самым к ухудшению макроэкономической  ситуации.

  С другой  стороны, по мере исчерпания  фондов становится неизбежным  сокращение финансирования социальных  расходов, отсутствие решения проблемы  стерилизации избыточной, эмиссии,  увеличение зависимости расходов  от мировых цен на сырье.  Кроме того, избыточное софинансирование добровольных пенсионных накоплений граждан РФ может привести к отсутствию возможности стерилизации эмиссии, т. е. может возникнуть угроза трансформации денежных средств в наиболее инфляционно опасную налично-денежную форму.

 

 

  3.2   Основные проблемы  и возможные пути их решения

 

Резервный фонд   и ФНБ помимо прочих полезных функций  должны способствовать сокращению непроцентных расходов бюджета. Снижение госрасходов - самый верный путь к высоким  темпам экономического роста.  Самый  сложный вопрос - кому доверить управление средствами фондов. В странах, где  действуют аналогичные структуры, фондами управляет Центробанк, Минфин либо отдельное агентство.  Не менее  тяжелый для решения вопрос - что  будет происходить с деньгами фондов. В мировой практике средства таких фондов вкладываются в доходные надежные бумаги, преимущественно за рубежом.

  Современное развитие Резервного фонда и ФНБ показывает неуклонное снижение объема средств, что говорит об их постоянном расходовании на цели сдерживания инфляции в стране, от части порожденной самим Фондом.

  Логика Правительства РФ такова, что, поскольку, времени на модернизацию экономики остается очень  мало, а бюджетные средства, выделяемые на эти цели работали недостаточно эффективно и «быстро», необходимо сыграть на опережение: использовать средства Фонда и модернизировать экономику быстрее, чем произойдет коллапс, связанный либо с резким скачком инфляционного потока, либо с очередным падением цен на нефть, как то было в 2008 году сразу же после резкого подъема.

  Несмотря  на существующие упущения в  планировании модернизации экономики, перед нами стоит задача выйти из-под зависимости сырьевой базы и переходить на уровень наукоемких производств и разработок, высокоэффективной и качественной переработки сырья.

  Сверхприбыль, которую Россия получает от  разработки углеводорода, является  одним из наиболее очевидных  и самых простых способов выстраивания  твердой, стабильной и сильной  экономической машины.

 При  использовании средств Резервного  фонда на цели инвестирования  существует три варианта.  Первый - за границу, то, что делала  Норвегия, пользуясь дивидендами  зарубежных инвестиций. Но Норвегия  с населением в два раза  меньше, чем в Москве, с дешевой  электроэнергией, для России, в  данном случае, не самый лучший  пример еще и потому, что тогда, 20 лет назад, финансовый рынок  мировой был стабилен.

  Рынок  ценных бумаг находится в фазе  турбулентного, такого хаотического  и кризисного состояния. И возникает  другая альтернатива - инвестировать  в нашу страну. Здесь тоже есть  два варианта. Государство может  само инвестировать в инфраструктуру, в здравоохранение, в наукоемкие  технологии, в подготовку специалистов, в обустройство 2 миллионов беспризорников.      Это долгосрочные, нужные инвестиции. Второй вариант - помочь частному  бизнесу. Мобилизовать инвестиционные  ресурсы.