Проблемы финансирования жилищно – коммунального хозяйства

     На  втором этапе реформы предполагается осуществление ряда мер, обеспечивающих постепенный переход ЖКХ на полное самофинансирование. При этом, учитывая реальную экономическую ситуацию в  стране, а также низкий уровень  доходов основной массы ее населения, при реализации реформы для населения  предусматриваются определенные лимиты затрат на ЖКХ Предусматривается, что  доля оплаты жилищно-коммунальных услуг  в 2000 г. не превысит 20% от совокупных доходов  российских семей.

     По  оценкам, при введении новой системы  оплаты услуг ЖКХ в 1996 г. из расчета 16% совокупного семейного дохода на дотации из бюджета в соответствии с проектом было бы израсходовано  около 75 трлн. руб. вместо примерно 100 трлн. руб. бюджетных средств, фактически израсходованных в этом году. При сохранении существующих тенденций в динамике объемов ВВП в результате реализации правительственного проекта в 1997 г. экономия в данной сфере, по оценкам, может составлять около 35 трлн. руб.

     Необходимо  учитывать, что практическая реализация реформ в ЖКХ в России будет  осуществляться при существенно  более низких среднедушевых объемах  ВВП и доходах населения по сравнению с экономически развитыми  странами мира. Например, в 1995 г. фонд заработной платы в России составил около 23% от объема ВВП, а доля денежных доходов  населения в его объеме — 5% при  значении соответствующих показателей  для США в данном периоде 59 и 85%. Соответственно при четырех-пятикратном превышении объемов ВВП на душу населения в развитых странах и примерно равных относительных расходах на ЖКХ в семейных бюджетах на содержание данной сферы в раз­витых странах будут использованы финансовые ресурсы, как минимум в 6—7,5 раз превышающие по объемам ресурсы, используемые в России. Это означает, что даже с учетом более низкого качества жилья в России, а также более низких удельных затрат на содержание данной сферы, эти средства составят только небольшую часть от средств, необходимых для полной компенсации затрат на ЖКХ.

     Кроме того, при оценке возможностей реализации данного проекта необходимо учитывать  и то, что в период проведения экономических реформ в России темпы  роста потребительских цен, как  правило, превышали соответствующие  показатели, характеризующие динамику объемов ВВП и средней заработной платы населения. Поэтому при  наиболее вероятном варианте развития и сохранении данной тенденции на ближайшую перспективу (о чем  свидетельствует и динамика этих показателей, наблюдаемая в 1996—1997 гг.), дополнительные затраты семейного  бюджета на содержание ЖКХ могут  в еще большей степени снизить  уровень жизни большей части  населения России.

     Проблемы  финансирования этой отрасли всегда были в поле зрения финансовой науки  и практики. Большой вклад в  исследование финансовых взаимоотношений  отрасли с государством и населением внесли В.В. Бармин, М.Г. Гершман, Б.Н. Колотилкин, И.Г. Минц, Г.Б. Поляк, Ю.В. Пешехонов, Н.Л. Филатов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Практическая  часть. 

     Задание 6. Рассчитайте структуру и динамику расходов на управление по федеральному бюджету за три последних года. Расчеты представьте в табличной  форме. 

     Решение.

     Таблица 1.1 – Структура и динамика расходов на управление по федеральному бюджету

     Рассматривая таблицу общую динамику расходов на управление, в частности по федеральному бюджету РФ видно что наименьший темпами росли затраты на функционирование Президента РФ , содержание Администрации Президента РФ , функционирование законодательных органов государственной власти, функционирование исполнительных органов власти, деятельность полномочных представителей Президента РФ и наибольшие   расходы на прочие расходы на управление. Все это отразилось на динамике структуры затрат.

     По  сравнению с 2008 годом расходы  федерального бюджета увеличились. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Вывод

     Проблемы  финансирования жилищно – коммунального  хозяйства является одной из самых важных проблем.

     Кризисное состояние жилищно-коммунального  комплекса обусловлено неэффективной  системой управления, дотационностью сферы и неудовлетворительным финансовым положением, высокими затратами, отсутствием  экономических стимулов снижения издержек, связанных с оказанием жилищных и коммунальных услуг, неразвитостью  конкурентной среды и, как следствие, высокой степенью износа основных фондов, неэффективной работой предприятий, большими потерями энергии, воды и других ресурсов. Содержание этого комплекса  в его нынешнем виде непосильно как  для потребителей жилищно-коммунальных услуг, так и для бюджетной  сферы. Проблема усугубляется огромным объемом накопленной задолженности  в жилищно-коммунальной сфере. Для  преодоления системного кризиса  в отрасли, а также для обеспечения  перехода к новой модели устойчивого  функционирования жилищно-коммунального  комплекса необходимо использование  программно-целевого метода.

     Решая практическую часть контрольной  можно сделать вывод, что общую динамику расходов на управление, в частности по федеральному бюджету РФ видно что наименьший темпами росли затраты на функционирование Президента РФ , содержание Администрации Президента РФ , функционирование законодательных органов государственной власти, функционирование исполнительных органов власти, деятельность полномочных представителей Президента РФ и наибольшие   расходы на прочие расходы на управление. Все это отразилось на динамике структуры затрат.

     По  сравнению с 2008 годом расходы  федерального бюджета увеличились. 
 
 
 
 

     Список  использованной литературы

     1.           Гражданский кодекс Российской  Федерации. – М.: НОРМА, 2005 – 373с. 

     2.           Налоговый кодекс Российской  Федерации (части первая и вторая). – М.: ЮРКНИГА,2007 – 448с. 

     3.           Балабанов И.Т. Финансовый анализ  и планирование хозяйствующего  субъекта / И.Т. Балабанов.- М.: Финансы  и статистика, 2007. - 208 с. 

     4.           Банк В.Р. Финансовый анализ / В.Р.  Банк, С.В. Банк, А.В. Тараскина.  – М.: ТК Велби, Издательство  Прометей, 2008. – 344 с. 

     5.           Бланк И.А. Финансовый менеджмент / И.А. Бланк. – К.: Ника –  Центр, 2007. – 528с. 

     6.           Бочаров В.В. Финансовый анализ / В.В. Бочаров. – СПб: Питер, 2005. – 240с. 

     7.           Высоцкий Д.А. Анализ дебиторской  и кредиторской задолженности  / Д.А. Высоцкий. – М.: Финансы и  статистика, 2006. – 47с. 

     8.           Гаврилова А.Н. Финансовый менеджмент/ А.Н. Гаврилова, Е.Ф. Сысоева,  А.И. Григорьева, О.В. Долгова, Л.А.  Рыжкова.- М.: КНО-РУС, 2007.- 95с. 

     9.           Ковалев В.В. Финансовый менеджмент/В.В.  Ковалев.- М.: Финансы и статистика, 2006.- 509с. 

     10.      Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. / В.В. Ковалев.  – М.: Финансы и статистика, 2005. – 560с. 

     11.      Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 512 с.

     12.      Ковалева А.М. Финансовый менеджмент/ А.М. Ковалева.- М.: ИНФРА-М, 2005.- 67-69с. 

     13.      Лапуста М.Г. Финансы организаций  (предприятий)/ М.Г. Лапуста, Т.Ю.  Мазурина, Л.Г. Скамай.- М.:ИНФРА-М, 2007.- 283с. 

     14.      Максютов, А.А. Экономика и управление  предприятием / А.А. Максютов. – М.: Юрайт – М, 2006. - 189с.

     15.      Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент: теория и практика / под ред.  Стояновой Е.С. – М.: Перспектива, 2008. – 352с. 

     4.     

     16.                  Бюджетный кодекс РФ.