Основные направления повышения финансовой устойчивости страховых компаний России

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 - Коэффициент выплат  по договорам страхования

2 - Коэффициент выплат  по договорам перестрахования

 

Рис. 3.1. Сопоставление коэффициентов выплат в сегментах прямого страхования и перестрахования в 2009 г.

 

По договорам, принятым в перестрахование, по различным сегментам страхового рынка наблюдается наиболее высокий уровень выплат по перестрахованию жизни (более 60%). Также относительно высокий уровень выплат необходимо отметить в перестраховании личного страхования (28,55%) и в перестраховании ОСАГО (29,86%). При этом уровень выплат по договорам прямого страхования в ОСАГО составляет всего 39%.

Российский рынок перестрахования пока находится на начальном этапе своего становления, потенциал роста есть, но рост рынка перестрахования напрямую зависит от рынка прямого страхования. Все поступательные изменения рынка следует расценивать как первые шаги, которые являются началом долгого пути становления полноценного перестраховочного рынка.

Таким образом, в страховом мире происходит постоянный, непрекращающийся обмен перестраховочными долями, и главная цель таких обменов состоит в стремлении к созданию сбалансированных, устойчивых собственных страховых портфелей. Поэтому перестрахование является необходимым условием обеспечения финансовой устойчивости страховых операций и нормальной деятельности любого страхового общества вне зависимости от величины его капиталов, запасных фондов и других активов.

 

3.2. Перспективы повышения финансовой устойчивости                страховых компаний

 

Проведенный в работе анализ показал, что оценка финансовой устойчивости страховых организаций в связи со значимостью страховой защиты в обществе приобретает особое значение. Поскольку проблема обеспечения страховой организации возникла недавно, в отечественной теории страхования ей не уделялось достаточного внимания и не изучалась отечественной наукой. Объектом исследования были некоторые вопросы финансовых результатов страховых операций, но не каждого отдельного страховщика, действующего в рыночной среде. Поэтому и показатели анализа финансового состояния и финансовой устойчивости оставляют желать лучшего. Исследования последних десятилетий проводились на макроуровне, что в значительной степени объяснялось наличием государственной монополии, огромным числом потенциальных объектов страхования и наличием единственного крупнейшего в мире страховщика - Госстраха. До сих пор среди специалистов нет единого мнения об объеме обязательств, составе и оценке свободных активов, финансовых гарантиях и других проблемах их обеспечения, связанных с формированием рационального страхового портфеля, раскладкой риска, формированием страховых резервов. В связи с этим страховая практика должна решить эти вопросы эмпирически.

Для оценки финансовой устойчивости необходим анализ его финансового состояния. Анализ применяемых в России критериев оценки финансового положения страховщиков показывает, что число таких показателей невелико, но они часто не связаны между собой. Это вытекает из того, что деятельность страховщика состоит из нескольких элементов: непосредственно проведение страховых операций; инвестирование финансовых ресурсов; прочей деятельности (получение кредитов, расчеты с бюджетом и с внебюджетными фондами, финансирование собственной деятельности). При этом необходимо учитывать трансфер риска, как основную особенность страховой деятельности.

В свою очередь, сам страховой риск также является синтетическим, т.е. зависящим от ряда факторов: вида страховой деятельности, взаимоотношения с перестраховщиками, размеры тарифных ставок по заключенным договорам, объемы принимаемого риска, возможности формирования оптимального страхового портфеля, фактические отклонения частоты наступления страховых случаев и размеров ущерба от среднестатистических.

Исходя из этого, по моему мнению, анализ финансового положения страховщика должен быть только на основе исследования группы показателей, которые с одной стороны, могут быть, представлены в виде твердо установленных нормативов, а с другой - в виде рекомендательных параметров. Показатели могут быть и количественные и относительные. Система этих показателей может выглядеть следующим образом: объемные (абсолютные) - величина собственных средств, величина активов, величина страховых резервов, объем взносов; показатели оценки платежеспособности; показатели, характеризующие уровень ликвидности активов; показатели, оценивающие уровень обязательств по одному риску; показатели, характеризующие степень участия перестраховщиков в страховых операциях; показатели, характеризующие инвестиционную деятельность; показатели оценки достигнутого финансового уровня за отчетный год.

Объемные показатели могут быть использованы для количественной оценки деятельности страховой организации при составлении рейтинга страховых организаций, что имеет место в настоящее время в российской практике. Для оценки платежеспособности используются относительные показатели. Наиболее известный - маржа платежеспособности рассчитывается как отношение собственных средств к нетто-премии, собираемой страховой организацией за отчетный период. Требования к минимальному уровню платежеспособности незначительно отличаются и практически все расположены в пределах 20%.

Кроме этого показателя используется уровень достаточности покрытия собственными средствами, рассчитываемый как отношение разности фактического уровня платежеспособности страховой организации и нормативного, например, 20 %, к нормативному уровню платежеспособности :

Uф-Uн

CAR = —————*100%,

Uн

 где U ф (н) - фактический (нормативный) уровень платежеспособности.

Качественная оценка достаточности покрытия собственными средствами – это первый метод повышения финансовой устойчивости  страховых компаний:

Значение CAR	Оценка покрытия
<0	недостаточное
от 0 до 25 %	нормальное
от 26 % до 50 %	хорошее
от 51% до 75%	надежное
> 75 %	отличное

 

Правила платежеспособности являются самым характерным выражением регламентации, которой должны подчиняться все страховые организации. Основной идеей действующей модели контроля за платежеспособностью страховых организаций является достаточность собственных средств предприятия. Уровень платежеспособности страховщика определяется путем сопоставления его активов с существующими на определенный момент обязательствами, тем самым рассчитывается величина фактических свободных активов. Это ресурсы, свободные от каких-либо обязательств. По своему финансовому наполнению они соответствуют величине собственного капитала страховой организации. Полученная величина сопоставляется с нормативным уровнем, тем самым выявляется недостаточность собственного капитала. Это означает, что организация с точки зрения платежеспособности находится в критическом положении. Таким образом, платежеспособность страховых организаций может быть тогда, когда фактическая величина собственных средств соответствует нормативной. Нормативный размер собственных средств должна рассматриваться в трех показателях:

1. Маржа платежеспособности.

2. Гарантийный фонд = 1/3 маржи платежеспособности.

3. Минимальный гарантийный фонд.

При оценке по действующим методикам должны учитывать еще несколько моментов. Технические резервы могут быть недооценены, а активы - переоценены. В результате полученная маржа платежеспособности может быть завышена. Рассматриваемая проблема обуславливает и то, что возможен двойной учет собственного капитала за счет его “переноса” из другой организации. В этом случае должна быть единая платежеспособность для группы. В настоящее время ведется активная дискуссия относительно внедрения такой модели контроля за платежеспособностью с тем, чтобы при определении нормативного уровня учитывать основные риски: технический риск, риск инвестиций, риск тарификаций и т.д.

За рубежом давно существуют специализированные рейтинговые агентства, которые регулярно публикуют рейтинги страховых организаций и аналитические обзоры их финансовой деятельности. Всемирно известными рейтинговыми агентствами в США являются Standart & Poor' s, Moody s Investors, Fitch Investors, Duff & Phelps, в которые обращаются тысячи страхователей  и инвесторов для получения квалифицированной информации о финансовой деятельности страховых и перестраховочных организаций.25

Было бы ошибкой полагать, что показатель платежеспособности может комплексно охарактеризовать финансовое положение страховой организации, т.к. он не учитывает:

• уровня выплат по страховым случаям;
• величину риска на одного страхователя;
• достаточность резервов;
• ликвидность активов;
• характер инвестиционной деятельности;
• прибыльность.

Аналитики по финансам страховых акционерных организаций используют ряд специфических подходов в изучении этой проблемы. Официальный подход к определению финансовой устойчивости страховых организаций предпринят Национальной Ассоциацией страховых комиссаров (уполномоченных) (NAIC). В качестве критериев ее Информационной системы страхового регулирования (Insurance Regulatory Information System - IMS) используются относительные показатели, измеряющие уровень финансовой устойчивости, рассматриваемый в качестве возможного показателя будущей платежеспособности. Годовой отчет NAIC является относительно подробным и сложным документом. Службы, проводящие оценочные работы, разрабатывают подходы к анализу уровня платежеспособности страховых организаций.

Оценка деятельности страховых компаний может быть основана на пяти факторах:

1. Прибыль и убытки от приема на страхование. Рейтинг сопоставляет сумму страховых взносов с величинами убытков, остатка (излишка) и других факторов.

2. Адекватность резервов. Это оценка, касающаяся любых дефицитов или  превышений объемов резервов  убытков, резервов расходов на  регулирование и резервов не заработанных страховых взносов.

3. Эффективность управления (менеджмента). Это оценка способности организации контролировать свои текущие затраты.

4. Адекватность величины остатка (излишка). Это оценка способности организации поддерживать соответствующие размеры капитала и остатка (излишка), обеспечивающие гарантии надежности страхователям.

5. качество портфельных инвестиций. Это оценка уровней ликвидности, прибыльности и качества инвестированных активов.

Но при одних и тех же результатах деятельности характер достижения их может быть разным, т.е. необходимо учитывать факторы ближайшего окружения страховой организации. Поэтому к оценке страховых организаций надо подходить, учитывая указанные выше обстоятельства.

При наблюдении неустойчивости тренда рентабельности страховых операций в сторону уменьшения необходимо учитывать тот факт, что в конкурентной борьбе страховой организации приходится снижать размер страховых тарифов, устраняя из них прибыль. Поэтому экономическое содержание и фактическое значение этого показателя зависит от этапа развития страхового рынка и национальной экономики в целом.

Таким образом, вторым предлагаемым  методом повышения финансовой устойчивости  страховых компаний является сочетательная:

• - оптимизации прибыли и убытков от приема на страхование,

- обеспечение адекватности резервов и величины остатка,

- создание качественных портфельных инвестиций.

Третьим методом повышения финансовой устойчивости  страховых компаний является проведение SWOT-анализа копании, а четвертым методом - метод превентивного управления финансовой устойчивостью.

Одним из основных достоинств SWOT-анализа, по нашему мнению, является тот факт, что с его помощью можно проанализировать любую ситуацию, т.е. как в целом работу компании, так и отдельные ее бизнес-процессы. При этом следует отметить, что результаты SWOT-анализа нельзя рассматривать как готовую стратегию, они лишь помогают сформировать последовательность действий для достижения поставленных целей.

Использование SWOT-анализа при разработке стратегии управления финансовой устойчивостью предприятия, позволяет выбрать оптимальное соотношение источников финансирования, учитывая возможности компании и ее текущую финансовую устойчивость.

Целесообразным также является проведение SWOT-анализа системы управления финансовыми ресурсами предприятия, в данном случае можно составить матрицу данного анализа, которая может включать в себя как количественные, так и качественные показатели отражающие эффективность управления финансовыми ресурсами. Подобный анализ будет способствовать выявлению слабых мест в системе управления и положительным образом отразиться на управлении финансовой устойчивостью предприятием.

Что касается превентивного (предупредительного) управления финансовой устойчивостью предприятием, то можно говорить о разработке специальной методики, которая предполагает ряд направлений по созданию эффективной системы «предохранительных» мероприятий и может состоять из трех блоков: 1) определение направлений диагностики функционирования и их детализация; 2) разработка алгоритма внедрения диагностики кризисных явлений и системы, превентивных мер по их предотвращению; 3) разработка финансовой программы развития компании с учетом результатов диагностики.