Налог на прибыль организации ООО «Вертикаль-С»

Для этого рассмотрим динамику сумм налогов и сборов ООО «Вертикаль-С» за 20011–2012 гг. (табл. 5).

Таблица 5

Налоги, уплаченные ООО «Вертикаль-С» в

2011–2012 гг.

 

 

Налог	2011 г., тыс. руб.	2012 г., тыс. руб.	Изменение
			(+/–),тыс. руб.	%
1. НДС	168	142	-26	84,3
2. страховые взносы	138	93	-45	67,9
3. Налог на прибыль	16	9	-7	56,6
4. Налог на доходы физических  лиц	55	45	-10	81,5
5. Налог на имущество	-	1	1	-
Итого	377	290	-87	76,8

 

 

Как видно из таблицы 5, общая  сумма уплаченных налогов в 2010 г. составила 290 тыс. руб., что на 87 тыс. руб. меньше чем в 2011 г. Темп роста  общей суммы налогов составил 76,8 %. Наибольшие темпы роста отмечаются по НДС — 84,3.

Далее рассмотрим структуру  налогов ООО «Вертикаль-С» (табл. 6).

Таблица 6

Структура налогов  ООО «Вертикаль-С» в

2011–2012 гг.

Налог	2011 г., тыс. руб.	%	2012 г., тыс. руб.	%	Изменение, %
1. НДС	168	44,5	142	48,9	4,4
2. страховые взносы	138	36,5	93	32,3	-4,2
3. Налог на прибыль	16	4,1	9	3,1	-1,0
4. НДФЛ	55	14,9	45	15,5	0,6
5. Налог на имущество	-		1	0,2	0,2
Итого	377	100,0	290	100,0	0,0

 

 

Как видно из таблицы 6, наибольшую долю в структуре налогов занимает НДС. Его доля в 2012 г. составляет 48,9 % от всех выплат предприятия, что на 4,4 % больше, чем в 2011 г.

Доля страховых взносов  в 2012г. составляет 32,3 %, что на 4,2 % меньше, чем в 2011 г. Доля налога на прибыль  в 2012 г. увменьшилась  на 1 % и составила 3,1 %. Налог на доходы физических лиц  в 2012 г. также увеличился на 0,6 % и  занимает долю 15,5 %.

На основе первого этапа  налогового анализа удалось выяснить, что наибольшую нагрузку предприятие  несет, выплачивая НДС, а также страховые  взносы.

Вторым этапом сравнительного налогового анализа является анализ относительной налоговой нагрузки на предприятие.

Для этого сгруппируем  налоги, уплаченные предприятием, по видам  источников уплаты налоговых средств (табл. 7).

Таблица 7.

Структура налоговой  нагрузки ООО «Вертикаль-С» в зависимости от источника уплаты налогов и сборов в 2011–2012 гг.

Налог	2011 г., тыс. руб.	%	2012 г., тыс. руб.	%	Изменение
					(+/–),тыс. руб.	%
1. Косвенные налоги	168	44,5	141	48,9	-27	4,4
2. Налоги и сборы, включаемые  в себестоимость	193	51,4	139	47,8	-54	-3,6
3. Налог на прибыль	16	4,1	9	3,1	-7	-1
4. Налоги, уплачиваемые с  чистой прибыли			1	0,2	1	0,2
Итого	377	100,0	290	100,0	-87,0	0,0

 

 

Как видно из таблицы 7, структура налоговой нагрузки в зависимости от источника уплаты налогов представлена 4 группами.

Наибольшую долю  в 2011 году занимают налоги, включаемые в  себестоимость. Их доля в 2011 г. составила 51,4 %, что на 3,6 % больше , чем в 2012 г. Доля косвенных налогов составляет 44,5 %, что на 4,4 % меньше, чем в 2012 г.

Расчет структуры налоговой  нагрузки в зависимости от источника  уплаты налогов и сборов необходим  для расчета аналитических коэффициентов  налоговой нагрузки. Произведем расчет данных показателей (табл. 8).

Таблица 8.

Аналитические коэффициенты налоговой нагрузки ООО «Вертикаль-С» в 2011–2012 гг.

Налог	2011 г.	2012 г.	Изменение
			(+/–)	%
Отношение суммы всех косвенных  налогов и сборов к выручке  от реализации	0,013	0,041	0,028	318,38
Отношение суммы всех прямых налогов и сборов к выручке  от реализации	0,015	0,04	0,025	266,6
Отношение суммы налога на прибыль предприятий к выручке  от реализации	0,0011	0,0026	0,0015	236,36
Отношение сумм всех налогов  и сборов к выручке от реализации × 100	2,86	8,39	5,53	283,4

 

 

Полученные аналитические  коэффициенты представляют собой устойчивые количественные характеристики, динамика которых позволяет сделать выводы о тенденциях, сложившихся в системе  налогообложения предприятия. Как  видно из таблицы, отношение суммы  косвенных налогов к выручке  в 2010 г. сократилось на 6,9 % (100 % – 93,1 %). Данная динамика прослеживается и в  отношении сумм налогов и сборов, взимаемых с чистой прибыли. По остальным  коэффициентам прослеживается увеличение налоговой нагрузки в 2010 г. по сравнению  с 2009 г.

На основе рассчитанных коэффициентов  можно сделать вывод, что налоговая  нагрузка в 2012 г. возросла. Общий коэффициент  налоговой нагрузки на выручку показывает, что на каждые 100 руб. налогов в 2012г. приходиться 8,39 руб. выручки от продаж. Более того, данные таблицы показывают что в 2012 г. налоговая нагрузка на выручку увеличилась на 283,4 %. Таким  образом, на основе рассчитанных данных можно сделать вывод, что в  целом налоговая нагрузка в ООО «Вертикль-С» имеет приемлемый уровень.

3. Пути совершенствования  взимания налога на прибыль  в РФ

Налоговая система РФ на протяжении многих лет находится  в состоянии постоянной подвижности, что очевидно связано с объективными изменениями экономической ситуации внутри страны. Система отличается сложностью, механизмы по исчислению и уплате налогов и сборов часто  требуют разъяснений среди налогоплательщиков. Именно поэтому одним из условий  обеспечения нормального налогового климата внутри страны является наличие  современного, грамотного законодательства о налогах и сборах.

Как показывает анализ практики взимания налога на прибыль в РФ действующая система исчисления налога содержит в себе значительные недостатки, требующие коренного  ее пересмотра. Причем изменению должны подвергнуться не только отдельные  ее части и элементы, но сама система  исчисления требует нового подхода  к ее рассмотрению. Одним из недостатков  действующей системы налогов  является то, что налог на прибыль  серьезно тормозит рост в реальном производственном секторе.

Существующие проблемы в  области применения налога на прибыль  не вызывают доверия к главе 25 НК РФ. Есть опасность того, что НК РФ в окончательном своем варианте станет слишком объемным и трудным  для применения, а это существенно  осложнит и без того запутанные отношения, связанные с исчислением и  уплатой налогов и сборов. Получается, что законодатели, как бы оглядываясь, устраняют собственные ошибки, забывая  многие другие.

Несомненно, реформирование налогообложения – весьма трудоемкая работа, и при разработке соответствующего законодательства трудно учесть все  нюансы. Однако вряд ли можно согласиться  с просчетами, которые имеются  в нашей правовой системе. Подобная нестабильность налогового законодательства вызывает эффект, обратный тому, ради которого принимаются поправки законодательством  о налогах и сборах. Вместо упрощения  процедуры исчисления и уплаты налога происходит всемерное ее усложнение и запутывание, что отрицательно сказывается как на самих налогоплательщиках, так и на деятельности налоговых органов, работники которых также далеко не всегда могут сориентироваться в законодательных хитросплетениях.

Сочетание интересов государства  и производителя, целостная активно  действующая система регуляторов  экономики, формирующая цели и выбор  стратегии, методы и средства хозяйственной  деятельности каждого предприятия  при одновременном учете приоритетных общегосударственных интересов  – основное условие выхода страны из кризиса.

Реформирование  налогообложения прибыли, как и  налоговой системы, в целом, должно опираться только на воспроизводственный  принцип, налог должен стимулировать  рост производства, его пропорциональность, повышение производительности труда. Необходимо создание налоговых стимулов в виде различных льгот, способствующих развитию бизнеса. Данная мера практически  не применялась в последние годы. Деловые объединения предлагают восстановить 10-процентную инвестиционную льготу по налогу на прибыль, которая  действовала у нас в стране. Кроме того, бизнес выступает за получение права вычитать из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль до 50 процентов  стоимости затрат на обучение специалистов. Это бы позволило активно стимулировать  начальное и среднее профессиональное образование.

Необходимо поставить  в разные налоговые условия тех, кто занимается инновационным производством, и тех, кто занимается продажей и  перепродажей продукции, а также  дифференцировать ставку налога на прибыль  для стимулирования роста производства – данное предложение является основным по совершенствованию механизма  взимания налога на прибыль организаций.

Заканчивая данную главу  курсовой работы, отметим следующее: неоспоримо, что совершенствование  налога на прибыль организаций необходимо продолжать, анализируя исторический отечественный опыт налогообложения и изучая новые подходы в области взимания данного налога путем изменения налогового законодательства, в частности предполагаются следующие направления:

1) максимально унифицировать  и упростить порядок определения  доходов и расходов налогоплательщика;

2) ввести налоговые льготы  для предприятий инновационной  деятельности;

3) снизить налоговую нагрузку  на данную отрасль;

4) дифференцировать ставку  налога на прибыль для стимулирования  роста производства.

Естественно, что предлагаемые меры не в состоянии изменить экономическую  ситуацию, однако можно предположить, что они могут послужить хорошей  базой для корректировки налоговой  политики на среднесрочную перспективу.

Выводы и предложения

Проведенное в работе теоретическое  исследование позволило достичь  поставленных целей и сделать  следующие выводы о механизме  взимания налога на прибыль.

1. Одним из самых эффективных  решений в налоговой политике  и практике современности является, пожалуй, широкое распространение  налога на прибыль. Сделав даже  короткий экскурс в историю  становления и развития налога  на прибыль организаций в России, можно прийти к выводу о  том, что появление данного  налога является результатом  естественного развития налоговых  правоотношений, связанных с извлечением  прибыли. Долгие годы налог  на прибыль взимался ради фискальной  цели, затем менялся под влиянием  внешнеэкономических факторов и,  в конечном счете, приобрел  не только фискальный характер, но и стал эффективным регулирующим  инструментом государства. 

Современный налог на прибыль  предприятий и организаций был  введен с 1 января 1992 г. на всей территории России. С 1 января 2002 г. элементы налогообложения по налогу на прибыль установлены в главе 25 НК РФ.

2. Анализ поступлений  налога на прибыль в бюджеты  различных уровней показал, что  налог на прибыль является  одним из трех основных налогов  в федеральном бюджете и основным  налогом образующим республиканский  бюджет.