Международные финансово-кредитные организации

По мнению экспертов Всемирного банка, необходимо анализировать проблему задолженности не только в странах с низкими доходами, но и в странах со средними доходами. Хотя уровень внешней задолженности стран со средними доходами в целом снизился, внутренняя задолженность этих стран возросла довольно существенно. Таким образом, общая сумма государственной задолженности увеличилась”[31,с.42]. Рост внутренней задолженности в странах со средними доходами – это“явление, которое требует внимательного изучения.

 По мнению экспертов Всемирного  банка многие из развивающихся стран страдают от вооруженных конфликтов и проблем управления и имеют крупную просроченную задолженность перед многосторонними организациями развития. Для того чтобы повысить уровень жизни населения планеты в XXI веке, необходимо как можно скорее решить проблему глобального неравенства между богатыми и бедными странами –. В этом мире, население которого составляет 6 миллиардов человек, одному миллиарду человек принадлежит 80 процентов глобального ВВП, а еще один миллиард человек стараются выжить, зарабатывая менее одного доллара в день. В ближайшие 25 лет население богатых стран увеличится на 50 миллионов человек, в то время как население бедных стран должно увеличиться на пол-миллиарда человек. Многих ожидают бедность, безработица и глубокое разочарование этим несправедливым миром”[3,с.42].

По мнению экспертов Всемирного банка, если эти глобальные диспропорции не будут устранены, они могут представлять угрозу для мира и процветания грядущих поколений как в бедных, так и в богатых странах.

Развитые страны обязались принять меры с целью увеличения объема помощи, открыть свои рынки для экспорта товаров из развивающихся стран и оказывать бедным странам помощь, способствуя наращиванию их потенциала.

Развивающиеся страны обязались повысить эффективность управления, создать благоприятный деловой климат, способствующий притоку инвестиций, создать прозрачные правовые и финансовые системы и бороться с коррупцией. [3,с.42].

 По мнению экспертов Всемирного  банка, обеспечение безопасности  и развитие являются взаимодополняющими  задачами, а главная цель на  современном этапе – обеспечить  взаимосвязь между этими задачами  и более эффективно скоординировать усилия. Доноры не могут позволить себе систематически ничего не предпринимать, дожидаясь, пока эти страны зарекомендуют себя с хорошей стороны Промедление лишь изолирует испытывающие проблемы страны и повышает риск краха институциональной системы, обострения проблемы бедности, экстремизма и терроризма. Именно по этим причинам мир должен продолжать участвовать в решении проблем, стоящих перед уязвимыми государствами.

Мировое сообщество не может допустить такую ситуацию, в которой определенные части мира останутся обездоленными и не смогут воспользоваться плодами повышения глобального благосостояния. По мнению экспертов Всемирного банка , нельзя допустить, чтобы развитие было столь несбалансированным, когда некоторые страны стабильны и процветают, в то время как их соседи не могут вырваться из порочного круга бедности и конфликтов [14,с.49].

По мнению экспертов Всемирного банк, не следует оказывать помощи на непоследовательной и бессистемной основе, отмечая, что периодическое “открытие и закрытие крана” – неверный путь, который не позволит донорам достичь поставленных целей. [11,с.42].

По мнению экспертов Всемирного банка, помогать развивающимся странам трудно и что в конечном итоге путь к улучшению ситуации должен пролагаться проводимыми в странах реформами. Однако доноры могут оказывать помощь на стабильной основе и с учетом политической реальности в странах, поэтому международные финансово-кредитные организации не отказываются от реализации программ, которые могут иметь жизненно важное значение для людей или поддерживать усилия, прилагаемые странами в процессе реформ.. [31,с.42].

1.3.Роль международных  финансово-кредитных организаций  в экономическом развитии России

После распада СССР предполагалось, что каждая бывшая союзная республика будет нести свою долю ответственности по внешнему долгу страны, однако ввиду их неплатёжеспособности все долги по взаимному согласию взяла на себя Россия в обмен на отказ бывших республик от причитавшейся им доли внешних активов СССР. Сумма долга СССР ,принятого на себя Россией, составила на тот период около 90 млрд долл., в том числе по обязательствам перед иностранными коммерческими банками - членами Лондонского клуба порядка 30 млрд долл.

После распада СССР только Россия могла обслуживать свои обязательства, поэтому по взаимному согласию было объявлено, что Россия в обмен на отказ бывших союзных республик от причитающейся им доли активов, принимает на себя все их долги.

При этом Россия оказалась четвертой в списке должников Лондонскому клубу, который, кстати, кредитовал в основном развивающиеся и коммунистические страны. По размеру долга Россию превышала лишь Бразилия, Мозамбик и Аргентина.

В 1995 году Россия вступила в Парижский клуб в качестве кредитора. Членство в Парижском клубе имело в тот период для России неоспоримые преимущества. Парижский клуб имеет большое влияние на развивающиеся страны. Только Парижский клуб может при желании списать сколько угодно долгов и выдавать сколько угодно кредитов. И поэтому именно от него в наибольшей степени зависит экономическая политика развивающихся стран.

Так что, вступив в Парижский клуб, Россия, прежде всего, получила реальную возможность влиять на мировую экономику. Во-первых, контролировать экономическую политику развивающихся и постсоциалистических стран, задолжавших клубу. Во-вторых, на равных разговаривать с МВФ. Вступление в клуб позволило России повысить свой кредитный рейтинг и еще успешнее размещать еврооблигации.

Крупнейших должников у России в рамках Парижского клуба было лишь пять. Это Алжир, Вьетнам, Йемен, Мозамбик и Эфиопия.

При вступлении России в Парижский клуб в качестве страны-кредитора возлагались большие надежды на урегулирование задолженности развивающихся стран перед Россией. Сегодня трудно сделать однозначный вывод о том, насколько это оказалось выгодным. В настоящее время более двух третей всех поступлений России от зарубежных должников приходится на Индию, отношения с которой урегулированы на особых условиях. Ещё в 1993 году между Россией и Индией было подписано соглашение, где был определён общий размер индийской задолженности в индийских рупиях и порядок её погашения в форме поставок традиционных товаров индийского экспорта (чай, кофе, медикаменты, изделия лёгкой промышленности).

Влияние Парижского клуба всё шире сказывается на российской политике по управлению российскими зарубежными активами в виде долгов иностранных государств. Парижский клуб не признаёт военных долгов. А их доля в российских активах составляет по некоторым странам от 60 до 90%. Поэтому существует точка зрения об ошибочности вступления в Парижский клуб, поскольку клуб проводит политику списания долгов наименее развитым странам (в размере 60-80%), к которым относятся многие российские должники. Вступление в Парижский клуб снизило оценку долгов российских должников, имеющих с ним соглашения об облегчении долгового бремени с 52 млрд. долларов до 10-12 млрд долларов, то есть в 4-5 раз.

С другой стороны, используя международные механизмы Парижского клуба, Россия добилась оценки признанной части своей задолженности по курсу 0,6 рубля за 1 доллар. Она получила возможность использовать механизмы международного давления на должников. Некоторые страны, имеющие отношения с клубом, получили кредиты МВФ, Всемирного банка, из которых расплачивались с Россией. Возможности давления на страны-дебиторы у Парижского клуба гораздо обширнее, чем у независимого кредитора. Парижский клуб тесно взаимодействует с международными финансовыми организациями, в частности с МВФ и Всемирным банком. Так что для стран-должников урегулирование задолженности членам клуба ,в том числе МВФ, всегда выступает необходимым условием получения новых кредитов МВФ и МБ, а также распространения на них программ облегчения бремени задолженности

Рассмотрим деятельность международных финансово-кредитных организаций по реформированию финансового сектора за период 1992-2002 гг.

Всемирный банк начал операции по кредитованию России в середине 1992 г. сразу после того, как она стала членом Банка. Несколько отчетов и займов, выполненных в течение последующих шести лет с 1992 по 1998 гг, полностью или частично были посвящены содействию реформам в финансовом секторе. Кредитные операции включали предоставление восстановительных займов I и II, утвержденных в 1992 и 1995 годах соответственно, а также предоставление средств в рамках Проекта развития финансовых учреждений (ПРФУ), Проекта поддержки предприятий (ППП), Проекта подготовки финансовых и управленческих кадров (ППФУК) (все проекты 1994 года), Проекта развития фондового рынка (ПРФР) 1996 года[1,с.42].

С самого начала основной акцент в стратегии деятельности и программах поддержки Всемирный Банк делал на поддержке развития частного сектора, учреждений и политики, необходимых для создания фундамента стабильной и растущей рыночной экономики. Развитие устойчивой, коммерчески ориентированной финансовой системы, и в частности банковского сектора, рассматривалось как ключевой элемент стратегии. В начале 1990-х годов российский финансовый сектор столкнулся с серьезными проблемами развития, во многом аналогичными проблемам, испытываемым другими экономиками переходного периода. Кроме того, резкое открытие системы для создания кооперативных и других негосударственных банковских учреждений привело к быстрому распространению финансовых организаций, создаваемых разными путями отраслевыми министерствами, государственными предприятиями, кооперативными предприятиями и частными финансово-промышленными группами (ФПГ). К 1994 году лицензии получили почти 3000 новых банков, при этом оценка эффективности и контроль качества их операций и управления либо были на минимальном уровне, либо отсутствовали совсем. В то же время имел место быстрый рост объема торговых операций по долговым обязательствам и акциям. Однако мошенничество было обычным явлением, и эмиссии акций использовались в первую очередь для установления контроля над активами существующих предприятий, а не для обеспечения новых инвестиций[8,с.15].

В дополнение к политической и экономической неопределенности, являющейся неотъемлемой характеристикой 90-ых годов в России, становлению здоровой ориентированной на рынок финансовой системы мешали серьезные недостатки институционального характера, среди которых необходимо отметить сохранение мягких бюджетных ограничений как для государственных предприятий, так и для государственных банков, отсутствие и сопротивление введению адекватных стандартов бухгалтерского учета и отчетности, непонимание того, что собой представляют банковские риски в условиях рыночной экономики, и отсутствие навыков управления такими рисками, отсутствие движения в сторону создания эффективной системы надзора за банковской системой и рынком ценных бумаг, слабые идентификация и защита прав собственника, акционера и кредитора, неэффективные системы банковского и корпоративного управления, отсутствие прозрачных и эффективных технологий принятия решений по обанкротившимся банкам, сопротивление иностранному участию в банковском секторе и политическая власть финансово-промышленных групп, заинтересованных в сохранении всех вышеперечисленных препятствий[1,с.42].

В рамках, по меньшей мере, еще двух проектов (Проект управления окружающей средой (1995 г.) и Проект передачи ведомственного жилого фонда (1996 г.) были открыты опосредованные кредитные линии Всемирный Банк, другие международные финансовые организации (МФО) и доноры в течение 1990-х годов стремились поддержать усилия российских властей по преодолению данных недостатков и содействию развитию финансовой системы. Деятельность Всемирного Банка по оказанию помощи в финансовом секторе до 1996 года была сосредоточена на технической поддержке, предоставлении аппаратных средств для информационных систем, предоставлении консультаций политического характера, направленных на создание основ законодательной, регулирующей и институциональной базы для рыночной банковской системы. В рамках стратегии деятельности Всемирного банка в России 1997 года был провозглашен отказ от такой "приземленной" технологии для того, чтобы воспользоваться преимуществом представившегося "удобного момента" для начала углубленного политического диалога и ускорения структурных реформ. Программа включала в себя большую часть реформ финансового сектора, обозначенных с момента начала деятельности Всемирного Банка по оказанию помощи в реформировании этого сектора[14,с.49].

Эти усилия увенчались лишь скромными успехами, а общая видимость прогресса исчезла в результате финансового кризиса 1998 года, лишившего платежеспособности финансовые учреждения, на долю которых приходилась основная часть активов системы, и разрушившего доверие населения к банкам. Выплаты по займам Всемирного Банка были прекращены, новые займы, находившиеся на стадии подготовки, были отложены на неопределенное время, одновременно с этим начали предприниматься усилия по сбору фрагментов стратегии и реструктурированию непогашенного долгового портфеля. После показных реформ, длившихся более десяти лет, становление стабильной рыночной саморазвивающейся финансовой системы по-прежнему виделось лишь в неопределенно отдаленной перспективе. Сам кризис 1998 года, возможно, помог укрепить намерения власти предпринять усилия, необходимые для построения именно такой системы, но эффективные действия еще впереди.

Рассматривая деятельность Всемирного Банка по реформированию экономики сектора России в 1991-2002 гг, трудно сделать вывод с какой-либо степенью уверенности о том, что если бы Всемирный Банк не был вовлечен в эту деятельность, многое бы произошло по- другому. Можно предположить ,что любая стратегия помощи экономике России, скорее всего, была бы подавлена  макроэкономической и политической нестабильностью, которой характеризуется период 90-ых годов .