Методология научного исследования

Содержание

 

Введение	3
1. Методы научного исследования
1.1. Понятие метода научного исследования
1.2. Классификация методов научного исследования
1.2.1. Классификация методов научного исследования по степени общности
1.2.2. Классификация общенаучных методов научного исследования
1.2.3. Классификация методов  научного исследования с позиции  структуры деятельности.
1.3. Методы научных  исследований, применяемые в экономике
2. Обоснование темы магистерской диссертации
2.1. Актуальность темы
2.2. Степень изученности проблемы
2.3. Цели и задачи научного исследования, обоснование объекта и предмета исследования
3. Факторный анализ
3.1. Понятие, типы и  задачи факторного анализа
3.2. Приемы корреляционного  анализа
Заключение
Библиографический список

 

Введение

 

Итоговая государственная аттестация выпускника по программе подготовки магистра экономики включает защиту выпускной квалификационной работы в виде магистерской диссертации.

Написание выпускной квалификационной работы (ВКР) и ее защита перед Государственной экзаменационной комиссией служат проверкой готовности выпускника к самостоятельному решению задач и осуществлению профессиональной деятельности.

Целью магистерской диссертации является определение готовности магистранта самостоятельно решать на современном уровне задачи своей профессиональной деятельности, а также умения автора планировать научные исследования, проводить их, осуществлять обработку экономической информации и анализировать полученные результаты; работать с научной и нормативно-справочной литературой; аргументировано излагать научные положения грамотным языком и публично их защищать.

Важным условием успешной подготовки ВКР является ее направленность на решение конкретных задач, актуальных для действующих организаций или какой-либо области науки. Завершенная выпускная квалификационная работа должна внести определенный вклад в улучшение финансово-экономических показателей работы конкретных организаций или в изучение конкретной научной темы.

Данная работа является первым шагом подготовки ВКР. В первом разделе работы рассматривается понятие метода научного исследования, приводится классификация методов научного исследования. Во втором разделе обосновывается актуальность выбранной темы магистерской диссертации, ставится цели и задачи научного исследования, обоснование объекта и предмета исследования. В третьем разделе описывается метод

 

1. МЕТОДЫ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Понятие  метода научного исследования

Слово метод образованно  от древне греческого μετά «через, между, после» и όδός «путь». Метод в широком смысле слова – «путь к чему-либо», т.е. совокупность шагов, действий, которые необходимо предпринять, чтобы решить определенную задачу или достичь определенной цели.

«Исследование (научное) рассматривается как субъективный процесс – как деятельность по получению новых научных знаний отдельным индивидом – ученым, исследователем или их группой, коллективом» [Новиков, с.47]. Целью научного исследования является получение научного знания.

Т.о. метод научного исследования – совокупность определенных правил, способов, норм, которые ориентируют субъекта на получение научного знания.

Научные знания – это специфическая форма отражения действительности в сознании людей, произведенная профессионалами – подготовленными и обученными специалистами, владеющими особыми средствами и методами получения знания в конкретных областях (наука, искусство, религия, философия) (Завьялова, 2007).

Минимальный набор критериев научности знания включает в себя:

1. Истинность – соответствие знания познаваемому предмету, т.е. всякое знание должно быть знанием предметным, т.к. не может быть знания «ни о чем». Для научного знания свойственно то, что не просто сообщается об истинности того или иного содержания, но приводятся достаточные основания, по которым это содержание истинно (например, результаты эксперимента, логический вывод, доказательство теоремы и т.д.).

2. Интерсубъективность  – свойство общезначимости, общеобязательности  для всех люде, всеобщности научного  знания. Истины научного знания универсальны, «безличны» и принадлежат к формам знания, базирующимся на признании истины по объективно достаточным основаниям. Признак интерсубъективности конкретизируется требованием воспроизводимости научного знания, то есть одинаковостью результатов, получаемых каждым исследователем при изучении одного и того же объекта в одних и тех же условиях.

3. Системность, связанная с организованностью научного знания. Научное знание имеет строгую индуктивно-дедуктивную структуру, что порождает несомненность в истинности его содержания.

«Любой научный метод разрабатывается на основе определенной теории, которая тем самым выступает его необходимой предпосылкой. Эффективность, сила каждого метода обусловлены содержательностью, глубиной, фундаментальностью теории, которая «сжимается в метод». В свою очередь метод расширяется в систему, т.е. используется для дальнейшего углубления и развертывания теоретического знания, как системы, его материализации, объективизации в практике» [Кохановский, с.304].

Требования к научному методу (Папковская, 2002):

1. Строгость. Научный метод должен быть относительно строгим. Он используется для получения определенных знаний и решения вполне определенных задач. Такими особенностями метод познания будет обладать тогда, когда общие закономерности будут реконструированы в виде системы категорий и законов соответствующей науки.

2. Однозначность. Знания, которые  получают с помощью конкретного метода, не должны быть логически противоречивыми. Однозначность метода не исключает возможности различных точек зрения по одному и тому же вопросу.

3. Устойчивость. Метод  должен быть относительно постоянным, устойчивым. Это постоянство сохраняется  в его основных чертах, хотя  один и тот же метод при  достижении истины может наиболее  рельефно выступать какой-то из  сторон.

4. Эффективность. Эффективность методов выражается в возможности достичь цели с минимальными усилиями и максимальным результатом за определенное количество шагов.

5. Экономичность. Если  метод экономен, то цель в познании  достигается без введения ряда  дополнительных вспомогательных правил, понятий, принципов.

6. Простота. Метод научного  исследования должен быть простым,  т.е. доступным для понимания  и использования в познании. Метод  прост, если он сам по себе  или без существенных изменений  и дополнений достаточен для познания предмета.

7. Плодотворность. Плодотворность  метода означает, что метод должен  давать возможность получать  знания, организованные в систему,  где каждый элемент строго  обозначен и может быть охарактеризован  по тому месту, которое он  занимает в системе.

Основная функция метода – внутренняя организация и регулирование  процесса познания или практического  преобразования того или иного объекта. Каждый метод обусловлен, прежде всего, своим предметом. Метод изменяется в своем содержании вместе с предметом, на который он направлен.

 

1.2. Классификация методов научного исследования

1.2.1. Классификация методов научного исследования по степени общности.

Методы научного познания по степени общности делятся на (Кохановский, 2003):

1. Всеобщие (филосовские) методы, среди которых наиболее древними являются диалектический и метафизический. К их числу также относятся аналитический, интуитивный, феноменологический, герменевтический и др. методы. Филосовские методы задают генеральную стратегию, но не определяют окончательный результат познания прямо и непосредственно.

2. Общенаучные методы, выступающие в качестве своебразной «промежуточной методологии» между философией и фундаментальными теоретико–методологическими положениями специальных наук. Они обеспечивают связь и оптимальное взаимодействие философии со специально – научным знанием и его методами. Их объективной основой являются общеметодологические закономерности познания, которые включают в себя и гносеологические принципы.

3. Частнонаучные методы, т.е. совокупность способов, принципов познания, исследовательских приемов и процедур, применяемых в той или иной отрасли науки, соответствующей данной основной форме движения материи. Объективной основой таких методов являются соответствующие специально-научные законы и теории.

4. Дисциплинарные методы, т.е. система приемов, применяемых  в той или иной научной дисциплине, входящей в какую-нибудь отрасль науки или возникшей на стыке наук.

5. Методы междисциплинарного  исследования, как совокупность  ряда синтетических, интегративных способов (возникших как результат сочетания элементов различных уровней методологии), нацеленных главным образом на стыки научных дисциплин. Широкое применение эти методы нашли в реализации комплексных научных программ.

1.2.2. Классификация общенаучных методов научного исследования.

В структуре общенаучных  методов чаще всего выделяют:

1. Общелогические методы научного исследования, к которым относятся:

• Анализ - реальное или мысленное разделение объекта на составные части.
• Синтез - объединение составных частей в единое органическое целое, а не в механический агрегат. Результат синтеза — совершенно новое образование.

Применяя эти  приемы исследования, следует иметь  в виду, что, во-первых, анализ не должен упускать качество предметов. В каждой области знания есть свой предел членения объекта, за которым мы переходим в иной мир свойств и закономерностей (атом, молекула и т. п.). Во-вторых, разновидностью анализа является также разделение классов (множеств) предметов на подклассы — их классификация и периодизация. В-третьих, анализ и синтез диалектически взаимосвязаны. Но некоторые виды научной деятельности являются по преимуществу аналитическими (например, аналитическая химия) или синтетическими (например, синергетика).

• Абстрагирование - это отвлечение от некоторых свойств изучаемых явлений и выделение тех свойств этих явлений, которые относятся непосредственно к данному исследованию. Сущность метода заключается в отстранении от участия в познавательном процессе несущественных и выделение наиболее важных для указанного процесса явлений, свойств или связей предмета. Следует различать процесс абстрагирования и абстракцию. Процесс абстрагирования можно охарактеризовать как совокупность операций, ведущих к получению результата (абстракции). Следует отметить, что примеры абстракции очень широко распространены не только в научной, но и в обыденной жизни человека, это те понятия, которыми мы оперируем.
• Конкретизация – процесс, противоположный абстрагированию, то есть нахождение целостного, взаимосвязанного, многостороннего и сложного. Исследователь первоначально образует различные абстракции, а затем на их основе посредством конкретизации воспроизводит эту целостность (мысленное конкретное), но уже на качественно ином уровне познания конкретного. Поэтому диалектика выделяет в процессе познания в координатах «абстрагирование – конкретизация» два процесса восхождения: восхождение от конкретного к абстрактному и затем процесс восхождения от абстрактного к новому конкретному. Диалектика теоретического мышления и состоит в единстве абстрагирования, создания различных абстракций и конкретизации, движения к конкретному и воспроизведение его.
• Обобщение - процесс установления общих свойств и признаков предмета, тесно связано с абстрагированием. При этом могут быть выделены любые признаки (абстрактно-общие) или существенные (конкретно-общие, закон).
• Индукция - движение мысли от единичного (опыта, фактов) к общему (их обобщению в выводах)
• Дедукция - восхождение процесса познания от общего к единичному.

Это противоположные, взаимно дополняющие ходы мысли. Поскольку опыт всегда бесконечен и неполон, то индуктивные выводы всегда имеют проблематичный (вероятностный) характер. Индуктивные обобщения обычно рассматривают как опытные истины (эмпирические законы). Из видов индуктивных обобщений выделяют индукцию популярную, неполную, полную, научную и математическую. В логике рассматриваются также индуктивные методы установления причинных связей - каноны индукции (правила индуктивного исследования Бэкона - Милля). К ним относятся методы: единственного сходства, единственного различия, сходства и различия, сопутствующих изменений и метод остатков. Характерная особенность дедукции заключается в том, что от истинных посылок она всегда ведет к истинному, достоверному заключению, а не к вероятностному (проблематичному). Дедуктивные умозаключения позволяют из уже имеющегося знания получать новые истины, и притом с помощью чистого рассуждения, без обращения к опыту, интуиции, здравому смыслу и т.п.