Контрольная работа по "Основам аудита"

 

 

Содержание 

 

 

 

 

 

 

Задание 1. Вариант 3

Ответ на поставленный в задании вопрос требует детального анализа рассматриваемой ситуации. На данном этапе студент должен продемонстрировать ясное понимание существа вопроса, выбранного в соответствии с вариантом контрольной работы, умение использовать творческий подход при исследовании. Выполнение задания 1 предполагает работу студента с литературными источниками, последующее обобщение, систематизацию материала. Рекомендованный объем ответа при выполнении первого задания - 10-15 страниц.

 

Какие виды ответственности  аудитора и клиента предусмотрены  действующим законодательством? Раскройте их содержание, укажите меры ответственности:

1.Сущность и виды профессиональной ответственности аудитора.

2. Условия возникновения профессиональной ответственности и меры ответственности.

3. Виды и меры ответственности клиента при проведении аудиторской проверки.

4. Решение проблемы профессиональной ответственности аудитора и клиента в зарубежных странах.

 

Ответ:

Аудиторская деятельность в настоящее время регулируется Федеральным законом от 30.12.2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности».

Согласно ст. 20 Закона № 307-ФЗ предусмотрены меры дисциплинарного воздействия в отношении аудиторских организаций и аудиторов.

В отношении  члена саморегулируемой организации  аудиторов, допустившего нарушение  требований настоящего Федерального закона, стандартов аудиторской деятельности, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов, саморегулируемая организация аудиторов может применить следующие меры дисциплинарного воздействия:

1) вынести предписание,  обязывающее члена саморегулируемой  организации аудиторов устранить выявленные по результатам внешней проверки качества его работы нарушения и устанавливающее сроки устранения таких нарушений;

2) вынести члену  саморегулируемой организации аудиторов  предупреждение в письменной  форме о недопустимости нарушения  требований настоящего Федерального закона, стандартов аудиторской деятельности, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов;

3) наложить штраф  на члена саморегулируемой организации  аудиторов;

4) принять решение  о приостановлении членства аудиторской организации, аудитора в саморегулируемой организации аудиторов на срок до устранения ими выявленных нарушений, но не более 180 календарных дней со дня, следующего за днем принятия решения о приостановлении членства;

5) принять решение об исключении аудиторской организации, аудитора из членов саморегулируемой организации аудиторов;

6) применить  иные установленные внутренними  документами саморегулируемой организации  аудиторов меры.

Данные меры применяются в порядке, установленном Федеральным законом от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».

При этом аудиторские  организации и их руководители, индивидуальные аудиторы, аудируемые лица и лица, подлежащие обязательному аудиту, могут нести  уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством РФ и Законом № 307-ФЗ.

Договорные  отношения аудитора-исполнителя  и организации-заказчика регулируются п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (в  рамках договора возмездного оказания услуг).

 

 

Ответственность аудитора условно можно разделить  на пять частей:

- ответственность  перед клиентом;

- ответственность  на базе гражданского законодательства  перед третьими лицами (в соответствии  с общим правом и на основе  принятых законодательных актов);

- ответственность,  связанная с соблюдением конфиденциальности;

- материальная  ответственность;

- уголовная  ответственность.¹

Ответственность перед клиентом. Основанием для привлечения  аудиторской компании к ответственности  перед клиентом может стать нарушение аудитором условий договора и гражданского законодательства, связанное с небрежностью при оказании услуг. Любая значительная ошибка или ошибочное суждение аудитора могут создать прецедент небрежности в работе, который нужно будет опровергнуть. Избежать подобных прений и обвинений можно, если проводить аудит в соответствии с общепринятыми аудиторскими стандартами. Выяснение уровня тщательности аудита становится более сложным в случае оказания аудитором сопутствующих аудиту услуг (п. 7 ст. 1 Закона об аудите), так как четко определенных критериев для их оценки, а также специальных нормативных правовых актов не существует.

Аудиторские фирмы  с целью минимизировать возможные  спорные вопросы в работе с  клиентами основным способом защиты выбирают тщательное с юридической точки зрения составление договора на оказание услуг. Во-первых, договор является доказательством того, что аудитор не имеет иных обязательств перед клиентом, кроме указанных в подписанном между сторонами соглашении. В этом отношении важно, чтобы в договоре четко были определены характер предоставляемых услуг, их продолжительность и стоимость. Во-вторых, аудитор должен проводить проверку в строгом соответствии с общепринятыми стандартами. И наконец, в-третьих, при возбуждении судебного процесса аудиторская компания имеет большие шансы выиграть процесс, если ранее в письменной форме (отчет аудитора) уведомляла клиента о необходимости каких-либо изменений в системе бухгалтерского, налогового учета или требовала представления дополнительных документов.

В гражданском  законодательстве существует ряд статей, рассматривающих потенциальную  возможность возбуждения клиентами  исков в отношении аудиторских  фирм. В частности, это статьи, регулирующие договорные отношения.

Ответственность перед третьими лицами. Законодательство РФ дает основание для возбуждения исков третьими сторонами в отношении аудиторских фирм (статьи ГК РФ, связанные с причинением вреда, ущерба, возмещением убытков, например ст. 15). В случаях ответственности аудитора перед третьими сторонами на основании общего права защита аудитора строится на основе доказательства качества предоставленных услуг (их соответствия общепринятым стандартам), однако это часто бывает сложно доказать в суде. В качестве аргумента защиты можно также привести непричастность третьей стороны к договору, правда, использовать это тоже не всегда возможно.

Ответственность, связанная с соблюдением конфиденциальности. Вопрос соблюдения конфиденциальности является во многих ситуациях противоречивым и неоднозначным, но в целом остается открытым, так же как и вопросы о других видах ответственности.

Материальная  ответственность. При обнаружении  неквалифицированного проведения аудиторской  проверки, приведшей к убыткам  для государства или экономического субъекта, с аудитора (аудиторской фирмы) могут быть взысканы на основании решения суда (в том числе по иску, предъявляемому органом, выдавшим лицензию):

- понесенные  убытки в полном объеме;

- расходы на проведение  перепроверки;

- штраф, зачисляемый в  доход бюджета РФ, в сумме до 100-кратного размера установленной законом минимальной месячной оплаты труда - с аудитора, ведущего деятельность самостоятельно, и от 100- до 500-кратного размера установленной законом минимальной месячной оплаты труда - с аудиторской фирмы.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ ответственность во взаимоотношениях сторон распределяется следующим образом: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». Так, достаточно часто в договорах об оказании аудиторских услуг предусматривается ответственность в виде компенсации аудитором проверяемому лицу убытков, возникших в случае обнаружения налоговыми органами нарушений в порядке исчисления налогов за период проведенной аудиторской проверки. Обязательным условием наступления ответственности в таком случае является тот факт, что сам аудитор в рамках проверки подобных нарушений не обнаружил и, соответственно, не указал на них аудируемому лицу.

Для привлечения аудитора к ответственности за некачественно проведенную проверку и взыскания с него суммы ущерба (ст. 393 ГК РФ) заказчику необходимо доказать тот факт, что аудитор не обнаружил, например, в ходе проверки нарушения в порядке исчисления тех или иных налогов. Для этого нужно представить отчет по итогам аудиторской проверки и акт инспекции о выявленных налоговых правонарушениях. На основе сопоставления указанных документов можно отследить обнаруженные налоговые нарушения, которые не нашли отражения в отчете аудитора.

Наиболее трудным  моментом является обоснование ненадлежащего  исполнения аудитором своих обязанностей (т.е. необнаружение ошибок в исчислении налогов), поскольку данный факт может  быть связан как с недостаточной  квалификацией самого аудитора, так и с сознательным сокрытием от аудитора затребованной проверяемой информации (в частности, отдельных бухгалтерских и налоговых регистров, первичных документов). В последнем случае федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности предписывают довести в устной или письменной форме до руководства аудируемого лица информацию о непредоставлении аудитору всей необходимой информации. Вся дополнительная информация, получаемая аудитором в течение действия договора, должна быть отражена в рабочей документации в виде протоколов обсуждения тех или иных вопросов с представителями аудируемого лица, а также иных письменных подтверждений в отношении устных сообщений.²

В случае разглашения  аудиторской тайны аудиторской  организацией, индивидуальным аудитором, уполномоченным федеральным органом, саморегулируемой организацией аудиторов, а также иными лицами, получившими доступ к аудиторской тайне, аудиторская организация, индивидуальный аудитор, а также лицо, которому оказывались услуги, предусмотренные Федеральным законом «Об аудиторской деятельности», вправе потребовать от виновного лица возмещения причиненных убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 6 ст. 9 Федерального закона № 307-ФЗ).

В Законе № 307-ФЗ возмещение убытков упоминается только в связи с разглашением аудитором аудиторской тайны (п. 6 ст. 9 Закона № 307-ФЗ). Возмещение убытков как форма гражданско-правовой ответственности за некачественно проведенную аудиторскую проверку в Законе № 307-ФЗ не упоминается.

Отметим, что  в аудиторской деятельности существует риск выражения аудитором ошибочного мнения, когда в отчетности содержатся существенные искажения в силу особенностей применяемых аудиторских процедур (например, выборки). Порядок определения выборки при проведении аудиторской проверки регулируется Правилом (стандартом) аудиторской деятельности № 16 «Аудиторская выборка», введенным в действие Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 696. Аудиторская выборка предполагает изучение не всех хозяйственных операций организации за определенный период времени, а только их части. На основе полученной информации аудитор приходит к выводу о наличии или об отсутствии существенных искажений в учете и отчетности в целом. При этом аудитор не может гарантировать, что сделанные им выводы являются абсолютно достоверными. Условия проведения проверки на выборочной основе фиксируются в договорах на оказание аудиторских услуг и в аудиторском заключении. Тем самым аудиторские организации заранее ограничивают свою ответственность при возможном предъявлении претензий со стороны аудируемого лица. Также проверяемое лицо, как правило, не вправе повлиять на процесс формирования выборки аудитором.

Чтобы определить качество аудита при возникновении  у заказчика претензий к исполнителю, имеет смысл, опираясь на положения ст. 10 Закона об аудите, обратиться в Минфин России и в саморегулируемую организацию, в которой состоит аудитор, с требованием провести контроль качества работы аудитора. В этом случае экспертиза будет проводиться за счет указанных контролирующих организаций.

В целом возникновение  со стороны аудируемого лица претензий  к аудиторской компании возможно и в силу того, что заказчик не всегда четко понимает, что аудит - это деятельность в первую очередь  по оценке состояния бухгалтерского учета и отчетности предприятия, целью которой является выражение мнения о достоверности бухгалтерской отчетности проверяемых лиц и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству.

Уголовная ответственность. В российской судебной практике прецедентов привлечения аудиторов к уголовной ответственности на сегодняшний день не зарегистрировано.

Таким образом, аудиторские компании могут понести  гражданско-правовую ответственность  в случае необнаружения существенных искажений в бухгалтерской отчетности, приведших к взысканию штрафных санкций с компании-заказчика. Клиенты аудиторских компаний для возмещения убытков могут обратиться к этим компаниям с претензией в порядке досудебного разбирательства. Также можно сразу подать исковое заявление в суд, но необходимо помнить, что должны иметь место существенные нарушения договора со стороны аудиторской компании, т.е. доказательства прямого нанесения ущерба.

Доказать, что  обусловленные договором требования к качеству аудиторских услуг  не выполнены, в результате чего аудиторские услуги оказаны некачественно, фактически возможно только при привлечении судом эксперта и выдаче последним соответствующего заключения.

Как аудитор  несет ответственность перед  клиентом (аудируемым лицом), аудиторской ассоциацией, в которой он состоит, перед государством (в лице правоохранительных органов, Министерства финансов и т.п.), так и налогоплательщик несет ответственность перед государством, своим аудитором и т.п.

Помимо предусмотренных  договором обязательств по обеспечению беспрепятственного, своевременного и в запрашиваемом аудитором объеме доступа к документации заказчик отвечает перед аудитором за неоплату по договору на проведение аудиторской проверки. В этом случае аудиторская организация вправе взыскать с заказчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, у аудиторской организации есть право удержать аудиторское заключение при неисполнении заказчиком обязанности уплатить обусловленную договором на проведение аудиторской проверки сумму (ст. 712 ГК РФ).³