Классификация и управление рисками банковской деятельности

Следует обратить внимание, что в настоящее время на рынке банковских услуг среди банков-участников имеет место нарушение корреляции уровней доходности и риска операций. Наиболее мощные банковские структуры имеют возможность, с одной стороны, выбирать для обслуживания наиболее интересных с позиций бизнеса и наименее подверженных риску невыполнения обязательств по отношению к банку корпоративных заемщиков, тем самым оставляя всех остальных - менее «интересных» и наиболее «рискованных» - прочим банкам (в основном средним и малым). С другой стороны, эти же крупные банковские структуры имеют возможность формировать рыночные ставки привлечения и размещения кредитных ресурсов, не давая возможности малым и средним банкам компенсировать свои более рискованные операции более высокой доходностью. Тем самым происходит нарушение одного из базовых рыночных принципов - корреляции уровней доходности и риска операций, что свидетельствует о недостаточном уровне развития рынка банковских услуг, проявлении нерыночной конкуренции. И если ранее вышесказанное было характерно в основном для отношений Сберегательный банк - все остальные банки, то в настоящее время и Сбербанк России испытывает то же самое со стороны мощных зарубежных банков, о чем свидетельствует пресса (см. Банковский обзор в «Ведомостях» за 17.03.03, интервью с Д. Тарасовым, Сбербанк России).

Кроме того, возникает вопрос определения величины «платы за риск» в отношении высокорискованных долговых обязательств по сравнению с так называемыми безрисковыми активами. В зарубежной практике в качестве безрискового актива рассматриваются государственные долговые обязательства. В условиях российского финансового рынка государственные долговые обязательства после 1998 г. пока не могут выступать в качестве безрискового актива. Также трудно рассматривать в качестве такового корпоративные долговые обязательства даже очень известных и крупных эмитентов. Поэтому вопрос оптимизации соотношения доходности и риска для всех банковских операций в этих условиях и при отсутствии определенности, что считать безрисковым активом, приобретает особую остроту для всех банков.

Вопросы повышения качества управления кредитными рисками касаются практической деятельности банков, во-первых, по поиску надежных контрагентов и формирования качественного и эффективного кредитного портфеля, сбалансированного по соотношению активов с разным уровнем кредитного риска. Полученная в результате оценки кредитного риска одинаковая оценка вероятности дефолта позволяет классифицировать в одну и ту же категорию кредитного риска и долговые обязательства малого предприятия, и долговые обязательства металлургического гиганта, несмотря на огромную разницу в величине генерируемых ими денежных потоков, в валюте балансов и величине обслуживаемых ими долгов. Большое значение в оценке кредитного риска имеет качество структуры баланса контрагента, в том числе величина и условия привлечения заемных средств, что выступает отражением способности контрагента своевременно и в полном объеме выполнять свои обязательства по обслуживанию и погашению долговых обязательств [5]. Иногда в процессе взаимодействия с контрагентом возникает проблема неравномерного выполнения обязательств в отношении разных видов заемных средств, например, четкое обслуживание публично размещенных долговых обязательств и не столь пунктуальное отношение к обслуживанию кредита местного банка. В последнем случае происходит реализация кредитного риска, что может выражаться в нарушении графика выплаты и/или частичной или полной невыплате платежей по обслуживанию и гашению долговых обязательств, т. с. частичном или полном дефолте. При оценке кредитных рис контрагентов используется консервативный подход т. е. в данном случае в расчет принимается информация о низком качестве обслуживания долга, а следовательно. происходит высокая оценка фактора кредитного риска. Другой вопрос: будет ли эта информация в условиях отсутствия кредитных бюро доступна другим кредиторам и инвесторам, однако ответ на него находится за рамками данной работы.

Во-вторых, повышение качества управления кредитными рисками предполагает внедрение в банке системы лимитов и ограничений величины активов подверженных кредитному риску, - т. е. величины «кредитной позиции» - как в отношении индивидуальных контрагентов, так и их доли в структуре баланса банка с целью недопущения чрезмерной в концентрации рисков. При этом важное значение имеет соответствие в величине валюты баланса и генерируемых денежных потоков между банком и контрагентом. Если контрагент по этим параметрам существенно превосходит банк, то банку следует взвешенно (как с точки зрения соблюдения пруденциалых обязательных нормативов, так и с точки зрения оптимизации структуры собственного баланса) подходить к установлению лимита на операции с данным контрагентом, распределяя лимит по видам финансовых инструментов и подразделениям, работающим с ними, организовывать тщательный мониторинг использования лимита и контроль. Помимо установления индивидуальных лимитов контрагентов и лимитов на величину кредитного портфеля, а также величину портфелей прочих долговых обязательств, несут кредитный риск, диверсификация рисков достигается на основе установления страновых, отраслевых, региональных лимитов, ограничений на концентрацию финансовых инструментов, обладающих сходными характеристиками, и так далее [5].

Важное место в практической деятельности банков занимают вопросы создания механизма реального роста качества управления рисками. Дело в том, что в настоящее время российские банки, анализируя финансовое состояние предприятий-контрагентов, рассчитывают абсолютные значения коэффициентов/показателей, включенных в методику анализа финансового состояния предприятий. Естественно, значения этих показателей будут различны для отраслей экономики и для разных сегментов бизнеса одной и той же отрасли (малого, среднего и крупного бизнеса). В связи с чем перед банками встает вопрос объективности экономической интерпретации абсолютного значения любого конкретного показателя, так как отсутствует сравнительная база данных по средним значениям этих показателей, детализированная по отраслям и сегментам бизнеса. На практике отсутствие сравнительной 6азы данных по средним значениям показателей опенки финансового состояния предприятий, детализированной по отраслям и сегментам бизнеса, приводит к тому, что обсуждение вопроса о том, какое значение данного показателя считать характерным для предприятия, обладающего адекватной или неадекватной финансовой устойчивостью, носит субъективный характер В лучшем случае этот вопрос выносится на обсуждение Кредитного комитета в виде аргументов кредитного инспектора, ратующего за оптимистическую трактовку абсолютных значений показателей предприятия-контрагента, и аргументов кредитного риск-аналитика, дающего более пессимистическую оценку финансового состояния того же контрагента.

Зарубежный опыт банковской деятельности даст нам примеры создания и практического использования сравнительной базы данных по средним значениям показателей оценки финансового состояния предприятий, детализированной по отраслям и сегментам бизнеса, для оценки финансового состояния конкретного предприятия-контрагента. Так, в частности, в США используется следующая технология риск-менеджмента: средними значениями показателей задается база (ориентир, стандарт) для сопоставления, всякое отклонение от среднего показателя получает балльную оценку, свидетельствующую о возрастании или снижении кредитных рисков предприятий-контрагентов, что в целом позволяет в условиях ограниченного времени принимать обоснованные решения о санкционировании банковских операций, несущих кредитный риск [5].

Информационный продукт - сравнительная база данных по средним значениям показателей оценки финансового состояния предприятий, детализированной по отраслям и сегментам бизнеса - готовится в США Ассоциацией по управлению рисками (The Risk Management Association), существующей с 1914 г., по более чем 600 отраслям экономики и шести сегментам бизнеса (выделенным от мелкого до крупного бизнеса в зависимости от величины валюты баланса), по шестнадцати показателям, включенным в общепризнанную, «классическую» методику анализа финансового состояния предприятий, посчитанным за последние четыре года. Этот информационный продукт предназначается для использования кредиторами - банковскими и небанковскими финансовыми институтами [5].

Центральный банк Российской Федерации уже несколько лет проводит программу мониторинга предприятий и. соответственно, располагает обширной статистической информацией о финансовом состоянии предприятий. Программа мониторинга предприятий имеет огромное значение для качественной оценки экономического состояния отраслей и регионов России и. соответственно, проведения адекватной кредитно-денежной политики. Однако она могла бы быть использована Банком России и для создания реального механизма существенного повышения качества управления кредитными рисками на базе формирования в рамках этой программы нового информационного продукта - сравнительной базы данных по средним значениям показателей оценки финансового состояния предприятий (детализированной по отраслям и сегментам бизнеса). Создание сравнительной базы данных по средним значениям показателей оценки финансового состояния предприятий, детализированной по отраслям и сегментам бизнеса, позволило бы повысить качество и скорость оценки финансового состояния предприятий, в чем заинтересованы и Центральный банк, и коммерческие банки

Возникает другой вопрос, как рассчитывать эти средние значения и можно ли полученные средние значения (допустим, среднеарифметические показатели по предприятиям отрасли и сегментам бизнеса) рассматривать в качестве «стандартов здоровья», т. е. показателей финансовой устойчивости предприятий. Ведь очевидно, что отрасли развиваются неравномерно, и средние показатели предприятий отрасли, находящейся в стадии депрессии, будут отражать их финансово-неустойчивое состояние. Этот вопрос требует отдельного детального изучения со стороны заинтересованных специалистов и ведомств

Заключение

Банковская деятельность подвержена большому числу рисков. Так как банк, помимо функции бизнеса, несет в себе функцию общественной значимости и проводника денежно-кредитной политики, то знание, определение и контроль банковских рисков представляет интерес для большого числа внешних заинтересованных сторон: Центральный Банк, акционеры, участники финансового рынка, клиенты.

Рассмотрение наиболее известных  видов риска показало их разнообразие и сложную вложенную структуру, то есть один вид риска определяется набором других. Приведенный перечень далеко не исчерпывающий. Его разнообразие в немалой степени определяется все увеличивающимся спектром банковских услуг. Разнообразие банковских операций дополняется разнообразием клиентов и изменяющимися рыночными условиями. Вполне естественным представляется желание быть не только объектом всевозможных рисков, но и привнести долю субъективности в смысле воздействия на риск при осуществлении банковской деятельности.

На основании отчетности различной степени открытости пользователи могут определить, каким рискам подвержен банк, и сделать выводы о возможности заключения определенных сделок. Но в наибольшей степени это необходимо самому банку для достижения своих целей.

Подобная работа не может носить отрывочный характер и приносит результаты, когда выработана и осуществляется определенная стратегия риска:

• Выявление факторов, увеличивающих и уменьшающих конкретный вид риска при осуществлении определенных банковских операций;

• Анализ выявленных факторов с точки зрения силы воздействия на риск;

• Оценка конкретного вида риска;

• Установление оптимального уровня риска;

• Анализ отдельных операций с точки зрения соответствия приемлемому уровню риска.

• Разработка мероприятий по снижению риска.

В настоящее время банковская система нашей страны переживает определённый кризис. В связи с этим банкам необходимо уметь управлять своими рисками, разрабатывать свои методики снижения различных видов рисков, методики по изучению своих потенциальных клиентов. При необходимости надо обращаться к опыту банков зарубежных стран.

Список литературы

1. Л. П. Белых. Устойчивость коммерческих банков. — М.: Банки и биржи, 1996.
2. М. З. Бор, В. В. Пятенко. Стратегическое управление банковской деятельностью. - М., 1995. С. 24 - 41.
3. Деньги, кредит, банки. Справочное пособие // Под общ. ред. Кравцовой Г. И. - Мн.: Меркаванне, 1994.
4. Э. Дж. Долан, К. Кэмпбелл, Р. Кэмпбелл. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. — М., 1991. С. 71 - 83, 102 — 134.
5. Т.В. Осипенко «Некоторые вопросы повышения качества управления рисками банковской деятельности» // Деньги и кредит №5 2003г.