Государственный долг и его последствия

Поэтому домашние хозяйства  сберегают прирост располагаемого дохода для оплаты предстоящего в будущем повышения налоговых обязательств. Этот прирост личных сбережений равен по величине снижению государственных сбережений. Национальные сбережения – сумма личных и государственных сбережений – остаются неизменными. Поэтому снижение налогов не приводит к тем последствиям, на которые указывает традиционный анализ.

Из логики анализа  равенства Рикардо не следует, тем  не менее, что любые изменения  в бюджетно-налоговой политике бесполезны. Если потребитель считает, что снижение налогов не вызовет роста налогов в будущем, он увеличит расходы на потребление. Однако именно снижение государственных расходов, а не уменьшение налогов, стимулирует потребление, поскольку это предполагает, что через некоторое время налоги уменьшатся. Для количественного описания взаимосвязи между государственным долгом и будущими налогами следует предположить, что экономика функционирует только в течение двух периодов. При этом первый период представляет настоящее, а второй – будущее. Необходимо проанализировать, как налоговые поступления в течение обоих периодов соотносятся с государственными закупками в эти же периоды.

В первом периоде государство  собрало налоги Т₁, а объем закупок составил С₁, во втором периоде оно собрало налогов Т₂ и осуществило закупки на сумму С₂. В связи с тем, что правительство может допустить либо бюджетный дефицит, либо превышение доходов над расходами, налоги и затраты в каждый отдельный период не обязательно должны быть тесно взаимосвязанными. В первый период бюджетный дефицит равен государственным расходам за вычетом налогов:

,                                                        (1)

где D – дефицит. Правительство финансирует этот дефицит путем продажи соответствующего количества государственных облигаций. Во второй период государство должно собрать необходимую для выплаты задолженности (включая накопленные проценты) и для оплаты государственных закупок за второй период сумму налогов, то есть:

,                             (2)

где r – ставка процента.

Это уравнение показывает зависимость между объемом закупок  и налоговыми поступлениями в  каждый из периодов. Преобразовав его  в виде:

  ,                                            (3)

получим тождество, называемое государственным бюджетным ограничением. Оно показывает, что приведенная стоимость государственных закупок равна текущей приведенной стоимости налоговых поступлений.

Государственное бюджетное  ограничение показывает, как нынешние изменения в бюджетно-налоговой политике связаны с изменениями политики в будущем.

На рисунке 5¹⁰ приведена диаграмма Фишера, показывающая влияние снижения налогов в первый период на положение потребителя, при условии, что объем государственных закупок не сокращается ни в первый, ни во второй период. В первый период правительство сокращает налоги на ΔT и финансирует это сокращение путем займов. Во второй период правительство должно поднять налоги на (1+г)ΔТ, чтобы возвратить долг и выплатить накопленные проценты. В итоге, изменение бюджетно-налоговой политики повышает доход потребителя на ΔT в первый период и уменьшает его на (1+r)ΔТ во второй. Набор возможностей потребителя остается неизменным, так как приведенная величина дохода потребителя остается той же, что и до изменения бюджетно-налоговой политики. Поэтому потребитель выбирает тот же самый уровень потребления, который он бы имел без снижения налогов, что предполагает рост личных сбережений на величину снижения налога.

Однако экономисты, придерживающиеся традиционного подхода, отмечают существенные недостатки и упущения рикардианской точки зрения:

а) Рикардо полагал, что  потребители способны предвидеть будущие  изменения, однако люди могут оценивать  лишь ближайшую перспективу;

б) рикардианская точка  зрения на роль государственного долга основывается на гипотезе постоянного дохода, который включает два вида дохода: текущий и ожидаемый в будущем. Согласно рикардианским взглядам, при финансируемом за счет займов снижении налогов текущий доход увеличивается, но постоянный доход и уровень потребления остаются неизменными. Но, поскольку существуют ограничения по заимствованию для потребителей, то есть человек может потреблять лишь в пределах его текущего дохода, размер потребления в большей мере определяется текущим, а не постоянным доходом. Финансируемое за счет займов снижение налогов приводит к увеличению текущего дохода и потребления, несмотря на то, что будущий доход снижается.

На рисунке 6¹¹ с помощью диаграммы Фишера иллюстрируется, как при наличии ограничений по заимствованию финансируемое за счет займов снижение налогов приводит к росту потребления. Хотя такое изменение в бюджетной политике и приводит к повышению дохода первого периода на ΔT и снижению дохода второго периода на (1+r)ΔТ, но результат теперь получается иным.

Поскольку текущая приведенная стоимость дохода остается неизменной, бюджетное ограничение также неизменно. Но в связи с тем, что доход первого периода увеличивается, теперь возможен более высокий уровень потребления для первого периода. Потребитель выбирает точку В, а не точку А. Поэтому рикардианское равенство не выполняется.

Третий аргумент в  пользу традиционной точки зрения на государственный долг заключается  в том, что потребители не ожидают, что будущие налоги придется платить  не им, а следующим поколениям. Поскольку будущие поколения являются детьми и внуками нынешнего поколения, то решения принимаются не отдельным лицом, которое живет ограниченное число лет, а семьей. Следовательно, полученные за счет снижения налогов дополнительные средства человек направляет не на потребление, а на сбережения, чтобы оставить их в наследство своим детям, которые будут платить повышенные налоги.

Количественная оценка государственного долга объективно усложняется следующими факторами:

1. Обычно при оценке  величины государственных расходов не учитывается амортизация в государственном секторе экономики, что приводит к завышению размеров бюджетного дефицита и государственного долга.

2. Государственные расходы  должны включать только реальный  процент по государственному  долгу, а не номинальный процент. При высоких темпах инфляции эта погрешность может быть весьма значительной и определяться соотношением:                                 ,                                                (4)

где R_r – реальная ставка процента;

R_n – номинальная ставка процента;

π = R_n– R_r – величина инфляции.

Завышение бюджетного дефицита связано с завышением величины государственных  расходов за счет инфляционных процентных выплат по долгу. Поэтому при измерении  бюджетного дефицита необходима поправка на инфляцию.¹²

3. При оценках дефицита государственного бюджета на макроэкономическом уровне обычно не учитывается состояние бюджетов субъектов государства, которые могут иметь излишки.

4. Наряду с официальным  дефицитом государственного бюджета  существует скрытый дефицит, обусловленный квазифискальной деятельностью Центрального Банка, а также государственных предприятий и коммерческих банков. Скрытый дефицит бюджета занижает величину фактического бюджетного дефицита и государственного долга, что нередко делается целенаправленно, например, в рамках курса правительства на ежегодно сбалансированный бюджет.

Таким образом, абсолютные размеры бюджетного дефицита и государственного долга не могут служить надежными  макроэкономическими показателями, тем более что задолженность  обычно увеличивается по мере роста ВНП. Поэтому целесообразно использовать относительные показатели задолженности.

Заключение 

 

Подводя итоги курсовой работы, хотелось бы подчеркнуть, что  государственный долг и его рост сильно влияют на функционирование экономики. Бюджетный дефицит и государственный долг тесно связаны, так как, государственный долг – важнейший источник покрытия бюджетного дефицита.

В последние годы основным фактором, определяющим объемы заимствований  на внутреннем рынке, являлась реализация государственной политики, направленной на замещение внешних заимствований внутренними заимствованиями, сегментацию рынка государственных ценных бумаг, повышение ликвидности рынка. Таким образом, на 1 января 2008 года внешний государственный долг составил 44,9 млрд. долларов США, а внутренний (выраженный в государственных ценных бумагах) – 1 248,848 млрд. рублей.

К числу качественных критериев, определяющих позитивные изменения  в состоянии государственного долга  Российской Федерации, следует отнести:

а) снижение расходов по управлению государственным долгом на основе сокращения доходности долговых обязательств, оптимизации их структуры;

прекращение практики осуществления  краткосрочных заимствований на внутреннем рынке;

б) планомерное осуществление  погашения долговых обязательств перед гражданами Российской Федерации;

в) сокращение объема задолженности  на внешнем рынке России по основному  долгу перед странами-членами  Парижского клуба более чем на 90% и экономия денежных средств за счет досрочного погашения долга;

г) снижение такого показателя (при сравнении с внешним долгом), как процент от объема ВВП (до 8%).

Наряду с позитивными  изменениями следует отметить следующие  негативные факторы:

а) единая система учета  и регистрации государственных  заимствований Российской Федерации не реализуется в полной мере, что не позволяет точно рассмотреть и подтвердить взаимосвязь роста внутреннего долга и уменьшения внешнего долга;

б) единой, целостной системы  управления государственным долгом до настоящего времени не создано, так  как существующая схема управления государственным долгом Минфином России через агентов не позволяет оперативно осуществлять операции с долговыми обязательствами;

в) сохраняются пиковые  нагрузки на федеральный бюджет в  части осуществления выплат по государственному внутреннему долгу Российской Федерации, оформленному в государственные ценные бумаги.

Долговая политика государства 2007-2009 годов будет строиться на следующих приоритетах:

а) развитие и сегментация  рынка государственных ценных бумаг, предназначенных для различных групп инвесторов. В результате претерпит изменения структура государственного внутреннего долга Российской Федерации, выраженного в государственных ценных бумагах;

б) уменьшение относительных  размеров государственного долга будет  сохраняться благодаря отсутствию внешних заимствований и погашению (плановому и/или досрочному) государственного внешнего долга при увеличении номинального объема внутреннего долга;

в) доходность к погашению  государственных облигаций, обращающихся на рынке, как и в предыдущие годы, будет существенно зависеть от текущей ситуации на валютном и денежном рынках;

г) расходы на обслуживание внешнего долга будут иметь тенденцию  к уменьшению, а расходы на обслуживание внутреннего долга последовательно  возрастать, в то же время общая нагрузка на бюджет в части обслуживания государственного долга Российской Федерации будет снижаться, что определяется соотношениями роста ВВП, суммарных расходов федерального бюджета, структуры долговых обязательств.

Список литературы 

 

1. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика: Учебник. / Под ред. А.В. Сидоровича. – М.: МГУ, издательство «ДИС», 2000.

2. Бердникова Т.Б. Рынок  ценных бумаг и биржевое дело: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2000.

3. Государственный долг: Учебное пособие/ Б.И. Алехин. –  М: ЮНИТИ, 2004.

4. Дадашев А.З., Черник  Д.Г. Финансовая система России: Учеб. пособие, изд. 3-е перераб.  и доп. – М.: ИНФРА-М, 2005.

5. Иванов М.А. Внешний  долг России – самый низкий  в Европе. // Финансы. – 2007. –  №11.

6. Курс экономики. Под  ред. проф. Б.А. Райзберга. М., 2000.

7. Моисеев А.К. Внешний  долг России – состояние и  проблемы платежеспособности. // Проблемы  прогнозирования. – 2000. – №  4.

8. Финансовый словарь/  А.А. Благодатин, Л.Ш. Лозовский,  Б.А. Рейзберг. – М: ИНФРА –  М, 2001.

9. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов. Л.А. Дробозина, Л.П. Окунева, Л.Д. Андросова и др.; Под ред. проф. Л.А. Дробозиной. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 2000.

10. Экономика: Учебник/  И.В. Липсиц. – М: ОМЕГА –  Л, 2004.

11.Экономическая теория. Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича: Учебник для вузов. 3-е издание. – СПб., 2002.

12. Экономическая теория: Учебник / Под ред. Николаевой  И.П. – М.: Финстатинформ, 1997.

13. http://www1.minfin.ru – официальный сервер Минфина.

14. http://www.cbr.ru – официальный сервер Центрального банка РФ.

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ

 

Таблица 1

Виды ценных бумаг	ГКО	ОФЗ-ПК	ОФЗ-ПД	ОФЗ-ФК	ОФЗ-АД	ГСО- ППС	ГСО- ФПС	ОГНЗ	ОРВВЗ 1992г.	ОГСЗ	Итого  долг
01.01.98	272,61	47,62	115,78	-	-	-	-	1,77	0,11	13,08	450,97
01.01.99	16,82	0,13	346,83	112,56	-	-	-	2,64	0,12	14,64	493,74
01.01.00	7,43	0,04	402,21	112,43	-	-	-	2,69	0,14	4,88	529,82
01.01.01	3,05	24,11	359,21	122,77	-	-	-	19,5	0,18	3	531,82
01.01.02	19,54	24,1	307,82	138,53	-	-	-	20,73	0,21	0,12	511,05
01.01.03	18,82	24,1	350,74	207,07	42,29	-	-	11,5	0,08	0,11	654,71
01.01.04	2,72	24,1	50,48	199,31	375,42	-	-	11,5	0,04	0,1	663,67
01.01.05	0,02	0,001	43,31	171,22	542,24	-	-	-	0,03	0,0002	756,82
01.01.06	0,02	0,001	123,64	131,13	596,33	-	-	-	0,03	-	851,15
01.01.07	-	-	205,62	94,83	675,16	0,42	52	-	0,03	-	1028,06
11.03.08	-	-	308,37	51,43	840,05	10,42	111	-	-	-	1321,27