Генезис науки о государственных и муниципальных финансах

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ,

СТАТИСТИКИ И ИНФОРМАТИКИ (МЭСИ)

 

 

 

ИНСТИТУТ МЕНЕДЖМЕНТА

 

 

 

КАФЕДРА ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

 

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

по дисциплине «Государственные и муниципальные финансы»

на тему: " Генезис науки о государственных и муниципальных финансах"

 

 

 

 

 

 

 

    

  Выполнил студент

       группы ДМГ - 204

       Лазарян А.А.

    Научный 

руководитель

       к.э.н. Назарова Е.А.

доцент кафедры МЭиМО

 

 

 

 

 

 

 

Москва,

2012 г.

 

Содержание

Введение…………………………………………………………………………….3

Глава 1. Становление финансовой науки………………………………………...7

Глава 2. Формирование русской школы финансовой мысли………………......20

Глава 3. Финансовые русские мысли в начале ХХв…………………………….29

Заключение…………………………………………………………………….......32

Список используемой литературы……………………………………………..34

 

Введение

 

Становление финансов рассматривается как в качестве развития  финансовой науки, что в  свою очередь позволяет устанавливать закономерность финансовых институтов, открывать причинную зависимость всех эволюции. Финансовая теория, оперируя фактами истории финансового хозяйства государств, выясняет причины перехода oт одних форм налогообложения и бюджетного устройства к другим. Исторический метод в финансовой науке выполняет особую роль, т.к. ее становление тесно связано с экономистами разных эпох.

Поэтому основная цель работы – показать влияние экономистов и их вклад в развитие финансовой науки.  Задачами работы является: отразить западных и русских экономистов в разрезе развития финансов. Так, актуальность работы заключается в том, что не поняв историческое становление финансов в целом, вклада экономистов, невозможно понять  будущее финансов.

Определенные вехи в прорыве финансовой науки связаны с именами западных экономистов - К.Pay1 (Германия), Ж.Сигмояди2 (Швейцария), К.Маркса3 (Германия), А.Вагнера4 (Германия), Л.Штейна5 (Германия), Э.Сакса6 (Австрия), Л.Косса7 (Италия). Ф.Ниттн8 (Италия), М.Панталеоне9 (Италия), А.Маршала10 (Англия).

Обоснование русской школы финансовой мысли потребовало четкой периодизации ее становления и развития. Научные политико-экономические и финансовые работы появились в России только в начале XIX в. В становлении и развитии российской финансовой науки были заложены основы, связанные с именами Н.И. Тургенева11, М.М. Сперанского12, М.Ф. Орлова13, И.Я. Горлова14. Далее, Россия обязана трудам В.А. Лебедева15, И.И. Янжула16, И.Х. Озерова17, М.А. Алексеенко18, С.И. Иловайского19, А.А. Исаева20, П.П. Мигулина21, Н.П. Ясопольского22.

Теоретической базой для рассмотрения указанных проблем послужили труды классической и неоклассической школы политэкономии XVIII-XIX вв. и экономических школ XX в. (кейнсианской и неоклассической (неконсервативной)). Это работы Ж.Бодена23, У.Петти24, П.Буагильбера25, Ф.Кенэ26, О.Мирабо27, А.Тюрго28, Д.С.Милля29, Ж.Б.Сэя30, К.Маркса, К.Менгера31, Ф.Визера32, Э.Сакса, М.Панталеоне, А.Маршалла, Э.Селигмана33, Д.М. Кейнса34, П.Самуэльсона35, С.Фишера36, Р.Дорнбуша37, К.Р. Макконнелла38, П.Хейне39, Я.Корнай40. Из российских представителей политической экономии - А.Шторх41, А.А.Исаев, Л.В.Ходской42, из немецких финансовых писателей - И.Зонненфельса43, К.Г.Pay, А.Вагнера, А.Шеффле44, Л.Штейна, французских - П.Леруа-Болье45, Р.Стурма, Н. Канара46, американских - Э. Селигмана и других.

Для исследований бюджета и налогов использовались труды Э.Селигмана (США), Л.Косса (Италия), Ф.Нитти (Италия), Г.Жеза47 (Франция), , А.Лориа48 (Италия).

Основная теоретическая база исследования истории зарубежной и русской финансовой науки - это работы русских ученых. Так, изучались системные курсы по финансовой науке И.Я. Горлова, В.А. Лебедева,   И.И.Янжула, И.Х.Озерова, С.И.Иловайского, С.Ю. Витте, M.M. Алексеенко, Л.В.Ходского, М.И.Фридмана49, Я.Таргулова50, Д.П.Боголепова51.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Становление финансовой науки.

 

Финансовая практика на тысячелетия старше финансовой науки. Существовало множество финансовых хозяйств, которые развивались, расширялись, слабели и умирали, не зная о существовании финансовой науки.

Финансовая наука возникла позднее других социально-политических наук, и ее зарождение относится к XV-XVI вв. В древнем мире, несмотря на значительную финансовую деятельность государств, финансовой науки как таковой не было. Общие мысли о хозяйственных предметах находят свое выражение в античном мире у классиков - Ксенофонта, Аристотеля. Финансовая наука возникает одновременно с политической экономией в XV столетии в городах северной Италии, переживавших экономический и культурный рост. На закате средневековья торговый капитализм создал не только материальные условия для возникновения новой отрасли общественного знания, но и настоятельную потребность в разумном отношении к финансовому хозяйству.52

В конце XV в. начинают свою деятельность Диомеде Карафа (умер в 1487 г.), который в своей работе одну из четырех частей посвятил исключительно вопросам финансового хозяйства. Д. Карафа повторил все, что до него сказал Фома Аквинский, но то обстоятельство, что он одно время руководил финансовым хозяйством неаполитанского королевства при Альфонсе Аррагонском, дало ему возможность ввести в научный оборот ранее не известный материал и поставить новые задачи. Он делил государственные расходы на три группы: расходы по обороне страны, расходы по содержанию государя, расходы по удовлетворению чрезвычайных потребностей. Он считал необходимым в мирное время накапливать средства на случай войны. Как представитель торгового класса, он настойчиво рекомендовал отмену обложения вывоза товаров. 

В XVI в. укрепляется связь между финансовой теорией и практикой, наука приобретает более заметное влияние на финансовую практику.

Самым выдающимся экономистом XVI в. по широте кругозора и научности взглядов по многим экономическим и финансовым вопросам является представитель Франции Ж. Боден (1530- 1597гг.). «Финансы - нервы государства», - как он называл их.  В свою систему финансов включал семь источников дохода государя: 1) домены, 2) военная добыча, 3) подарки дружественных государств, 4)дань с союзников, 5) доходы от торговли, 6) пошлины с вывоза и ввоза товаров и 7) дань с покоренных народов.53

 В  источниках государственных доходов  отсутствуют налоги. Основой системы  хороших финансов Ж. Боден считал  доходы от доменов и таможенное  обложение. К налогам, по мнению  Ж. Бодена, следует прибегать только  в исключительных случаях. Он  считал налоги опасным средством, ссорящим короля с его подданными, побуждающим их к восстаниям. Говоря о расходах государства, он считал, что собранные ресурсы  следует тратить на содержание  королевского двора, благотворительность, содержание армии, постройку крепостей, городов и общественных зданий. По мнению автора, заслуга раннего  меркантилизма -в лице Ж. Бодена - состоит в том, что была сделана  первая попытка определения предмета  финансовой науки как науки  о финансах государства.

В XVII в. острая нужда государств Западной Европы в налогах активизировала финансовую мысль. «В 17 столетии, с возникновением учения о налогах, столь резко охарактеризовавшего собою новое время, с идеей налога и возникает финансовая наука.

С точки зрения автора исследования наиболее значимые для развития финансовой науки идеи были высказаны английскими философами и экономистами Т.Гоббсом (1588-1670гг.) и Д. Локком (1632-1704).

Т.Гоббс в 1642 г. в работе «Левиафан» писал об абсолютном праве государей облагать подданных налогами, но вместе с тем указывал на необходимость соблюдать умеренность и равномерность в распределении налогов, отдавая предпочтение косвенным налогам, что стало господствующим мнением в Англии. Д. Локк считал, что вместо разнообразных налогов лучше установить один - поземельный. Эти выводы Д. Локка были близки к физиократической идее единого налога. В конце XVII столетия под влиянием Д. Локка в общественном мнении Англии происходит поворот в сторону прямых налогов.

В особый ряд надо поставить основателей классической политической экономии У.Петти (1623-1687) в Англии, П. Буагильбера (1646- 1714) во Франции.

У. Петти работа «Трактат о налогах и сборах» (1662) сделал новый шаг в развитии финансовой науки. Понятийно-экономический анализ и обобщение практики налогообложения позволили У. Петти достаточно системно изложить свои теоретические взгляды на госрасходы и налоги. Обязательность налогов он обосновывал необходимостью государственных расходов. Трудности взимания налогов он связывал с сомнением народа в праве государя взимать налоги, т.е. указывал на отсутствие законодательных основ налогообложения. Вклад У. Петти, состоит в том, что он впервые рассмотрел вопрос о предмете финансовой науки в единстве государственных расходов и доходов, не ставя еще налоги в качестве основного источника госдоходов. Его попытка к выяснению принципов налогообложения позволяет считать, что У. Петти, как один из основателей политической экономии, заложил основы общей теории налогов.

Ф.Юсти и И.Зонненфельс (1733-1817) систематизировали господствующие финансовые взгляды и построили общую систему финансовой науки.Книга Ф. Юсти «Государственное хозяйство» (1752) используемая для потребностей государственного управления, и составляет предмет финансовой науки. Содержание финансовой науки Ф. Юсти разделил на две части: 1) основы государственных доходов и их взимание; 2) расходы и камеральное управление. Рассматривая отдельные статьи государственных доходов, он считал, что их главными источниками остаются домены и регалии. Не придавал большого значения налогам, хотя признавал, что во многих странах налоги превратились в постоянные и обыкновенные доходы государства. Соответствующим является и определение налогов у Ф. Юсти. Налоги - это «взносы подданных из их имущества, даваемые при недостаточности доходов от доменов и регалий, на необходимые расходы государства».

В 1768 г. была издана книга министра финансов Австрии И. Зонненфелъса «Основные начала политики, торговли и финансов». Он определял финансовую науку как собрание правил для взимания государственных доходов наиболее выгодным образом. Он считал, что выгода государства в том, чтобы доходов было достаточно, а выгода подданных в том, чтобы доля, даваемая ими государству, была умеренная. Объем государственных доходов должен регулироваться объемом потребностей государства, размеры которых не должны наносить ущерб населению и промышленности.54

Значение немецких камералистов XVIII в. состоит в том, что они заложили научные основы для формирования в Германии в XIX в. национальной финансовой школы, которая внесла особую лепту в превращение финансовой науки в самостоятельную сферу научных исследований. Труды Ф. Юсти и И. Зонненфельса оказали большое влияние на развитие финансовой науки не только в Германии, но и в других государствах Западной Европы.

К концу XVIII в. была продуцирована более обстоятельная разработка финансовых вопросов в практическом и в теоретическом направлениях, что стало возможным под влиянием трех факторов. Во-первых, под воздействием новых теорий в области философии, права и государства (Ш.Л. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, И. Кант); во-вторых, в результате развития новой науки о народном хозяйстве, связанной с именами физиократов и особенно с А.Смитом, и, в-третьих, в связи с коренными преобразованиями в политической, социальной и экономической жизни под влиянием Великой французской революции и прогресса техники.

Наиболее влиятельными выразителями нового этапа в развитии финансовой теории и практики становятся французские ученые. Идеи школы физиократов (Ф. Кенэ, А. Тюрго, О. Мирабо) стали господствующими во второй половине XVIII в. Финансовая система физиократов оказала значительное влияние на теорию и практику. Их заслуга в области финансовой науки определяется самим выбором и постановкой проблем о справедливости обложения, о переложении, об источниках дохода, о размерах участия каждого в расходах государства и других проблем теории налогов. Система физиократов исходила из того, что лишь одна земля дает чистый доход, а мануфактура и торговля никаких новых ценностей не создают, поэтому единственно допустимый способ получения государственных доходов - поземельный налог.55

Несмотря на ошибочность теории единого налога, заслуга физиократов состоит в том, что они первыми обосновали взаимосвязь и взаимозависимость финансов и народного хозяйства. Они направили науку на правильный путь - на необходимость связывать вопросы финансового хозяйства с теориями политической экономии. Глава школы физиократов Ф. Кенэ (1694-1774) разработал знаменитую экономическую таблицу. В ней он изобразил в виде единого целого весь общественный процесс воспроизводства, обращения, распределения и потребления продуктов, первым показал условия и возможности непрерывного производственного процесса. В пояснениях к экономической таблице среди причин, сокращающих производство, он прежде всего называл причины, обусловленные налогами: 1) плохая форма обложения, если последняя касается фермера, 2) излишнее бремя налогов вследствие чрезмерных издержек по их взиманию, 3) чрезмерные судебные расходы».

Оценка Л. Штейном, одним из видных представителей новой исторической школы, заслуг физиократов приведем в изложении профессора СИ. Иловайского: «Несмотря на всю утопичность и несбыточность идеи «единого налога», физиократы оказали большое влияние на развитие финансовой науки, а именно: 1) они приобщили финансовые явления к сфере исследования политической экономии и тем способствовали дальнейшей научной их разработке; 2) они создали теорию переложения налогов; 3) своим учением они положили начало дальнейшему развитию столь важных для вопросов обложения теории поземельной ренты и дохода; 4) несмотря на неправильный взгляд на сущность прямых и косвенных налогов, они оказали влияние на последующее уяснение различия между этими двумя формами обложения». 56

Финансовые теории находят более прочное обоснование и целенаправленное развитие благодаря успехам политической экономии, которую А. Смит возвел в достоинство науки своими «Исследованиями о природе и причинах богатства народов» (1776).

Финансовая наука у А. Смита - составная часть политической экономии. У него отсутствуют термины «финансы» и «финансовое хозяйство». Но в отличие от предшественников он включает в народное богатство не один, а три источника - землю, труд, капитал, доходы с которых и обеспечивают государственное хозяйство финансовыми ресурсами. Главная заслуга А. Смита состоит в том, что он развил экономическую основу финансового хозяйства. Он не только дал финансовой науке фундаментальное политико-экономическое основание, но и представил в пятой книге своего труда о народном богатстве, целиком посвященной финансовому хозяйству, учение о финансах, соответствующее условиям и взглядам своего времени.

Роль А. Смита в формировании финансовой науки заключается в том, что он дал финансовой науке твердую политико-экономическую основу, но он не дал цельного изложения финансовой науки, не дал руководящих принципов для всего финансового хозяйства, а дал их только для налогов.Он оказал огромную услугу финансовой науке не столько оригинальностью своих мыслей, сколько замечательно ясной формулировкой и систематизацией основных положений науки, из которых некоторые, как, например, выделенные им податные принципы, сохранили свое значение до настоящего времени».57