Финансовый контроль

                                                                                                         З.

где Э эф. - Экономическая эффективность;   Э с. - денежное выражение социального эффекта;  Э о. - денежное выражение организационного эффекта;   Э э. - денежное выражение экономического эффекта; З. - затраты на содержание органа финансового контроля.

Как видно из формулы, не все показатели и не всегда можно оценить количественно и в денежной форме,  поэтому в практической деятельности наиболее приемлем упрощенный расчет экономической эффективности: Э эф. =  Э б.+ Э с.,

                                                                           З.

где Э б. - Средства, возвращенные на бюджетные счета и в федеральный бюджет;  Э с. - средства, полученные в результате улучшения деятельности объекта контроля.

Промежуточная эффективность деятельности органа государственного финансового контроля  рассчитывается по формуле:  Э эф. =  Э б.

                                                                         З.

Расчет экономической эффективности финансового контроля по Счетной палате составляет в среднем 6-8 рублей на рубль затрат. Но это без учета всех названных эффектов. Экспертная оценка этих эффектов позволяет сделать вывод, что при их учете эффективность финансового контроля будет на порядок выше.

Для повышения эффективности финансового контроля необходимо, во-первых, повышать качество работы инспекторского состава, который должен выявлять максимально возможное количество нарушений, во-вторых, снижать себестоимость контрольной работы.

Следует отметить, что в этой работе могут быть и определенные ограничения, которые заключаются в следующем: объем выявленных нарушений может  снижаться по мере  повышения результативности контроля, а сокращение себестоимости контрольной работы ограничивается  необходимым уровнем ее качества. В идеале финансовый контроль должен привести к уменьшению нарушений, т. е. в перспективе он должен иметь характер профилактический, но это, конечно, в идеале.

Основываясь на изложенных выше теоретических положениях, сформулируем критерии и показатели эффективности деятельности Счетной палаты.

Критерии, как было сказано выше, это:

- результативность;

- действенность;

- экономичность.

Каждый из названных критериев может быть оценен количественно, и это весьма важно для оценки как эффективности работы Счетной палаты в целом, так и ее отдельных подразделений. В этой связи предлагаются следующие критериальные показатели эффективности финансового контроля.

Критерий результативности включает показатели:

- выявленный объем средств, использованных  с нарушениями законодательства;

-  выявленный объем неэффективно  использованных средств;

-  выявленный объем средств, использованных не по целевому назначению;

-  количество подготовленных  представлений и предписаний.

Критерий действенности включает показатели:

-  количество исполненных представлений  и предписаний;

-  объем средств, возвращенных  в федеральный  бюджет и на бюджетные счета организаций;

- количество структурных преобразований  в экономике, министерствах, ведомствах  и на предприятиях, осуществленных  по представлениям Счетной палаты;

- увеличение доходной части  бюджета или экономии его расходной  части, полученные по представлениям Счетной палаты;

- количество поправок в действующее  законодательство;

- количество постановлений Правительства  Российской Федерации, принятых  по представлениям Счетной палаты;

- количество решений (приказы, распоряжения, нормативные акты), принятых по представлениям Счетной палаты;

- количество уголовных дел, открытых  по представлениям Счетной палаты.

Критерий экономичности включает в себя показатели:

-  объем средств, затраченных  на осуществление финансового  контроля;

- объем средств, затраченных проверяемым субъектом контроля на подготовку материалов для проверяющих;

- уровень экономичности - отношение  полученного экономического эффекта  от реализации представлений Счетной палаты к затратам на содержание Счетной палаты.

Кроме названных критериев и их показателей, определяющих собственно эффективность финансового контроля как действия, целесообразно использовать еще два критерия, оценивающих деятельность Счетной палаты как контрольного органа.

Такими критериями являются:

критерий интенсивности деятельности, включающий показатели:

- количество контрольных мероприятий (на одного инспектора, инспекцию, аудиторское направление, Счетную палату);

-  объем проверенных  средств (одним инспектором, инспекцией, аудиторским направлением, Счетной палатой);

- количество проверенных объектов (одним инспектором, инспекцией, аудиторским  направлением, Счетной палатой).

Критерий динамичности деятельности, включающий показатели:

- уровень результативности контрольных  мероприятий: отношение количества  представлений (предписаний) к количеству  контрольных мероприятий;

- уровень эффективности контрольного  мероприятия: отношение объема средств, использованных с нарушением действующего законодательства, к общему объему проверенных средств;

- уровень жесткости контроля: отношение  объема штрафных санкций к  объему средств, использованных  не по целевому назначению;

- уровень действенности представлений (предписаний): отношение количества исполненных представлений (предписаний) к общему количеству направленных представлений (предписаний);

- уровень эффективности представлений (предписаний): отношение объема  средств, возвращенных в бюджет и на бюджетные счета, к общему объему средств, использованных не по целевому назначению; отношение количества принятых поправок, постановлений, нормативных актов к количеству направленных предложений по поправкам к законам, постановлениям, нормативным актам;

- уровень макроэффективности контрольной  деятельности: отношение дополнительных поступлений в бюджет (экономии) бюджетных средств к затратам на содержание  Счетной палаты (контрольных служб).

В экспертно-аналитической деятельности также целесообразно определение критериев и показателей эффективности. Такими критериями и показателями будут:

критерий результативности, включающий показатели:

- количество принятых экспертиз (Государственной Думой, Правительством  Российской Федерации);

- количество принятых аналитических материалов;

- количество инициативных материалов.

Критерий действенности, включающий показатели:

- количество организационных и  структурных преобразований в  экономике, отраслях, министерствах и ведомствах;

- увеличение объемов доходной  части бюджета (экономия расходной части), экономия материальных, трудовых, природных ресурсов.

Критерий экономичности целесообразно определять отношением эффекта, полученного от реализации экспертно-аналитической деятельности, к затратам на содержание экспертно-аналитических подразделений.

Критерий интенсивности деятельности включает показатели:

- количество проведенных экспертиз (сотрудником, подразделением, Счетной  палатой);

- уровень результативности экспертно-аналитической  работы: отношение принятых экспертиз, аналитических материалов к общему их количеству;

- уровень эффективности экспертно-аналитической  деятельности: отношение экономических результатов, полученных от экспертно-аналитической деятельности, к затратам на содержание Счетной палаты (экспертно-аналитических служб).

Таким образом, предлагаемые методические основы определения эффективности государственного финансового контроля позволяют оценить эффективность финансового контроля, как управленческого действия (функции), так и деятельности органа финансового контроля. Кроме того, они дают возможность сквозной оценки, т. е. приемлемы на различных уровнях управления органа финансового контроля (от инспектора до Счетной палаты в целом), а также количественно определимы, что позволяет оценивать деятельность органа финансового контроля в динамике.

Еще одной методической проблемой оценки эффективности финансового контроля является оценка эффективности использования бюджетных средств  и деятельности подконтрольных субъектов - министерств, ведомств, организаций. В этой сфере достаточно большой спектр критериев и показателей, требующих специального рассмотрения и большой методической работы.

Эффективность работы органа финансового контроля зависит, в первую очередь, от эффективности работы инспекторского состава, поэтому рассмотрим некоторые методические аспекты оценки эффективности работы инспекторов.

Для оценки эффективности работы инспекторского состава может быть использована следующая методика. Определяются  показатели, используемые при расчетах, которые должны охватывать основные результаты деятельности инспекторского состава. Это будут следующие показатели:  

- объем проверенных средств (Оп.);

-  количество проведенных контрольных  мероприятий (Кк.);

- объем нецелевого использования  средств федерального бюджета, выявленный при проведении контрольного мероприятия, и сумма начисленных штрафных санкций (Он.);

- количество представлений, подготовленных  по итогам контрольных мероприятий (Кп.);

- объем средств, возвращенных в  федеральный бюджет по итогам  контрольных мероприятий (Осф.).

Расчет коэффициентов эффективности работы инспектора:

- коэффициент интенсивности работы  инспектора (КИК): КИК = Кк. / Кф., где Кф. - количество контрольных мероприятий, проведенных в целом по структурному подразделению (инспекции);

- коэффициент результативности  контроля (КР): КР = Он. / Оп.;

- коэффициент реализуемости контроля (КРК): КРК = Кп. / Кк.;

- коэффициент действенности контроля (КДК): КДК =  Осф. / Он.;

- коэффициент окупаемости работы (КОР): КОР = Осф. / Озс., где Озс. - объем затраченных средств на содержание инспектора.

Предлагаемые методические подходы могут использоваться для количественной оценки эффективности работы инспекторов, инспекций, аудиторских направлений, а также для стимулирования как отдельных инспекторов, так и инспекций.

По нашему мнению, осмысление и использование предлагаемых теоретических и методических подходов к оценке эффективности государственного финансового контроля позволит существенно повысить ответственность за результативность контроля и поднять на новую ступень эффективность деятельности Счетной палаты.

 

 

 

Аудитор Счетной палаты     

Российской Федерации                                              С. П. ОПЕНЫШЕВ

 

Начальник инспекции     В. А. ЖУКОВ

 

 

 

 

 

 

 

МИНФИН СОГЛАСИЛСЯ СНИЗИТЬ НАЛОГИ В 2004 ГОДУ

• Елена КОРОП

 

В дискуссиях правительственных чиновников о налоговой реформе наметился неожиданный поворот. В четверг на заседании правительства вице-премьер Алексей Кудрин заявил, что готов снизить на 2% ставку налога на добавленную стоимость (НДС) уже в 2004 году. Между тем в представленных к заседанию материалах Минфин настаивал на невозможности снижения НДС ранее 2006 года. Решение по этому вопросу кабинет примет в апреле, но в правительственных кругах не уверены, что оно будет положительным. По оценкам аналитиков, снижение НДС не приведет к всплеску инвестиционной активности, но поставит под угрозу доходы бюджета.     Михаил Касьянов сначала вообще отказался обсуждать налоговые вопросы, заявив, что не нашел в докладе Минфина новой информации. Премьер лишь пожалел об упущенной возможности начать налоговую реформу в 2004 году и помочь тем самым перерабатывающей промышленности.     Алексей Кудрин признал "частичную вину" финансового блока правительства в затягивании налоговой реформы и пообещал представить план снижения налогов в апреле. Потом, сделав паузу и собравшись с духом, вице-премьер заявил, что готов снижать ставки единого социального налога (ЕСН) и НДС в 2004 году (вплоть до вчерашнего дня Кудрин называл самими ранними сроками снижения этих налогов 2005-2006 годы).     Однако чудесного превращения консерватора в либерала не случилось. Кудрин тут же уточнил, что снижение ставки НДС на 2% (сейчас 20%) возможно только при условии сокращения расходов бюджета. Кроме того, придется отказаться от упрощения процедуры возврата НДС экспортерам и при капитальных вложениях, а также отменить часть льгот по налогу. При этом сам Минфин признает, что упрощение процедуры возврата НДС для предприятий гораздо важнее, чем незначительное снижение ставки.     "Я ждал от вас этих слов полгода", - сказал Касьянов Кудрину и попросил его быстрее оформлять новые идеи в виде законопроектов, а сам отправился к президенту обсуждать экономическую ситуацию в стране.     Если Кремль согласится в предвыборный год поджать расходы бюджета и законопроекты Минфина будут внесены в Госдуму в апреле, у правительства остается шанс начать налоговую реформу в 2004 году. Главное - впопыхах не отреформировать то, что не надо.     Первый вопрос, которым задались оправившиеся от шока участники правительственного заседания и экономические аналитики: почему Минфин настаивает на снижении НДС, а не ЕСН? Ведь Алексей Кудрин сам рассказал об опросе членов Российского союза промышленников и предпринимателей, которые в один голос заявили, что деловое сообщество гораздо больше беспокоит высокая ставка ЕСН. Именно необходимость платить 35,6% от фонда оплаты труда и ограниченный доступ к регрессивной шкале ЕСН заставляет предприятия уходить в тень и платить зарплаты в конвертах.     НДС взимается при продаже любых товаров и услуг, поэтому снижение ставки этого налога, по мнению Минэкономразвития, будет способствовать росту потребления и производства продукции с высокой добавленной стоимостью. Но предлагаемые Минфином пределы и условия снижения слишком несущественны, чтобы, как заявил Алексей Кудрин, добиться всплеска инвестиционной и предпринимательской активности в стране.     "Двухпроцентное снижение - это слишком мало, - говорит председатель комитета Совета федерации по промышленной политике Валентин Завадников, - тем более, если снижение ставки будет связано с отказом от упрощения возврата НДС при экспорте и капстроительстве. Такой обмен абсолютно неравноценен".     Руководитель департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев уверен, что решить проблемы инвестиционного климата с помощью снижения одного налога невозможно. К тому же снижение одного налога правительство обязательно компенсирует повышением других. Повышение налога на добычу полезных ископаемых, против чего вчера резко выступил советник президента Андрей Илларионов, Минфин планирует осуществить уже в 2004 году.     По мнению главного экономиста ИБГ "НИКойл" Владимира Тихомирова, предприятия не ощутят реального снижения налоговой нагрузки, а освободившихся финансовых ресурсов в перерабатывающем секторе будет недостаточно, чтобы стимулировать рост производства.     Зато могут возникнуть проблемы у бюджета - поступления НДС обеспечивают более 40% доходов казны. Член Экспертного совета Госдумы по банковской деятельности Александр Хандруев говорит, что НДС - последний налог, поступлениями которого можно рисковать. "Российская экономика сильно зависит от колебаний цен на нефть. Основные доходы бюджет получает от налогообложения экспортных сырьевых отраслей. Сейчас ситуация на мировых рынках непредсказуема, и, если правительство закрепит в законе обязательство снизить в 2004 году НДС, а потом цены на нефть упадут, ему будет нечем заместить выпадающие доходы", - считает Владимир Тихомиров. Заместитель гендиректора Центра фискальной политики Антонина Ковалевская объясняет неожиданную готовность Минфина снизить НДС надеждами на расширение налоговой базы за счет выхода предприятий из тени. Но в любом случае в краткосрочном плане, то есть в ближайшие год-два доходы бюджета пострадают. 11:22 14-03-2003