Финансовые ресурсы государства и удвоение ВВП

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 02 Декабря 2013 в 11:30, курсовая работа

Краткое описание

В условиях проводимых в стране экономических преобразований особую важность приобретают вопросы организации финансов и оптимального движения финансовых ресурсов, как на макроуровне, так и на уровне субъектов хозяйствования. В условиях переходной экономики усиливается роль процесса привлечения и распределения финансовых ресурсов в регулировании воспроизводственных процессов, происходит активизация всей системы финансовых взаимоотношений.

Прикрепленные файлы: 1 файл

Курсовая работа Настя.docx

— 92.69 Кб (Скачать документ)

 

Адекватное измерение результатов  и выявление резервов экономического развития

 

В процессе решения задачи ускорения экономического роста  возникает важный вопрос о показателях, позволяющих адекватно измерять результаты экономического развития как для отдельно взятой страны, так и в межстрановом сравнении. Последнее необходимо для сопоставления качественных характеристик экономики - конкурентоспособности, технологического уровня и т.п. - с лучшими мировыми достижениями и для выявления связанных с этим резервов роста.

Наиболее общий показатель функционирования экономики - валовой  внутренний продукт - как всякий интегральный показатель, имеет определенные недостатки. В частности, из-за его агрегатной природы одному и тому же значению могут соответствовать разные качественные состояния экономики.

Например, сейчас валовой  внутренний продукт России на душу населения в долларах по курсу примерно в 12 раз меньше, чем в США. Но это совсем не означает, что для ликвидации этого разрыва, для достижения в российской экономике того уровня эффективности и производительности, который характерен для экономики США, нужно увеличить в 12 раз физические объемы выпускаемой продукции. В такой постановке задача выглядит нереальной. Сегодня нет ресурсов и технологий, обеспечивающих такую производительность. Следовательно, нужно найти систему измерения, позволяющую выявить другие, реальные резервы выхода России на экономические рубежи, достигнутые развитыми странами.

Для адекватного измерения  экономического развития необходимо сопоставление показателей ВВП, выраженных в разных единицах. Оценка ВВП и темпов его роста не является нейтральной по отношению к способу их измерения. На графике наиболее наглядны различия в оценках в “переломные” годы экономического развития - 1992 и 1999 годы.

Резервы экономического роста  состоят не только в увеличении физического выпуска продукции, но и в качественном росте экономики России. Рост качества продукции по существу эквивалентен ускорению темпов экономического роста. При опережающей динамике качества один и тот же физический объем выпускаемой продукции будет иметь более высокую денежную оценку, а это, в свою очередь, определяет и более быстрый рост ВВП.

Эмпирически установлено, что для стран, где уровень  душевого ВВП (по ППС) близок к уровню США и других развитых стран, отношение  ППС и обменного курса близко к единице. Для развивающихся  стран этот разрыв существен и  лишь по мере роста эффективности  экономики и развития международной торговли происходит уменьшение разницы между внутренними и мировыми ценами.

Разрыв между ППС и  валютным курсом является, на наш взгляд, интегральной характеристикой уровня конкурентоспособности производимой продукции в рассматриваемой стране, а темп сближения внутренних и мировых цен является характеристикой качественной компоненты роста ВВП. В самом общем случае представляется естественным в качестве интегральной оценки темпа увеличения качественной компоненты экономического роста принять темп снижения разрыва между ППС и обменным валютным курсом для конкретной страны.

Предлагаемая оценка качественной компоненты экономического роста позволяет реально оценить имеющиеся у страны резервы экономического роста и определить направления экономической политики, способствующие эффективному их использованию. Важным следствием выявленных эмпирических зависимостей между душевым ВВП и отношением ППС/обменный курс является появляющаяся возможность оценки так называемого “нормального” для данного уровня развития страны разрыва между курсом национальной валюты и паритетом покупательной способности. Попадание страны в определенный кластер по уровню душевого ВВП довольно жестко определяет и “нормальный”, то есть средний для этих стран уровень внутренних цен. Появляется также возможность сопоставления этого “нормального” уровня с реально сложившимся внутри конкретной страны и, в частности, в России.

В 2003г. ВВП России составил около 13 триллионов рублей или 433 млрд. долларов. В графике (приложение №3 можно увидеть рост ВВП Росии до 2012 года) Однако, оцененный по паритету покупательной способности (ППС) российский ВВП составил в 2003 г. 1,287 трлн. долларов. Это говорит о примерно трехкратной разнице, при данной методике расчета ППС, между внутренними и мировыми ценами и четырехкратной разнице физических объемов производства России и США. При таком подходе видны два примерно равнозначных направления реального экономического роста. Первый - повышение оценки российского труда и производства примерно в 3 раза (безусловно, не только за счет курсовых факторов, но и за счет повышения технического уровня, качества продукции, маркетинга и т.п.). Второй - на базе появившихся за счет этого дополнительных доходов предприятий и возросшего платежеспособного спроса населения - наращивание физических объемов производства примерно в 4 раза.

 

Последствия и направления укрепления рубля как фактора экономического роста

 

В дискуссии о характере  влияния курса национальной валюты на выпуск сторонники политики “слабого рубля” приводят следующую аргументацию. Слабый рубль повышает ценовую конкурентоспособность российских товаров и потому якобы способствует экономическому росту. Напротив, укрепление рубля понижает конкурентоспособность и ведет к замедлению роста. При этом низкие цены на товары рассматриваются как основной фактор конкурентоспособности российской экономики.

Такой подход представляется противоречивым. Любая конкурентоспособность, как ценовая, так и неценовая, связана с затратами. Но при неценовой конкуренции эти затраты являются прямыми и очевидными (на модернизацию производства, на маркетинг и т.п.), что в конечном счете приводит к росту качества выпускаемой продукции. При ценовой конкуренции затраты оказываются скрытыми, выступающими в виде недополученных доходов (разницы между покупательной способностью и валютным курсом рубля), что приводит к консервации низкого качественного уровня производства.

С точки зрения роста  девальвация имеет ограниченный и краткосрочный эффект, причем нездорового для экономики характера. Если следовать этой модели, то экономика будет двигаться “от девальвации к девальвации”. За год-два инфляция “съедает” выигрыш в ценовой конкурентоспособности. Между тем реальные доходы предприятий за счет ослабления рубля понижаются, средств на модернизацию становится все меньше и к моменту исчерпания девальвационного эффекта экономика подходит с ослабленной производственной базой, на которой невозможно производить конкурентоспособную по качеству продукцию, и ее становится все труднее продать даже по ценам значительно ниже мировых. В долгосрочном плане политика слабого рубля бесперспективна и ведет к наращиванию отставания от передового уровня.

Напротив, укрепление национальной валюты дает толчок развитию собственного, потенциально огромного по масштабам, внутреннего рынка, придает экономике  страны большую устойчивость к перепадам  конъюнктуры мировых рынков, повышает ее инвестиционную привлекательность.. По мнению автора, один из важнейших  резервов роста российской экономики - повышение ее денежной оценки путем  сближения валютного курса рубля  с паритетом покупательной способности. По нашей оценке, укрепление рубля  позволяет за 5-7 лет в 1,5-2 раза снизить  разрыв между курсом рубля и его  ППС, что означает увеличение темпов роста на 5-10 процентных пунктов в  год.

Вместе с тем надо учитывать, что стратегически бесперспективная политика слабого рубля дает текущий  краткосрочный выигрыш в конкурентоспособности. А здоровая в долгосрочном плане политика укрепления рубля имеет негативные последствия конъюнктурного характера, которые необходимо компенсировать мерами государственной экономической политики.

Для противодействия возникающей  вследствие укрепления рубля угрозе ухудшения платежного баланса необходимо вводить защитные меры, широко известные из мирового опыта. Возможно применение валютных, кредитных, организационных форм поддержки экспортеров, тарифных и нетарифных ограничений импорта товаров и других методов регулирования платежного баланса. За счет прироста реальных доходов бюджета вследствие укрепления рубля необходимо создать максимально благоприятный режим для предприятий (в частности, налоговый), оказывать поддержку (включая государственные инвестиции) развитию приоритетных отраслей. Нужны целенаправленные действия государства по созданию эффективной системы государственного финансового, инвестиционного регулирования. Государству необходимо создавать специальные механизмы и инструменты развития: системы бюджетных гарантий, “налогов развития”, инвестиционных и страховых фондов. Они должны усиливать действие рыночных стимулов, побуждающих предприятия проводить модернизацию, активно использовать неценовые факторы конкурентоспособности, и нейтрализовать противоположную мотивацию.

Политика укрепления рубля  может не быть прямолинейной, от нее  требуется определенная гибкость. В  краткосрочном плане, учитывая низкую неценовую конкурентоспособность  и межотраслевой диспаритет цен, может быть рекомендовано даже некоторое  ослабление рубля. Это позволит восстановить рост в тех отраслях промышленности, которые подошли к пределу ценовой конкурентоспособности. Но одновременно, мерами структурной политики, должны быть предприняты действия для уменьшения диспаритета цен. Это предполагает ликвидацию искусственно заниженных цен в ряде отраслей, а также демонополизацию и декриминализацию тех отраслей, где сегодня цены необоснованно завышены. Особенно перспективна (с точки зрения повышения темпов роста) работа по снижению реальных внутренних цен на электроэнергию и газ, что подтверждается расчетами Экспертной группы.

Позитивные последствия  укрепления рубля демонстрирует  следующий пример. Снижение разрыва между курсом рубля и ППС за 6 лет (с 1999 по 2004 гг.) в 1,66 раза привело к увеличению оценки ВВП в долларах по курсу в 2,95 раза, в то время как в рублях это увеличение составило 1,38 раза (см. рис. 3). Это достигнуто за счет повышения денежной оценки российской экономики, которая оказалась неоправданно заниженной после девальвации 1998 года.

Укрепление рубля позволило  сформироваться нескольким группам  конкурентоспособных производств  во внутренне-ориентированном секторе, получившим импульс к развитию в  результате расширения внутреннего  спроса. Повышение доходов таких предприятий дало им возможность проведения успешной модернизации производства. Так, в пищевой промышленности за 2003-2007 гг. было обновлено 30% производственных мощностей, в производстве телевизоров 35%, магнитофонов - 48%. По промышленности в целом этот показатель составил 20%. Сформировался слой успешных средних компаний, ориентированных на внутренний рынок. Наметилась тенденция к дедолларизации экономики. То есть даже в отсутствие активной государственной политики укрепление рубля имело определенные позитивные результаты.

 

        1.  Решение проблемы удвоения ВВП

 

Удвоение ВВП России, предпосылки  увеличения темпов роста экономики России

 

Произвести новые товары, новые услуги можно только затратив финансы, труд, другие материальные ресурсы. Если ВВП на сегодня составляют около 300 млрд. долларов, то его удвоение означает необходимость произвести товаров и услуг еще на 300 млрд. долларов. Представим себе, что российская национальная экономика сродни очень крупной производящей компании. Чтобы произвести новую добавленную стоимость, то есть новые товары и услуги, эта компания должна сработать, потребить инвестиции, энергию, комплектующие материалы, выплатить зарплаты и при определенном уровне рентабельности получить новую продукцию, прирост ВВП. Как можно оценить уровень рентабельности корпорации под названием «национальная экономика России»?

Она известна. В промышленности эта величина исчисляется единицами и редко десятками процентов. В финансовом секторе, в секторе топливно- энергетического комплекса, особенно, в экспортной его компоненте - многими десятками процентов и сотнями процентов. В среднем эта величина составляет около 50%.

Итак, корпорация под названием  «национальная экономика России»  имеет рентабельность приблизительно 50%. Мы хотим за 8-10 лет получить прирост  производства на 300 млрд. долларов. Сколько  мы должны вложить средств, чтобы  получить такой эффект? Ответ очевиден: около 600 млрд. долларов. Вот это и  есть основная проблема задачи удвоения ВВП. Каждый, кто хотел бы решить эту проблему: от Президента, до политика или партийного лидера, или экономиста, или ученого, советника Президента – должны ответить на главный вопрос - откуда взять деньги? Откуда взять эти 60 дополнительных миллиардов долларов ежегодно? Вот такую, по-существу, задачу поставил Президент. К сожалению, в настоящее время в средствах массовой информации преобладают всякого рода ненаучные спекуляции на эту тему. Никто не говорит, что задача удвоения ВВП – задача материальная, что прежде всего надо найти масштабные источники новых инвестиционных ресурсов. Очень важно при этом заметить, что из-за рубежа этих ресурсов дождаться невозможно, потому что внешних инвестиций в структуре всех российских инвестиций сегодня всего лишь около трех процентов. И чтобы удвоить объем ВВП нужно в 33 раза увеличить внешние инвестиции. Вопрос: кто-нибудь может найти экономические, политические, потусторонние причины, в силу которых вдруг внешние инвестиции увеличатся в 33 раза, при том, что в последние годы они только падают, при том, что Россия по-прежнему представляет из себя ядерную сдерживающую или даже угрожающую потенциальным агрессорам страну, при том, что многие сильнейшие государства и геополитические объединения видят в России нежелательного конкурента. Нельзя всерьез рассчитывать на прирост внешних инвестиций.

Собственных банковских и  финансовых активов финансового  сектора в России тоже явно недостаточно, поскольку они все в совокупности в 4-5 раз меньше, чем активы одного только Нью-йоркского или японского  банка. Остается один единственный источник – это собственные национально доступные ресурсы.

Первый из них – демонетизация  российской экономики. О чем идет речь? За десятилетия политики финансовой стабилизации финансовые власти России, начиная с Гайдара, лишили страну оборотной денежной массы катастрофическим образом. Если в Китае объем денежной массы в обращении равен объему ВВП, то есть 100%, а в среднем по миру - 50%, то в России денежная масса составляет всего лишь 18% от объема валового внутреннего продукта. Образно говоря, в экономическом организме вместо 5 литров крови, необходимых для жизни осталось менее одного литра. Может ли человеческий организм, равно как и организм национальной экономики, успешно жить, развиваться и не болеть.

Информация о работе Финансовые ресурсы государства и удвоение ВВП