Финансовые ресурсы государства и удвоение ВВП

 

Формирование и использование  финансовых ресурсов осуществляется в  фондовой или нефондовой форме. Фондовая форма предопределена потребностями органов государственной власти и местного самоуправления, нуждающихся в финансовых ресурсах для обеспечения своего функционирования, и некоторыми потребностями субъектов хозяйствования, осуществляющих расширенное воспроизводство. При формировании и использовании их финансовых ресурсов используются как фонды многоцелевого назначения, так и узкоцелевые.

 

Финансовые фонды имеют, следующие черты:

это обособившаяся часть, выделившаяся из общей суммы денежных средств;

в результате обособления  денежный фонд начинает функционировать  самостоятельно, причем эта самостоятельность  относительна, происходит постоянное пополнение и использование средств;

всегда создается для  финансирования какой-либо цели, причем цели могут быть разного порядка, широкие и узкие;

имеет правовое обеспечение, в котором регулируются вопросы  порядка его образования и использования.

Фондовая форма образования  и использования финансовых ресурсов имеет преимущества по сравнению  с нефондовой. Формирование обособленно функционирующих финансовых фондов с четкой регламентацией порядка их формирования и использования обеспечивает концентрацию финансовых ресурсов для выполнения неотложных задач, позволяет эффективнее управлять ими и облегчает контроль за их формированием и использованием. Однако если ранее фондовая форма была основной, то в условиях рынка в фондовой форме формируются и используются в основном финансовые ресурсы органов государственной власти и местного самоуправления. К таким фондам относят бюджеты соответствующих уровней и внебюджетные фонды. Форма использования финансовых ресурсов субъектов хозяйствования в настоящее время в меньшей степени регламентирована государством. Порядок использования финансовых ресурсов коммерческими организациями определяется их учредительными документами, и поэтому здесь возможно сочетание фондовой и нефондовой форм. Часть ресурсов субъектов хозяйствования может быть направлена на образование фондов целевого назначения (например, экономического стимулирования, резервных фондов). Использование финансовых ресурсов на выполнение финансовых обязательств перед бюджетами разных уровней, государственными внебюджетными фондами, банками, страховыми организациями, уплата штрафных санкций осуществляется в нефондовой форме.

                    

 

                      3.  Теория финансового роста

 

   Определение, исчисление, темпы  финансового роста

 

Под финансами понимается система образования, распределения  и использования денежных ресурсов в процессе общественного производства.

Финансовые отношения  пронизывают всю хозяйственную  деятельность.

Финансовые ресурсы - денежные доходы, накопления и поступления, формируемые  в руках субъектов хозяйствования и государства и предназначенные на цели расширенного воспроизводства, материальное стимулирование работающих, удовлетворение социальных потребностей, нужд обороны и государственного управления, являются материальными носителями финансовых отношений.

Финансовое обеспечение  воспроизводственного процесса - это  покрытие воспроизводственных затрат за счет финансовых ресурсов, аккумулируемые субъектами хозяйствования и государством. Формируются финансовые ресурсы во всех подразделениях общественного производства, затем происходит их распределение и целенаправленное использование через денежные фонды целевого назначения.

Бесперебойное формирование финансовых ресурсов, их рациональное использование имеют огромное значение, поскольку финансовые ресурсы являются важнейшим денежным источником расширения производства, роста материального и культурного уровня жизни народа. Снижение объема финансовых ресурсов может ограничить возможности целенаправленного воздействия финансов на развитие экономики, решение актуальных экономических и социальных задач. Оно ведет к сокращению масштабов инвестиций в производственную и социальную сферы, уменьшению фонда потребления в составе используемого национального дохода. Нехватка финансовых ресурсов приводит к несбалансированности натурально-вещественной и стоимостной структуры общественного производства, различного рода диспропорциям.

Объем и структура финансовых ресурсов непосредственно связаны  с уровнем развития производства, его эффективностью.

Постоянный рост и совершенствование  производства служат основой увеличения финансовых ресурсов. Однако в последние  годы динамика финансовых ресурсов характеризовалась негативной тенденцией - замедлением, а затем и падением темпов роста. Причина этого заключалась в кризисных явлениях в экономике нашей страны, отрицательно сказавшихся на динамике валового национального продукта и произведенного национального дохода, объеме промышленной продукции, других важнейших показателях социально-экономического развития.

В формировании финансовых ресурсов участвуют все элементы стоимости валового общественного продукта, но основным источником является национальный доход, причем главным образом та его часть, которая представлена чистым доходом. Именно рост чистого дохода и основной его финансовой формы - прибыли обусловливает высокие или низкие темпы роста финансовых ресурсов. Кроме стоимости валового внутреннего продукта важным источником финансовых ресурсов могут быть доходы от внешнеэкономической деятельности, при условии достаточно эффективной ее организации. Финансовые ресурсы формируются также за счет части национального богатства. Для формирования финансовых ресурсов можно использовать заемные и привлеченные средства.

Разнообразие финансовых отношений, возникающих в процессе стоимостного распределения, обусловливает наличие разных видов финансовых ресурсов. Основными среди них являются:

-прибыль

-различные виды налогов

-страховые платежи

-амортизационные отчисления.

Финансовые ресурсы необходимы, прежде всего, субъектам хозяйствования. У них формируются децентрализованные финансовые ресурсы, используемые на затраты по расширению производства и удовлетворению социально-культурных запросов работающих. Образуемые за счет децентрализованных финансовых ресурсов целевые денежные фонды направляются на капитальные вложения, увеличение оборотных средств, финансирование научно-технических достижений, проведение природоохранных мероприятий, обеспечение потребностей социального характера. Осуществление названных затрат за счет использования финансовых ресурсов позволяет обеспечивать денежными средствами, воспроизводственный процесс на микро уровне.

Потребности общественного  производства обеспечиваются за счет централизованных финансовых ресурсов, формами их использования являются бюджетные и внебюджетные фонды, средства которых направляются на развитие народного хозяйства, финансирование социально-культурных мероприятий, обеспечение нужд обороны и управления. Использование централизованных финансовых ресурсов имеет отраслевую и целевую направленность, что позволяет точно учитывать объекты государственного финансирования и своевременно обеспечивать их необходимыми денежными средствами. Важная роль, которую выполняет государство в области экономического и социального развития, предопределяет необходимость централизации в его распоряжении значительной частью финансовых ресурсов. При этом степень централизации ресурсов на разных исторических этапах развития страны неодинакова и зависит от множества факторов, причем не только социально-экономических.

 

                               Факторы роста

 

С экономическим ростом связан целый комплекс проблем, с  разрешением которых приходится перманентно сталкиваться. Среди них назовем наиболее важные: выявление тенденции в изменениях факторов роста, выбор технологической политики и предполагаемые последствия ее реализации, ожидаемые сдвиги в структуре народного хозяйства и выбор методов ее обновления, изменение факторов и результатов роста, их сопоставление и соизмерение, обеспечение долгосрочной устойчивости экономического роста. В то же время разрешение этих крупных проблем выводит на уровень решения таких конкретных вопросов, как изменение капиталовооруженности и материалоемкости производства, определение доли накопления в ВВП, НД, соотношение динамики заработной платы, прибыли и доходов собственников ресурсов.

Осуществление политики экономического роста одновременно наталкивается на необходимость разрешения внутренних противоречии развития общественного производства. Наиболее очевидными из них являются противоречия между техническим и социально-экономическим прогрессом, интенсивными и экстенсивными составляющими расширенного воспроизводства, стратегией и тактикой экономического роста, накоплением и потреблением, ростом занятости и инфляцией, стабилизацией экономического роста и конкурентоспособностью продукции общественного производства.

В приложении №2 можно наглядно увидеть деление факторов экономического роста на экономические и не экономические. Существуют множество факторов, влияющих на экономический рост страны, но ключевых всего два. Во-первых, накопление капитала - физического или человеческого в расчете на одного занятого или душу населения. Во-вторых, изменения технологического уровня экономики, выражаемые показателем общей факторной продуктивности (ОФП). Данные изменения отражают темпы технического прогресса и структурных сдвигов в экономике. Все прочие факторы (политика государства, предпочтения населения и институты рынка, определяющие инвестиционный климат в стране, уровень развития инфраструктурных секторов и т. д.), оказывают позитивное или негативное влияние на темпы экономического роста через эти два процесса.

Экономисты много лет  спорят об относительной значимости накопления капитала и роста ОФП. С одной стороны, хорошо известно, что недостаток производственного капитала в слаборазвитых странах сдерживает их развитие. Инвестиции не идут в эти страны, несмотря на потенциально очень высокую отдачу, что больше всего препятствует их интеграции с мировой экономикой. С другой стороны, как показывает регрессионный анализ, межстрановая вариация темпов роста в большей мере объясняется различиями в ОФП, а не в темпах накопления капитала. Существует точка зрения, высказанная, к примеру, Эрнандо де Сото, что если капитальное имущество, имеющееся в бедных странах правильно оценить, то его величина оказывается намного выше стандартных оценок по системе национальных счетов.

Еще один аргумент в пользу доминирующей роли ОФП как фактора  роста является тот факт, что долговременные нормы сбережений в развитых и  развивающихся странах варьируют  слишком слабо, чтобы объяснить  вариации доходов на душу населения. Например, в развитых странах и беднейших странах Африки они примерно одинаковы и составляют в среднем примерно 20% ВВП.

Что касается накопления человеческого  капитала как фактора роста, то основной вопрос в том, как этот капитал  измерять. Говоря о роли данного  фактора в экономическом развитии, теория роста имеет в виду знания и практический опыт, необходимые в производстве и продвижении на рынок продукции. Данные навыки являются в значительной мере следствием обучения на практике и лишь косвенным образом зависят от уровня образования. Однако, большая часть эмпирических исследований роста основываются на измерениях именно уровня образования, который на самом деле взаимосвязан с уровнем развития страны.

Конечно, образовательный  уровень позитивно влияет на эффективность производства и процессов обучения, повышая восприимчивость работников к новым технологиям, ноу-хау и т. д. Но сам по себе он не гарантирует высоких темпов роста, особенно если в экономике отсутствуют механизмы его генерации. Экономика бывшего СССР, да и современной России представляет в этом смысле яркий пример: доля лиц с высшим образованием в нашей стране была и остается сопоставимой с аналогичными показателями в передовых странах, однако это практически не сказалось на ее экономической динамике. В ряде странах Африки и Азии рост образования достиг за последние четверть века невиданных ранее темпов, однако это практически не сказалось на экономической динамике данных стран. Это подтверждает и опыт Индии, где значительные ресурсы государства направлялись на повышение образования и фундаментальных исследований. Однако индийская модель развития так и не стала эталоном для подражания.

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Финансовый рост в России: тенденции и перспективы

 

Основные итоги рыночных преобразований и их влияние на социально-экономическое  развитие России

 

В сфере экономики проводилась  политика увеличения налогов, сокращения расходов в государственном бюджете, предпринимались настойчивые усилия по получению внешних кредитов и т.п. При этом забывалось, что расходы государственного бюджета это лишь оборотная сторона его доходов - налоговых поступлений от предприятий и населения. И если отечественная экономика «не работает», то и налоговых поступлений также нет. Сколько не сокращай бюджетные расходы, от этого ситуация не улучшится. Это лишь означает отказ выплаты заработной платы всем работающим в социальной сфере, оборонной промышленности, военнослужащим. Снижение же заработной платы работникам отраслей социальной сферы и прямая невыплата даже мизерных ее размеров -- это ничто иное, как разрушение условий для подъема отечественной экономики. Замедление спада отечественного производства в 1995-1996 гг. ряд экономистов прямо связывает с сокращением государственных расходов. При рассмотрении государственных расходов необходимо прежде всего подходить с позиций целесообразности их сокращения или увеличения в разрезе элементов затрат. Так, судя по публикациям, в настоящее время расходы на содержание управленческого аппарата всех уровней сегодня в России в несколько раз превышают аналогичную статью в бюджете всего Советского Союза. Рост бюрократического чиновничьего аппарата при одновременном ослаблении контроля за его деятельностью служит одним из основных факторов развития коррупции в постсоветской России. Неоправданны и ссылки на структуру расходной части бюджетов западных стран: сопоставляются иные доходные базы, отражающие иной уровень развития экономики и налоговых поступлений. Почти 10-летний период экономических преобразований в России не привел к перелому в экономической сфере. Из всех стран Восточной Европы, входивших в социалистическую систему, Россия и Украина имеют самые неблагоприятные результаты экономического роста. С самого начала рыночных преобразований в России была сделана ставка на всесилие «экономической свободы» при неумении разумно ею пользоваться, разрушении всех прежних государственных структур и игнорировании необходимости создания новых. Цена реформ в России оказалась значительно выше, чем в странах Центрально-Восточной Европы, потому что российские реформаторы стали на практике реализовывать три неизменных постулата неолиберальной ортодоксальной теории, мало пригодных в переходных экономиках: 1) любое государственное вмешательство вредит эффективному размещению ресурсов, т.е. ошибки государства всегда значительнее ошибок рынка; 2) государственная собственность в принципе неэффективна, поэтому ее надо как можно быстрее приватизировать; 3) любое изменение общего уровня цен происходит только вследствие сдвигов в объеме денежной массы. Сравнительный анализ 10-летних итогов реформирования постсоциалистических стран свидетельствует о том, что социально-экономические успехи достигнуты в тех странах, где правительства методом проб и ошибок выявляли масштабы и границы оправданного государственного участия в экономике, четко осознавая ответственность за последовательность, необратимость системных преобразований и их социальную цену. Так движение к внешней открытости экономики сочеталось с постепенной отменой ограничений, со строгим контролем за внешнеэкономической деятельностью хозяйствующих субъектов, со взвешенной и поэтапной политикой отмены валютных ограничений, строгим контролем за экспортом национального капитала и т.д. Как показала оценка сравнительной эффективности государственной и частной форм собственности, массовая приватизация -- не лучший способ формирования подлинно рыночных субъектов. Более того, в определенной ситуации приватизация ведет к формированию нерациональной системы корпоративного управления, способствующего возникновению антирыночного поведения предприятий, что фактически и проявилось в России. Объективный анализ функционирования переходных экономик показал, что вопреки распространенному мнению прямой зависимости между масштабами частного сектора и темпами экономического роста нет. В большинстве постсоциалистических стран (прежде всего в Польше) наибольший экономический эффект был достигнут на этапе коммерциализации деятельности государственных предприятий, т.е. при наличии конкурентной среды, эффективной экономической политики и институциональных преобразований. Советская система социально-экономических интересов в результате разгосударствления и приватизации государственных предприятий была быстро разрушена. Образовавшийся системный вакуум заполнили клановая и теневая экономика, субъекты которой преследовали реализацию своих узкокорыстных экономических интересов. В результате формировалась специфическая социально-экономическая структура, состоящая из трех групп: финансово-посредническая, сосредоточившая основную долю российского капитала; государство, со всеми его властными подразделениями, криминалом и коррупцией; плохо организованные наемные работники. Сложность состоит в том, что интересы этих трех групп сложились в систему, а всякая система обладает способностью к саморазвитию и может быть обновлена только через разрушение. Самым разрушительным следствием реализации либеральной программы перехода от социалистической модели хозяйствования к рыночной следует признать хаотические неконтролируемые процессы перераспределения государственной собственности, товарных и денежных потоков, приведших: 1) к резкой социальной дифференциации в российском обществе; 2) непроизводительному использованию новой русской элитой приобретенных денежных капиталов; 3) снижению доходов у большинства населения, обусловившему уменьшение платежеспособного спроса, выступающего объективным фактором не только экономического роста, но и социально-экономического развития общества. В условиях абсолютного сокращения национального дохода за последнее 10-летие более чем в 2 раза оставшаяся от разрухи половина производимого в России национального дохода оказалась присвоенной менее чем 8-10% населения страны. Пожалуй, это главный социальный итог экономических изменений в России, последствия которого оказывают и будут оказывать негативное влияние на социально-экономическое развитие России, выступающего сегодня объективно необходимым условием эффективного экономического роста. Без подъема отечественного производства и его экономически эффективного развития, Россия не может выйти из системного кризиса, продолжить рыночные преобразования и создать условия для формирования социально ориентированной рыночной экономики.