Федеральный бюджет и его роль в решении социально-экономических задач на современном этапе

В федеральном бюджете  запланированы ассигнования на выполнение в полном объеме принятых обязательств по выплате социальных пособий и компенсаций, кроме того, предусмотрена индексация зарплат работникам бюджетной сферы и военнослужащим. Однако следует отметить слабую направленность социальной политики на поддержку нуждающихся граждан. В этой связи и в соответствии с Бюджетным посланием Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2011-2013 годах в среднесрочной перспективе потребуется повысить адресность предоставления помощи. Это позволит увеличить защищенность нуждающихся в поддержке государства.

Еще одним приоритетом  бюджетной политики, направленным на повышение качества человеческого капитала, будут оставаться расходы на здравоохранение, физическую культуру и спорт, а также на образование. Объемы финансирования образования позволят  обеспечить переход к образованию по стандартам нового поколения, отвечающим требованиям современной экономики; решение проблем, связанных с оптимизацией сети образовательных учреждений на всех уровнях; существенное повышение роли вузов в развитии науки; разработку стимулов для привлечения частного сектора в отрасль и увязку программ подготовки специалистов с требованиями рынка труда. Структурные изменения в образовании необходимы в связи с тем, что в результате демографической ситуации в течение 2-3 лет количество студентов в вузах сократится на 20-30 %.

Среди приоритетов бюджетной  политики – обеспечение национальной обороны на основе перевооружения армии, в рамках новой государственной программы вооружения на 2011-2020 годы (данная программа была утверждена в течение 2010 года).

Предусмотренные в федеральном  бюджете ассигнования обеспечат  продолжение реализации ряда инвестиционных проектов по развитию инфраструктуры экономики, имеющих общефедеральное  и региональное значение. Реализация федеральных целевых программ (ФЦП) и непрограммной части федеральной адресной инвестиционной программы (ФАИП) в среднесрочной перспективе будет осуществляться исходя из приоритетов экономического развития и с учетом бюджетных ограничений. В 2011 году произошла реализация 43 действующих федеральных программ, а в 2012 году – 37. Объем ассигнований на эти цели в 2011 году увеличился более чем на 15 % к 2010 году, а в 2012 году сократился (на 16 % к 2011 году) в связи с завершением ряда программ, в том числе крупных – таких, например, как ГЛОНАСС.

В среднесрочной перспективе  сохраняется необходимость выделения  ассигнований в форме межбюджетных трансфертов субъектам Российской Федерации, которые должны помочь регионам обеспечить на достойном и качественном уровне получение гражданами государственных и муниципальных услуг.

В целом динамика основных параметров бюджетной системы Российской Федерации на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов характеризуется некоторой стабилизацией, после существенного снижения в 2009 году, доходов на уровне 35,0-32,8%% к ВВП, снижением общего объема расходов с 38,7% до 35,2% к ВВП и дефицита с 3,7% до 2,4% к ВВП.

Основные характеристики федерального бюджета на 2011 год и  на плановый период 2012 и 2013 годов сформированы на основе прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2011-2013 годы и соответствуют основным положениям Бюджетного послания Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2011-2013 годах, в том числе о необходимости последовательного сокращения размера дефицита федерального бюджета (таблица 3). Несмотря на принятые решения, направленные на увеличение доходной базы федерального бюджета, в 2011-2013 годах предполагается снижение доходов федерального бюджета с 17,3% к ВВП в 2010 году, до 16,5% в 2012 году, с дальнейшим снижением в 2013 году до 16,1% к ВВП.

Таблица 4 – Основные показатели федерального бюджета на 2011-2013 годы

 

Показатели	2011	2012	2013
Доходы, млрд. руб. (% ВВП) Расходы, млрд. руб. (% ВВП) Дефицит, млрд. руб. (% ВВП)	8844,6 (17,6) 10658,6 (21,2) 1814,0 (3,6)	9503,5 (17,0) 11237,9 (20,1) 1734,4 (3,1)	10379,9 (16,8) 12175,6 (19,7) 1795,7 (2,9)
ВВП, млрд. руб. (годовой прирост. %) Индекс инфляции, %	50389,0 (4,2) 6,5	55950,0 (3,9) 6,0	61920,0 (4,5) 5,5

 

Дефицит федерального бюджета  в 2011 году был покрыт за счет средств Резервного фонда, средств, поступающих от приватизации федеральной собственности, и государственных заимствований, в 2012 и 2013 годах – за счет средств от приватизации федеральной собственности и государственных заимствований.

Оценивая представленные выше параметры бюджетной политики РФ в 2011-2013 гг., нельзя не задаться вопросом о том, насколько бюджетная политика будет способствовать устойчивости экономического развития национальной экономики. В этой связи нельзя не согласиться с С. Глазьевым, утверждающим, что «бюджетные проектировки – 2011-2013 не дают оснований надеяться на воплощение стратегии опережающего развития. В весьма умеренных расходах на национальную экономику, которые составят в 2011 г. 3,5 % ВВП, превалируют текущие затраты, имущественные взносы и политические проекты, тогда как программно-целевая составляющая бюджетной политики сужается. К 2013 г. сокращаются как и без того невысокая (менее 10 %) доля расходов на федеральные целевые программы, так и доля программной части расходов по ряду важнейших разделов, причем многие ФЦП намечено по-прежнему финансировать остаточным методом (некоторые – наполовину или того меньше), что, не секрет, несовместимо с императивами программно-целевого подхода и требованиями к эффективности бюджетных расходов (это противоречие предельно наглядно продемонстрировано неудовлетворительным исполнением федеральной адресной инвестиционной программы-2010: из 1413 запланированных к вводу объектов введены в эксплуатацию лишь 249). Ущербность сверстанной бюджетной трехлетки по программно-целевому критерию очевидна также в смысле низкой, не достигающей и 25 %, доли расходов на НИОКР в целевых программах. В целом эти расходы остаются на исключающем переход на инновационный путь развития уровне около                      1 % ВВП (на фоне ориентации ведущих стран на трех-четырехпроцентный уровень). При этом запланировано снижение расходов на науку гражданского назначения, которые к 2013 г. упадут до 0,36 % ВВП, что еще больше затрудняет решение задачи повышения уровня инновационной активности».

Самым негативным образом  на перспективах развития российской экономики скажется возобновление практики сооружения финансовых пирамид гособязательств. Запланировано двукратное увеличение к концу 2013 г. госдолга до 18 % ВВП с соответствующим ростом расходов на его обслуживание. Последние превысят в 2013 г. 600 млрд. руб. на фоне                     519 млрд. руб. ассигнований на образование и 433 млрд. руб. – на здравоохранение. Государственные займы планируется брать посредством эмиссии облигаций с доходностью от 4,5 % по краткосрочным обязательствам до 8,5 % по обязательствам долгосрочным. При этом около трети занимаемых подобным образом средств государство планирует направлять на погашение задолженности по ранее выпушенным облигациям. Это – очевидное свидетельство наличия «пирамидальной» составляющей в эскалации расходов по обслуживанию и погашению гособлигаций, что образует угрозу повторения дефолтных ситуаций.

Масштабная эмиссия  гособязательств с доходностью  до 8,5 % создаст барьер на пути притока кредитных ресурсов в производственную сферу, сопоставимая рентабельность в которой будет сопряжена с несравнимо более высокими рисками; тем самым обеспечивается основа консервации застарелого дисбаланса в структуре инвестирования – преобладания финансовых инвестиций, а не вложений в основной капитал. В совокупности за трехлетку в новую пирамиду гособлигаций планируется втянуть 5 трлн. руб., что составляет значительную часть денежной массы и вдвое превышает объем инвестиций в основной капитал. Вкупе с продолжающейся эмиссией облигаций Банка России это заблокирует достижение минимально необходимого для выхода на устойчивый экономический рост уровня капиталовложений в развитие производства.

Прирост госзаимствований намного превысит прирост денежной массы, планируемый Банком России в пределах 11-23 % при шестипроцентном индексе инфляции. С учетом прогнозируемого прироста ВВП это будет означать консервацию заниженного уровня монетизации российской экономики, соответственно – нехватки денег для поддержания воспроизводства и завышенных процентных ставок.

Согласно данным официального прогноза, среднегодовой ежегодный  прирост инвестиций в основной капитал  в 2011-2013 гг. составил 7 %, что существенно ниже минимально необходимого уровня не только для реализации стратегии опережающего развития, но и для поддержания простого воспроизводства основных фондов. При этом запланированное к концу прогнозного периода увеличение нормы накопления до 21,9 % опять-таки неудовлетворительно, ибо данная величина в полтора раза ниже сложившейся в российской экономике нормы сбережений и свидетельствует о существенном недоиспользовании инвестиционного потенциала. Неудивительно, что даже к концу прогнозного периода объем инвестиций в основной капитал будет оставаться почти на 20 % ниже, чем в 1991 г., т.е. перед стартом постсоветских преобразований.

Также приходится констатировать: ни в федеральном бюджете, ни в соответствующих «Основных направлениях единой денежно-кредитной политики» не предусматривается действенных мер по стимулированию роста инвестиционной активности. Между тем без адекватной «экспансии» государственных институтов развития нелепо ожидать выхода этой активности на уровень, необходимый для перехода к быстрому, устойчивому и высококачественному экономическому росту. Прирост банковских кредитов хозяйствующим субъектам в кризисный период резко замедлился, существенно выросла просроченная задолженность и значительно ухудшилось финансовое положение производственных предприятий, т.е. рассчитывать на рост инвестиций за счет собственных средств последних не приходится. Судя по запланированному продолжению опережающего роста тарифов на услуги естественных монополий (на газ – на 15 %, а электроэнергию – на 10-15 % в год), финансы предприятий обрабатывающей промышленности будут «петь» еще более печальные «романсы» [21].

Еще более критично оценивает  перспективы бюджетной политики В. Маневич: «судя по основным документам, определяющим среднесрочную перспективу социально-экономической политики государства, последняя будет носить инерционный характер; ее денежно-кредитная составляющая вновь будет формироваться по давно дискредитировавшим себя вульгарно-монетаристским рецептам с хорошо известными последствиями в виде торможения экономического роста, блокирования подъема инвестиционной и инновационной активности. Следствием консервации этого инерционного подхода станет углубление структурных диспропорций российской экономики и утрата ею научно-технического потенциала, необходимого для самостоятельного успешного развития». Действительно, официальный прогноз предусматривает весьма умеренные – примерно четырехпроцентные – темпы прироста ВВП, соответствующие среднемировым, что вкупе с одновременно предопределяемым сохранением сырьевой специализации российской экономики означает курс на стагнацию ее нынешнего положения сырьевой мирохозяйственной периферии, причем грядет наше превращение в сырьевой придаток не только Евросоюза, но и Китая. Соответственно неизбежно нарастание технологического отставания российской экономики не только от стран «золотого миллиарда», но и от группы стремительно прогрессирующих стран «развивающегося мира» [20].

Стоит также заметить, что закладываемые в официальном прогнозе–2011-2013 макроэкономические параметры фактически означают отказ от реализации «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года», которая оставляла некоторые надежды относительно перехода на инновационный путь развития. Согласно этому документу, темп роста ВВП в 2007- 2013 гг. должен был составить 137-138 %, в 2013-2020 годах 164-166 %, что позволяло обеспечить рост ВВП в 2,3 раза в сравнении с 2007 г. Согласно же нынешнему официальному прогнозу, в 2013 г. ВВП увеличится к уровню 2007 г. менее чем на 10 %. Нетрудно выявить: для достижения сформулированных в «Концепции...» долгосрочных целей ежегодный прирост ВВП, начиная с 2013 г. должен составлять не менее 9,5 %. Акцентируемая специфика прогнозного периода заключается в том, что именно в ближайшие три года развернется радикальная структурная перестройка мировой экономики, связанная со сменой доминирующих технологических укладов. Страны, которые осуществят ее раньше других, первыми «оседлают» новую «длинную волну» экономического роста и обеспечат себе технологическое преимущество и экономическое превосходство на два десятилетия вперед. Поэтому ради достижения высоких темпов экономического роста в будущем абсолютно необходимо обеспечить еще более высокие темпы роста экономической, прежде всего инвестиционной и инновационной, активности в ближайшее время. Без повышения в 2011-2013 гг. соответствующих темпов до 10 % ежегодного прироста ВВП, 15 % – инвестиций и 30 % – расходов на НИОКР обеспечить во второй половине начинающегося десятилетия 10-процентный годовой прирост ВВП не удастся.

Имея все еще значительный научно-технический и интеллектуальный потенциал, Россия могла бы совершить  прорыв, явив миру свое «экономическое чудо». Но для этого должны быть реализованы меры социально-экономической политики, адекватные стратегии опережающего развития. Воспроизведение же в государственной политике–2011-2013 алгоритмов, практиковавшихся в «тучные нефтедолларовые годы», сохранит, разумеется, доминирующее положение «олигархического» капитала и сверхдоходы властвующей элиты. Но платой за это станет утрата последнего шанса на «российское экономическое чудо».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Итак, в данной работе была рассмотрена тема «Федеральный бюджет и его роль в решении социально-экономических задач на современном этапе». Нами были рассмотрены теоретические данные по данному вопросу, также был проведен анализ основных параметров Федерального бюджета РФ на 2011-2013 годы. Теперь дадим ответы на поставленные нами во введении вопросы по данной теме.

 В первой главе  настоящей работы была определена  сущность федерального бюджета и его роль в экономике, так было выяснено, что федеральный бюджет находится на первом уровне бюджетной системы России вместе с государственными внебюджетными фондами. Также мы определили, что федеральный бюджет является основным финансовым планом любого государства, утверждаемым высшим законодательным органом страны. В рамках первой главы также была рассмотрена экономическая сущность доходов и расходов федерального бюджета, нами было выяснено, что в современной мировой практике доходы федерального бюджета; как правило, формируются за счет наиболее крупных, устойчивых и стабильно поступающих доходов, позволяющих обеспечивать бесперебойное финансирование неотложных, жизненно необходимых для функционирования государства расходов. В России к таким доходам относятся: налог на добавленную стоимость, акцизы, таможенные пошлины и иные доходы от внешнеэкономической деятельности; налог на прибыль, доходы от целевых бюджетных фондов. Что касается расходов бюджета, то они представляют собой затраты, возникающие в связи с выполнением государством своих задач и функций. Было также определено, что в БК РФ содержится особый перечень расходов, финансируемых исключительно за счет средств федерального бюджета.

В рамках второй главы данной работы был проведен анализ доходов и расходов федерального бюджета РФ на 2011-2013 года. Было выяснено, что в 2011 году в реальном выражении доходы федерального бюджета к предыдущему году снизились на 6,6 %, а в 2012 и 2013 годах возрастут на      5,2 % и 1,9 %; доля дохода федерального бюджета в ВВП сократится с 18,9 % в 2010 году до 18 % в 2013 году. Было также выявлено, что в структуре доходов бюджета РФ на 2011-2013 годы основное место занимают нефтегазовые доходы. Значимым является, что объем нефтегазовых доходов бюджета в структуре доходов федерального бюджета имеет тенденцию к понижению, что можно сказать является положительным явлением. Также были рассмотрены расходы федерального бюджета РФ на 2011-2013 годы. Общими факторами формирования бюджетных расходов являются увеличение заработной платы работникам бюджетной сферы, денежного довольствия военнослужащих и приравненных к ним лиц, пенсий, рост ассигнований на реализацию приоритетных национальных проектов, программ, направленных на устранение инфраструктурных ограничений и развитие инновационных отраслей науки и промышленности.