Проблемы моделирования психологических рисков
Доклад, 26 Ноября 2012, автор: пользователь скрыл имя
Краткое описание
Принятие решений является, возможно, одним из основных видов деятельности, характерных для живых существ. Поэтому попытка понять, объяснить и предсказать поведение делающего выбор индивида стала главной задачей поведенческих и социальных наук. Действительно, экономическая теория, психология, социология и политические науки имеют дело с решениями, принимаемыми покупателями, пациентами, избирателями и государственными деятелями. При изучении решений возникают как нормативные вопросы, так и задачи описания процессов. Нормативный анализ используется при исследовании природы рациональности и логики процесса принятия решений. Описательный анализ, напротив, рассматривает человеческие убеждения и предпочтения таковыми, какие они есть в реальности, а не какими они должны быть. Конфликт между нормативным и описательным взглядами определяет многое в исследованиях решений и выбора.
Прикрепленные файлы: 1 файл
доклад1.docx
— 69.16 Кб (Скачать документ)Заключение
Концепции полезности и ценности могут использоваться в двух различных контекстах: (a) ценность опыта (experience value), степень удовольствия или боли, удовлетворения или страдания в реальном опыте или результате; (б) ценность решения (decision value), вклад ожидаемой исхода в общую привлекательность или непривлекательность того или иного варианта выбора. Довольно сложно определить различия, так как в теории принятия решений предполагается, что реальная ценность опыта совпадает с ожидаемо ценностью решения. Это предположение является частью концепции идеализированного принимающего решения индивида, который способен с совершенной аккуратностью предсказывать будущие события и в соответствии с этим оценивать варианты выбора. Однако для обычного принимающего решения лица соответствие между ожидаемой и получаемой ценностью далеко от идеального. Некоторые факторы, влияющие на реальное положение вещей, не всегда легко предсказуемы, а некоторые из них не оказывают серьезного влияния на реальный исход.
Большое количество исследований процесса принятия решений контрастирует со сравнительно небольшим числом систематических исследований в психофизике, которые бы могли обнаружить связь гедонистического опыта с объективными состояниями. Фундаментальная проблема гедонистической психофизики - определение уровня приспосабливаемости или стремления, который отделяет позитивные исходы от негативных. Гедонистическая точка отсчета часто определяется как объективное состояние статус-кво, но оно также находится под влиянием ожиданий и условий социального окружения. Объективное улучшение может рассматриваться как потеря, например, когда работник получает меньшее продвижение по службе, чем кто-либо еще в офисе. Опыт удовольствия или боли, обусловленный изменением состояния, также существенно зависит от динамики гедонистической приспосабливаемости. В концепции гедонистического мельничного колеса (treadmill - ассоциируется с монотонным трудом. - Прим. перев.) Брикмана и Кемпбелла предлагается радикальная гипотеза, согласно которой быстрое приспособление ведет к тому, что любые объективные улучшения будут временными. Комплексность и деликатность гедонистического опыта осложняет восприятие реальных последствий того или иного исхода для принимающего решения. Люди, заказавшие обед и будучи зверски голодными, осознают: они допустили большую ошибку после пятой перемены блюд на столе. Обычное несоответствие ценностей решения и опыта создает дополнительные элементы неопределенности во многих задачах принятия решений.
Кроме того, распространенность
рамочных эффектов и нарушений инвариантности
затрудняет сопоставление ожидаемой
и реальной ценности. Фреймы исходов
нередко индуцируют ценности, не находящие
аналогов в реальном опыте. Например,
фреймы исходов противораковой терапии
в терминах смертности и выживания
едва ли влияют на реальность, хотя это
может заметно повлиять на выбор.
Однако в других случаях фреймы решений
влияют не только на решения, но и на
действительность. Например, фрейм
расходов как необратимых затрат
или как цены страхования, вероятно,
может повлиять на реальный исход. В
подобных случаях оценка исходов
в контексте принимаемых
Список литературы:
- Kahneman D., TverskyA. Prospect theory: an analysis of decision under risk // Econometrica. 1979. № 47. P. 263-291.
- "Иррациональная экономика", http://www.
franklin-grant.ru/ru/news/06_ 05.shtml - Cowles Foundation Paper 51, Econometrica, Journal of Economic Society, Vol.19, No.4, October,1951; The University of Chicago, Chicago 37, Illinois, U.S.A "Alternative approaches to the theory of choice in risk-taking situations", Kenneth J.Arrow
- Фенько А., "Человек безумный", Коммерсантъ-ВЛАСТЬ, 21.10.2002
- Бернстайн Питер Л., Против богов: укрощение риска, М., Олимп-Бизнес, 2000
- Канеман Д., Словик П., Тверски А. Принятие решений в неопределенности: Правила и предубеждения. — Харьков: Гуманитарный центр, 2005. — 632 с.
- Канеман Д., Тверски А. Рациональный выбор, ценности и фреймы // Психологический журнал. — 2003. — Т. 24. — № 4. — С. 31−42.