Проблемы моделирования психологических рисков

Заключение

Концепции полезности и ценности могут использоваться в двух различных  контекстах: (a) ценность опыта (experience value), степень удовольствия или боли, удовлетворения или страдания в реальном опыте или результате; (б) ценность решения (decision value), вклад ожидаемой исхода в общую привлекательность или непривлекательность того или иного варианта выбора. Довольно сложно определить различия, так как в теории принятия решений предполагается, что реальная ценность опыта совпадает с ожидаемо ценностью решения. Это предположение является частью концепции идеализированного принимающего решения индивида, который способен с совершенной аккуратностью предсказывать будущие события и в соответствии с этим оценивать варианты выбора. Однако для обычного принимающего решения лица соответствие между ожидаемой и получаемой ценностью далеко от идеального. Некоторые факторы, влияющие на реальное положение вещей, не всегда легко предсказуемы, а некоторые из них не оказывают серьезного влияния на реальный исход.

Большое количество исследований процесса принятия решений контрастирует  со сравнительно небольшим числом систематических  исследований в психофизике, которые  бы могли обнаружить связь гедонистического опыта с объективными состояниями. Фундаментальная проблема гедонистической  психофизики - определение уровня приспосабливаемости или стремления, который отделяет позитивные исходы от негативных. Гедонистическая точка отсчета часто определяется как объективное состояние статус-кво, но оно также находится под влиянием ожиданий и условий социального окружения. Объективное улучшение может рассматриваться как потеря, например, когда работник получает меньшее продвижение по службе, чем кто-либо еще в офисе. Опыт удовольствия или боли, обусловленный изменением состояния, также существенно зависит от динамики гедонистической приспосабливаемости. В концепции гедонистического мельничного колеса (treadmill - ассоциируется с монотонным трудом. - Прим. перев.) Брикмана и Кемпбелла предлагается радикальная гипотеза, согласно которой быстрое приспособление ведет к тому, что любые объективные улучшения будут временными. Комплексность и деликатность гедонистического опыта осложняет восприятие реальных последствий того или иного исхода для принимающего решения. Люди, заказавшие обед и будучи зверски голодными, осознают: они допустили большую ошибку после пятой перемены блюд на столе. Обычное несоответствие ценностей решения и опыта создает дополнительные элементы неопределенности во многих задачах принятия решений.

Кроме того, распространенность рамочных эффектов и нарушений инвариантности затрудняет сопоставление ожидаемой  и реальной ценности. Фреймы исходов  нередко индуцируют ценности, не находящие  аналогов в реальном опыте. Например, фреймы исходов противораковой терапии  в терминах смертности и выживания  едва ли влияют на реальность, хотя это  может заметно повлиять на выбор. Однако в других случаях фреймы решений  влияют не только на решения, но и на действительность. Например, фрейм  расходов как необратимых затрат или как цены страхования, вероятно, может повлиять на реальный исход. В  подобных случаях оценка исходов  в контексте принимаемых решений  поможет не только предугадывать  происходящее, но и формировать его.

Список литературы:

1. Kahneman D., TverskyA. Prospect theory: an analysis of decision under risk // Econometrica. 1979. № 47. P. 263-291.
2. "Иррациональная экономика", http://www.franklin-grant.ru/ru/news/06_05.shtml
3. Cowles Foundation Paper 51, Econometrica, Journal of Economic Society, Vol.19, No.4, October,1951; The University of Chicago, Chicago 37, Illinois, U.S.A "Alternative approaches to the theory of choice in risk-taking situations", Kenneth J.Arrow
4. Фенько А., "Человек безумный", Коммерсантъ-ВЛАСТЬ, 21.10.2002
5. Бернстайн Питер Л., Против богов: укрощение риска, М., Олимп-Бизнес, 2000
6. Канеман Д., Словик П., Тверски А. Принятие решений в неопределенности: Правила и предубеждения. — Харьков: Гуманитарный центр, 2005. — 632 с.
7. Канеман Д., Тверски А. Рациональный выбор, ценности и фреймы // Психологический журнал. — 2003. — Т. 24. — № 4. — С. 31−42.