Меры по совершенствованию управления кредитоспособностью предприятия

 

2.2 Определение кредитоспособности  заемщика банка

По Методике Сбербанка РФ

Таблица 5 - Расчет суммы баллов

Показатель	Фактическое значение	Вес показателя	Расчет суммы балов
1	2	4	5
К1	0,94	0,11	Z = 1,0538
К2	1,05	0,05
К3	1,85	0,42
К4	0,28	0,21
К5	0,3	0,21

 

 

Z=0,11К1+0,05К2 +0,42К3 + 0,21К4+0,21К5

коэффициент абсолютной ликвидности (К1)

коэффициент промежуточного покрытия (К2)

коэффициент текущей ликвидности (К3)

коэффициент соотношения собственных и заемных средств (К4)

Рентабельность продаж (К5)

Сумма баллов Z влияет на рейтинг Заемщика следующим образом:

Z = 1 или 1,05 – Заемщик может быть  отнесен к первому классу кредитоспособности;

Z больше 1, но меньше 2,42 – соответствует  второму классу;

Z равно или больше 2,42 – соответствует  третьему классу.

Z=1,0538 ,заемщик отнесен к 1 классу кредитоспособности, кредитование заемщика не вызывает сомнения.

 

Двухфакторная модель

Таблица 6 - Расчет суммы баллов

Показатель	Фактическое значение	Вес показателя	Расчет суммы балов
1	2	4	5
К1	1,85	0,2614	Z=1,1032
К2	0,22	1,0595

 

 

Z= 0,3872+0,2614К1+1,0595К2

К1- коэффициент текущей ликвидности

К2 –коэффициент финансовой независимости

Сумма баллов:

Z < 1,3257 — вероятность банкротства  очень высокая;

1,3257 < Z < 1,5457 — вероятность банкротства  высокая;

1,5457 < Z < 1,7693 — вероятность банкротства  средняя;

1,7693 < Z < 1,9911 — вероятность банкротства  низкая;

Z > 1,9911 — вероятность банкротства  очень низкая

Z=1,1032< 1,3257 , вероятность банкротства очень  высокая

Модель Лиса

Таблица 7 - Расчет суммы баллов

Показатель	Фактическое значение	Вес показателя	Расчет суммы балов
1	2	4	5
Х1	1,848	0,116	Z = 0,377
Х2	1,457	0,134
Х3	2,233	0,127
Х4	0,2887	0,00028

 

 

Z = 0,063Х1 + 0,092Х2 + 0,057Х3 + 0,001Х4

Х1 - оборотный капитал / сумма активов

Х2 - прибыль от реализации / сумма активов

Х3 - нераспределенная прибыль / сумма активов

Х4 - собственный капитал / заемный капитал

Сумма баллов:

Z < 0,037 — вероятность банкротства  высокая;

Z > 0,037 — вероятность банкротства  малая.

Z = 0,377 > 0,037 , вероятность банкротства  малая.

Пятифакторная модель Альтмона

Таблица 8 - Расчет суммы баллов

Показатель	Фактическое значение	Вес показателя	Расчет суммы балов
1	2	4	5
Х1	0,6402	0,717	Z = 8,0997
Х2	0,9189	0,874
Х3	1,1486	3,10
Х4	0,288	0,42
Х5	3,1719	0,995

 

 

Z = 0,717Х1 + 0,874Х2 + 3,10Х3 + 0,42Х4 + 0,995Х5

Х1- разность текущих активов и текущих пассивов / общая сумма всех активов

Х2- нераспределенная прибыль / общая сумма всех активов;

Х3 -прибыль до уплаты процентов и налогов / общая сумма всех активов

Х4 -балансовая стоимость капитала / заемный капитал

Х5- выручка от реализации / общая сумма активов

Z < 1,23 — вероятность банкротства  высокая;

Z > 1,23 — вероятность банкротства  малая 

Z= 8,0997 > 1,23 вероятность банкротства  предприятия малая.

Модель Таффлера

Таблица 9 - Расчет суммы баллов

Показатель	Фактическое значение	Вес показателя	Расчет суммы балов
1	2	4	5
Х1	2,749	0,53	Z = 2,137
Х2	0,979	0,13
Х3	0,411	0,18
Х4	3	0,16

 

 

Z = 0,53Х1 + 0,13Х2 + 0,18Х3 + 0,16Х4

Х1- прибыль от реализации / краткосрочные обязательства

Х2 -оборотные активы / сумма обязательств

Х3- краткосрочные обязательства / сумма активов

Х4- выручка от реализации / сумма активов

Z > 0,3 — малая вероятность банкротства;

Z < 0,3 — высокая вероятность банкротства 

Z=2,137 > 0,3 , малая вероятность банкротства.

Анализ банкротства ОА «Мебель –дизайн»

Таблица 10 - Анализируемые методики

Вид модели	Сумма баллов	Степень банкротства
1	2	4
Методика Сбербанка РФ	1,053	низкая
Двухфакторная модель	1,103< 1,325	высокая
Модель Лиса	0,377 > 0,037	низкая
Пятифакторная модель Альтмона	8,099 > 1,234	низкая
Модель Таффлера	2,137 > 0,321	низкая

 

Анализируя данные таблицы можно отметить, что все модели банкротства показали , что предприятиеОА «Мебель –дизайн» имеет низкую степень банкротства, кроме двухфакторной модели .Эта модель основывается на двух показателях: коэффициент текущей ликвидности и коэффициент финансовой независимости. Это связано с высокой долей краткосрочных обязательств на предприятии. Коэффициент финансовой независимости так же имеет отклонения от нормы, это свидетельствует о низкой доле собственного каптала на предприятии, которую нужно увеличивать.

 

3. Меры по совершенствованию  управления кредитоспособностью  предприятия ООО «Мебекс»

Анализ платежеспособности и кредитоспособности ООО «Мебекс» выявил неплатежеспособность предприятия, неликвидность баланса, недостаток оборотных активов для поддержания текущей ликвидности предприятия, финансовую неустойчивость и высокую зависимость от заемного капитала.

Основными причинами такого положения предприятия стала плохая работа с дебиторской задолженностью, несвоевременная оплата услуг поставщиков и подрядчиков, недостаток производимых рентабельных видов работ, услуг.

Для улучшения финансового положения предприятия необходимо основные силы предприятия направить на сокращение и эффективное управление дебиторской и кредиторской задолженностью.

Отметим, что инструментами сокращения дебиторской задолженности могут быть факторинг и (или) стимулирование оплаты заказчиков, с применением скидок с цены реализации. А в борьбе с просроченной дебиторской задолженностью можно установить санкции за несвоевременную оплату – штрафы и пени.

Факторинг является эффективным средством сокращения потерь от задержки заказчиком расчетов с поставщиками. Он позволяет наиболее быстро восстановить ликвидность активов ООО «Мебекс».

И как уже отмечалось, одним из наиболее действенных инструментов, позволяющих максимизировать поток денежных средств и снизить риск возникновения просроченной дебиторской задолженности, является система пеней и штрафов. Она применяется в случае нарушения сроков оплаты, установленных графиком погашения задолженности, и должна быть предусмотрена в договоре.

Следующим мероприятием должно стать сокращение объема денежных средств. Эти средства необходимо направить на частичное погашение кредиторской задолженности. При этом, объем наиболее ликвидных активов предприятия сократится и составит 20988 тыс. руб. А объем кредиторской задолженности сократится на 5000 тыс. руб. и составит 59827–5000 = 54827 тыс. руб.

Далее необходимо реструктуризировать часть кредиторской задолженности в краткосрочные и долгосрочные займы и кредиты. А именно, часть кредиторской задолженности следует перевести в краткосрочные займы и кредиты, а другую часть перевести в долгосрочные займы и кредиты.

 

 

 

Заключение

Целью данной работы явилось изучение вопросов анализа кредитоспособности и платежеспособности в том виде, который универсален для всех предприятий, независимо то рода их деятельности.

Однако специализация предприятия накладывает свои особенности на задачи и результаты анализа его кредитоспособности. Группировка показателей кредитоспособности, данная в этой работе, достаточно условна. Речь идет о том, какие финансовые показатели представляют интерес для тех или иных юридических и физических лиц, имеющих с ним экономические отношения, в конечном итоге. Но для того, чтобы правильно оценить уровень и динамику каждого показателя, определяющего кредитоспособность, необходимо представлять себе все финансовое состояние полностью. Все показатели взаимозависимы: нельзя, например, правильно оценить сложившийся уровень дивидендов на акции, не проанализировав динамику балансовой прибыли, рентабельности и оборачиваемости капитала, платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия. Уровень и динамика каждого показателя обеспечиваются уровнем и динамикой других показателей. Анализируя кредитоспособность, необходимо оценить качественную и количественную взаимозависимость всех финансовых показателей.

В условиях нестабильной экономики (например, спад производства), высоких темпов инфляции фактические показатели за прошлые периоды не могут являться единственной базой оценки способности клиента погасить свои обязательства, включая ссуды банка, в будущем. В этом случае должны использоваться либо прогнозные данные для расчета названных коэффициентов, либо рассматриваемый способ оценки кредитоспособности предприятия (организации) дополнится другими. Проанализировав бухгалтерскую отчетность ООО "Мебекс" за 2009 год можно говорить об относительной кредитоспособности предприятия.

Коэффициент текущей ликвидности показывает, в какой степени оборотные активы покрывают краткосрочные обязательства. Из расчетов видно ,что показатели ниже нормы (1,19 и 1,82), при норме (>2). Следовательно, оборотных активов недостаточно для покрытия краткосрочных обязательств.

Предприятие не способно покрыть все свои обязательства (краткосрочные и долгосрочные ) всеми своими активами ,об этом свидетельствует коэффициент общей платежеспособности, который 1< 2 и 1,288 <2

Рентабельность активов показывает эффективность использования всего имущества предприятия , к концу года рентабельность активов увеличивается на 1,67%, что свидетельствует о увеличении спроса на продукцию. Рентабельность активов выше 30% ,это значит предприятие сверхрентабельное.

В ходе исследования я выяснила, что кредитоспособность организации складывается из ряда показателей финансового состояния, из показателей качественного анализа заемщика. По данным анализа мы определили высокую зависимость предприятия от заемного капитала, низкую финансовую устойчивость, низкую обеспеченность собственными оборотными средствами и низкую степень покрытия долгов собственным капиталом. Кроме того, предприятие является убыточным. Причем за исследуемый период финансовая устойчивость, деловая активность предприятия снизилась.

Также в целях повышения собственной кредитоспособности, предприятие должно заботиться о своем благоприятном имидже в деловых кругах и формировать положительную кредитную историю.

 

Список используемой литературы

1. Баканов, М.И., Шеремет, А.Д. Теория экономического анализа. – М.: Финансы и статистика, 2002 – 416 с. 
2. Бланк, И.А. Управление активами. – Киев: Ника-Центр, 2002 – 720 с. 
3. Бланк, И.А. Финансовый менеджмент: Учебный курс. – Киев: Ника-Центр, 2007 – 653 с. 
4. Бригхем, Ю., Гапенски, Л. Финансовый менеджмент: полный курс: в 2-х т./ пер. с англ. под ред. В.В. Ковалева. - СПб.: Экономическая школа, 2001г., т.1 – 497 с., т.2 – 669 с. 
5. Ван Хорн. Основы управления финансами. – М.: Финансы и статистика, 2003 – 800 с. 
6. Ионова, А.Ф., Селезнева, Н.Н. Финансовый анализ: учеб. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 624 с. 
7. Ковалев, В.В. Введение в финансовый менеджмент. – М.: Финансы и статистика, 2007 – 768 с. 
8. Крейнина, М.Н. Финансовый менеджмент: учебное пособие. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2003 – 400 с. 
9. Низовкина, Н.Г. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учебное пособие. – Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2005– 120 с. 
10. Павлова, Л.Н. Финансовый менеджмент. Управление денежным оборотом предприятий: Учебник для вузов. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2002 – 572 c. 
11. Ревинский, И.А. Инвестиционный бизнес: мировой опыт. Учебное пособие. – Издательство Новосибирского университета, 2000 – 437 с. 
12. Рубинштейн, Т.Б. Планирование и расчеты денежных средств фирм и компаний. – М.: Ось-89, 2001 – 608 с. 
13. Рындин, А.Г., Шамаев Г.А. Организация финансового менеджмента на предприятии. – М.: Русская Деловая Литература, 2004 – 415 с.  
14. Рынок ценных бумаг: Учебник/ Под. ред. В.А. Галанова, А.И. Басова. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 448с. 
15. Рыночная экономика региона. Под. ред. Профессоров В.В. Сафронова, В.А. Чемыхина. - Новосибирск: Новосибинформпечать, 2001. - 264с. 
16. Теплова, Т. В. Финансовый менеджмент: управление капиталом и инвестициями: учебник для вузов / Т. В. Теплова. М. : ГУ-ВШЭ, 2000. 504 с.  
17. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник./ Под. ред. Е.С. Стояновой. – М.: Изд. Перспектива, 2003. – 655с. 
18. Хелферт, Э. Техника финансового анализа. – СПб.: Питер, 2003 – 640 с.