Кредитные риски: понятие, классификация, анализ, управление

Впрочем, банк не должен ограничиваться знанием своих рисков на заемщика. Чтобы правильно оценить кредитоспособность каждого заемщика, очень важно, чтобы банк владел информацией о совокупном объеме рисков/заемных средств каждого заемщика, в том числе, например, о ссудах, предоставленных заемщику другими банками. Это подразумевает непрерывный мониторинг всех контрагентов в рамках оценки конечной потребности в резервах на возможные потери по ссудам. Данный мониторинг должен также включать оценку общего влияния развития экономики на кредитоспособность отдельно взятого клиента, а также группы, частью которой является клиент (например, возможного влияния замедления экономического развития и роста безработицы на способность населения обслуживать свои долговые обязательства). С целью сбора информации о рисках заемщика в некоторых странах-членах ЕС существуют централизованные кредитные реестры, в которые вносится поступающая из банков информация о ссудах, выдаваемых компаниям, группам компаний или населению. Эти реестры могут помочь банкам в проведении анализа. В других странах опираются на информацию, содержащуюся в налоговых декларациях, так как банки сообщают в налоговые органы о ссудах и уплате процентов по этим ссудам. При отсутствии всех названных объективных источников информации полную картину рисков клиента банк может получить благодаря взаимному доверию между банком и заемщиком¹⁰.

Сотрудникам, занимающимся выявлением слабых сторон в управлении банками кредитным риском, необходимо руководствоваться документом Базельского комитета «Принципы управления кредитным риском». Документ содержит приложение, в котором перечислены распространенные источники главных проблем, связанных с кредитным риском. Эти источники сгруппированы по трем рубрикам: концентрация рисков; вопросы, связанные с кредитным процессом; а также операции и сделки кредитного характера, подверженные рыночному риску и риску потери ликвидности.

Перечень событий, связанных с  кредитным риском для участников экономических отношений, весьма обширен. На сегодня “ кредитный риск “ фигурирует в первой статье Закона “О кредитных историях”, приводится в тексте Закона ”O Центральном банке РФ”. В устоявшийся оборот вошли понятия “управление кредитным риском“, “минимизация кредитного риска”, “управление кредитным риском”, разработан передовой программный инструментарий для реализации комплексного управления кредитным риском¹¹. Только в России с середины 90-х годов по проблеме кредитного риска было подготовлено более полутора десятков диссертаций по различным специальностям. Парадокс сегодняшнего дня заключается в том, что, несмотря на широкое признание кредитного риска, существующая множественность его толкований (как и определений прочих понятий в данной сфере) дает основания констатировать отсутствие единой теоретической концепции кредитного риска.

Кредитный риск как экономическое  явление сопоставим с категориями  денег и кредита, но его сущность практически не была предметом специальных исследований. Объективно говоря, на сегодняшний день недостаточно разработан сам инструментарий, методология исследования рисков. Вопрос об отнесении кредитного риска к экономической теории представляет отдельный интерес, однако на данном этапе не ставится задача обосновать, либо опровергнуть данную гипотезу. Тем не менее, вопрос о сущности, рассматриваемый в отношении экономических категорий, а также используемый для целей её раскрытия методологический аппарат, в той или иной степени может быть адресован к любому явлению, в том числе и к кредитному риску.

Сущность объекта обращена к его внутренним свойствам и  выступает как главное в его содержании. Рассмотрение ”сущности“ позволяет выявить факты отождествления исследуемого понятия с его содержанием, природой  и причинами возникновения.¹² В качестве основного  методологического принципа при выявлении сущности необходимо принимать во внимание, что все виды кредитного риска в отдельности должны отражать его сущность независимо от той формы, в которой он выступает. Анализ объекта предполагает раскрытие ряда конкретных характеристик, которые характеризуют его сущность в целом. В качестве отправной точки рассмотрим существующие представления об основе кредитного риска в различных источниках.

4.Методологический  аспект анализа кредитного риска

Таблица 1

Обстоятельства, используемые при раскрытии кредитного риска¹³

Как следует из сделанного обобщения (табл. 1), в отечественной литературе кредитный риск рассматривается как исключительно многогранное явление. Каждый из выявленных подходов к определению кредитного риска вполне может стать предметом самостоятельного исследования.

Источник: Ведомости. 08.02.2011, 21 (2787)

Вместе с тем полученные результаты характеризуют не только сложность данного понятия, но и  выявляют существенные различия в его  толковании. Однако прежде чем сформулировать окончательные выводы о существующих представлениях о кредитном риске необходимо рассмотреть трактовки данного понятия в зарубежной литературе, а также официальных документах Базельского комитета, Банка России и в МСФО.

В Толковом экономическом  и финансовом словаре Ив. Бернара  и Ж.-К. Колли под кредитным риском подразумевается “ непредвиденные обстоятельства, могущие возникнуть до истечения срока, к которому лицо, получившее отсрочку платежа или ссуду, обязалось погасить задолженность ”¹⁴. Майкл Онг понимает “ под кредитным риском (или риском дефолта) риск подверженности потерям, если контрагент по сделке не исполнит своих обязательств в должный срок “¹⁵.

Напротив, американский экономист Стефан Келофер в работе “ Управление риском дефолта в  портфеле деривативов “ говорит  о существовании риска дефолта как о самостоятельном риске и определяет его как вероятность дефолта контрагента¹⁶.

В зарубежной литературе, также как и  в отечественной, в определении кредитного риска иногда  указываются причины его реализации. Роберт Джерроу и Стюарт Тёрнбул отмечают, что кредитный риск возникает в финансовом контракте между двумя сторонами, когда одна сторона (либо обе её стороны) может не исполнить условия контракта в силу ограниченных финансовых ресурсов¹⁷. Я думаю, что недостаточность средств для исполнения является не единственной причиной для реализации риска.

Интересна позиция Дэвида Лоренса, определяющего две формы  кредитных рисков,- расчетный и предрасчетный¹⁸. В некоторых финансовых трансакциях, например на валютном рынке, данные формы кредитного риска могут формировать существенную часть возникающего (принимаемого участниками рынка) кредитного риска. Предрасчетный риск  характеризует потери банка, которые наступят, если контрагент по сделке совершает дефолт до осуществления расчетов при положительной величине стоимости инструмента (контракта, позиции) для банка. Расчетный риск возникает при неодновременном обмене стоимостями – например платеж в Евро во Франкфурте-на-Майне спустя несколько часов после получения долларовой суммы в Нью-Йорке. Если контрагент совершает дефолт в течение данных нескольких часов, потери составят всю долларовую сумму, вне зависимости от того, была ли стоимость контракта положительной либо отрицательной.

5. Определение кредитного риска в документах Базельского комитета

В Базельских соглашениях  по достаточности капитала 1988 г. кредитный риск определяется “как риск неисполнения обязательств контрагентом” или “иначе говоря, как риск контрагента”¹⁹. В основополагающем теоретическом документе Базельского комитета “Принципы управления кредитным риском” данный риск определяется “как возможность того, что заемщик банка или контрагент не сможет исполнить свои обязательства в соответствии с ранее достигнутыми условиями”²⁰. Во второй редакции проекта новых Базельских соглашений, в разделе “Разъяснение основных терминов”, кредитный риск характеризуется ”как риск потерь, возникающих вследствие дефолта, у кредитора или контрагента”²¹. К сожалению, итоговая редакция новых Базельских соглашений не содержит определения кредитного риска.

Необходимо обратить особое внимание, что Базельский комитет, определяя кредитный риск, увязывает источники его возникновения прежде всего с кредитованием, однако также учитывает риск неисполнения обязательств контрагентом банка по прочим операциям. Таким образом, можно заключит, что в текущем представлении Базельского комитета и, следовательно, большинства национальных органов банковского регулирования и надзора кредитный риск связывается с потерями вследствие дефолта контрагента.

Как следует из приведенных  примеров, раскрытие содержания кредитного риска в западной литературе осуществляется через понятие дефолта, под которым обычно понимают факт неисполнения некоторым субъектом своих обязательств. Однако “официальное” определение дефолта является гораздо более емким и развернутым.

Таким образом, дефолт в современной его трактовке охватывает события, которые могут произойти с должником и приведут к экономическим потерям для кредиторов. В контексте проведенного обобщения различных подходов к определению кредитного риска (см. табл.1) его определение как дефолта может быть отнесено к разряду характеризующих кредитный риск через формальные признаки его реализации. С экономической точки зрения дефолт означает признание момента ухудшения положения кредиторов заемщика по сравнению с ранее заключенными договоренностями либо неизбежность данного ухудшения в будущем. Как следует из литературы, определения дефолта существенно различаются. Рейтинговые агентства констатируют наступление дефолта в случае любой задержки в исполнении обязательств²², в то время как Базельский комитет допускает наличие задержки в пределах 90 дней в исполнении обязательств по задолженности перед банком²³, что отражает банковскую практику признания момента дефолта. Примечательно, что определение дефолта содержится и в российском законодательстве. В Постановлении ФКЦБ от 02.07.2003 № 032-32/ПС “О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг“ неисполнение обязательств эмитента по облигациям считается существенным нарушением договора займа (дефолтом) “в случае:

• просрочки исполнения обязательства по выплате очередного процента (купона) по облигации на срок более 7 дней или отказа от исполнения указанного обязательства;
• просрочки исполнения обязательства по выплате очередного суммы основного долга по облигации на срок более 30 дней или отказа от исполнения указанного обязательства;
• исполнения соответствующих обязательств с просрочкой, однако в пределах указанных в настоящем пункте сроков, составляет технический дефолт.”

Использование различных  определений дефолта создает  сложности в реализации вероятностно-стоимостной концепции оценки и регулирования кредитного риска, предусматривающей оценку ожидаемых и непредвиденных потерь исходя из (1) величины задолженности в момент дефолта, (2) вероятности наступления дефолта и (3) потерь в случае дефолта. “Жесткий” вариант определения дефолта будет сопровождаться большей  вероятностью дефолта и меньшими размерами потерь в случае дефолта. “Мягкое” определение дефолта существенно сокращает вероятность дефолта, так как в случае негативных событий не рассматриваются “технические” дефолты и непродолжительные задержки в исполнении обязательств. В то же время размер возмещений при “мягком” определении дефолта будет существенно ниже, а размер потерь существенно больше. Решением данной проблемы в практической плоскости должны стать унификация принципов регистрации информации по событиям, связанным с дефолтом, и ее максимальная детализация. В таком случае информационной базой дефолтов сможет воспользоваться любой субъект, вычислив необходимые статистические показатели исходя из используемых им определений.

6. Определение кредитного риска в документах Банка России

К сожалению, в Инструкции № 110-И, как и в Федеральном  законе «О Центральном банке РФ», крайне неудачно используются понятия “размер кредитного риска”, “крупный кредитный риск”, под которыми фактически понимаются не аспект риска, а сумма задолженности. Вразрез с Инструкцией № 110-И условные обязательства кредитного характера и срочные сделки не отнесены к источникам кредитного риска в  методологическом Письме Банка России от 23 июня 2004г. № 70-Т “О типичных банковских рисках”, несмотря на попытку “широкой интерпретации” кредитного риска в самом определении. Перечень финансовых обязательств, приведенный в данном письме, имеет явный кредитный характер и представлен “финансовыми обязательствами должника по:

• полученным кредитам, в том числе межбанковским (депозитам, займам), прочим размещенным средствам, включая требования на получение (возврат) долговых ценных бумаг, акций и векселей, предоставленных по договору займа;
• учтенных кредитной организацией векселям;
• банковским гарантиям, по которым уплаченные кредитной организацией денежные средства не возмещены принципалом;
• сделкам финансирования под уступку денежного требования (факторинг);
• приобретенным кредитной организацией на вторичном рынке закладным;
• сделкам продажи (покупки) финансовых активов с отсрочкой платежа (поставки финансовых активов);
• оплаченным кредитной организацией аккредитивам (в том числе непокрытым аккредитивам);
• требованиям кредитной организации (лизингодателя) по операциям финансовой аренды (лизинга)”.