Кредитные риски: понятие, классификация, анализ, управление

Кредитные риски: понятие, классификация, анализ, управление

Содержание

1. Общая концепция кредитного риска в банковском надзоре (с.1)
2. Кредитный риск: сущность и понятие (с.2)
3. Мониторинг кредитного риска (с.5)
4. Методический аспект анализа кредитного риска (с.8)
5. Определение кредитного риска в документах Базельского комитета (с.11)
6. Определение кредитного риска в документах Банка России (с.13)
7. Определение кредитного риска в МСФО (с.13)
8. Источники кредитного риска (с.14)
9. Список литературы (с.16)

1 Общая  концепция кредитного риска в банковском надзоре

Кредитный риск: Риск невыполнения долговых обязательств, принятых на себя заемщиком перед ссудодателем, т.е. риск, что заем останется непогашенным.

Risk of crediting; Credit risk: Risk of non-fulfillments of liabilities to a creditor assumed by a borrower, i.e. risk that a loan will not be repaid.

Банковский надзор: 1) Контроль за деятельностью банков со стороны резервной системы; 2) контроль за расходованием банковского кредита дебитором.

Bank inspection: 1) A control by the reserves system for the banks activity; 2) a control by the debtor for bank credit charges.

Сущность и источники кредитного риска целесообразно рассматривать в контексте и взаимосвязи банковского надзора по четырем основным категориям риска: кредитному риску, рыночному риску, риску потери ликвидности и операционному риску¹, что позволит получить представление о характере этих рисков и о важности контроля и управления ими, в том числе и методами документарного надзора и инспектирования.

Принцип 13 «Основополагающих  принципов эффективного банковского  надзора» гласит: «Органы банковского  надзора должны быть уверены в том, что банки располагают процедурами всестороннего управления рисками (включая соответствующий надзор со стороны управления и высшего руководства) для выявления, измерения, контроля и управления всеми другими существенными рисками и там, где это необходимо, для резервирования капитала на покрытие этих рисков»².

Несмотря на то, что  данный принцип в некоторой степени  представляет собой обычное дополнение к принципам, относящимся к конкретным видам риска³, он содержит четкое изложение требований, выдвигаемых надзорными органами банкам касательно выявления, измерения, мониторинга и ограничения уровня всех рисков, которым подвергается банк. В сущности, данный принцип является краеугольным камнем банковского надзора, так как он определяет основополагающие принципы для надзорных органов, осуществляющих проверку системы управления рисками в тех учреждениях, которым они выдали лицензию. Если у банка такие процедуры отсутствуют (а их характерными чертами являются, например, прозрачность в принятии внутренних решений, исполнение и соблюдение приказов, разделение обязанностей и т.п.) или же отсутствует система учета и отчетности, необходимая для адекватного выявления и измерения рисков, то надзорный орган почти (а то и вовсе) не имеет возможности для осуществления своих надзорных полномочий. Одним словом, надзорному органу необходима абсолютно надежная информация. Если данные или информация, предоставленные банком по ошибке либо сознательно, не соответствуют действительности, надзорный орган не может выполнять свою работу.

2. Кредитный риск: сущность и понятие

Базельский комитет  по банковскому надзору определяет кредитный риск как «вероятность невыполнения заемщиком или контрагентом своих обязательств в соответствии с оговоренными условиями»⁴.

Если говорить более конкретно, то заемщик может не выполнить своих обязательств, потому что он (она) не может или не хочет этого делать. Способность выполнять обязательства тесно связана с финансовым положением (кредитоспособностью) заемщика, а готовность выполнять обязательства менее осязаема и связана с особенностями конкретного клиента.

Для оценки кредитоспособности клиента банк должен располагать  инструментами получения информации, достаточной для анализа ежемесячного потока денежных средств, проходящих через  потенциального заемщика (доходов и расходов), для того, чтобы оценить способность потенциального заемщика осуществлять платежи по кредиту в будущем. Однако, даже если данный анализ покажет положительный результат, заемщик может выразить нежелание выполнять согласованные с банком договорные обязательства и использовать денежные средства в иных целях.

Есть несколько способов оценки банком готовности заемщика к  выполнению своих обязательств. Здесь  может пригодиться знакомство с  клиентом. Письменные сведения о выполнении предыдущих обязательств или откладывании сбережений на черный день тоже могут оказаться полезной информацией для сотрудника кредитного отдела банка. Золотое правило гласит: если у банка есть сомнения в кредитоспособности заемщика или его готовности выполнять обязательства, кредит предоставлять не следует даже в случае обеспечения залогом.

Особый случай - корпоративный сектор. Даже кризис не заставил руководителей российских компаний ответственнее относиться к управлению рисками⁵. Только 14% российских компаний пересмотрели свой подход к риск-менеджменту после финансового кризиса.

Аналогичное исследование примерно в  тот же период проводилось аналитиками  в странах Северной Америки, Западной Европы и Азии. Сравнивая ответы на вопрос, какие риски наиболее опасны для деятельности компании, можно подумать, что бизнес в России — менее рисковое занятие, чем в Западной Европе или США.

Финансовый риск существенным посчитали  лишь 37% российских респондентов против 51% иностранцев. Та же динамика прослеживается по валютным рискам — 29 против 46%, рыночных рисков опасается лишь 31% опрошенных российских менеджеров против 48% западных. На самом деле эти результаты говорят только о слабом понимании процесса и плохой информированности руководства. Они могут управлять компанией, не подозревая, какие риски скрыты внутри.

По мнению экспертов, этими рисками  порой управляют линейные менеджеры, не докладывая о них наверх. А  самые неудобные риски вообще стараются не замечать, пока не грянет гром.

Не случайно 57% опрошенных главным барьером, препятствующим эффективному управлению рисками в их компании, считают недостаток взаимосвязи между функциональными подразделениями в части управления рисками. Это подтверждает пример, консалтинговой компании, которая внедряла систему риск-менеджмента в российской «дочке» крупного международного холдинга, потерявшей в кризис около $1 млрд. Бизнес «дочки» состоял в реализации товара, закупаемого за рубежом. В кризис курс рубля значительно упал против евро, но поднять фиксированные в рублях цены компания не могла — иначе она потеряла бы рынок, и в течение девяти месяцев товар продавался со значительным убытком из-за курсовых разниц. Когда стали разбираться в ситуации, выяснилось, что хеджированием в компании никто не занимался. Финансисты отговаривались отсутствием полной информации о закупках и продажах и отсылали к трейдерам, трейдеры кивали на финансистов. И это при том, что в компании для всех подразделений холдинга была установлена процедура: раз в месяц ответственный сотрудник из «дочки» должен был отправлять в штаб-квартиру электронное письмо, указывая свою незахеджированную позицию рубля к евро. Для того чтобы в конце месяца приходил ответ: захеджировали, результат сделки такой-то. Процедура занимала бы у сотрудника две минуты в месяц, но этого никто не делал! Более того, никто в компании, включая президента локального офиса, об этом не знал. Президент был уверен, что хеджирование происходило, но было неэффективным.

С кредитным  риском, или, как его еще часто называют, риском на контрагента, сталкиваются держатели как балансовых, так и внебалансовых финансовых инструментов в тех случаях, когда существует некий контрагент, который обязан заплатить определенную сумму в соответствии с оговоренными условиями. Большинство инструментов несут кредитный риск, например:

• ссуда или кредит (кредитный риск представляет заемщик);
• гарантия (к примеру, финансовая гарантия или гарантия выполнения обязательств); кредитный риск берет на себя эмитент;
• облигация (кредитный риск представляет эмитент);
• производный финансовый инструмент (например, фьючерс⁶, форвардный контракт, опцион, своп), владелец которого берет на себя кредитный риск, представляемый стороной, несущей ответственность по платежным обязательствам; а также
• документарные операции, такие как аккредитив или простой вексель, владелец которых берет на себя кредитный риск, представляемый стороной, несущей ответственность по платежным обязательствам.

Исключением являются акции. Акции выпускает компания, но они  не обязывают ее к выплате акционеру оговоренной суммы в означенный срок. У акции нет срока погашения или договорных платежных обязательств; выплаты дивидендов носят добровольный характер и могут быть отменены по решению компании. И все же кредитоспособность компании влияет на цену акции.

Чтобы разобраться в  том, что составляет кредитный риск, важно понять, что представляет собой заемщик. Несомненно, что заемщик -это лицо или компания, подписавшая кредитное соглашение; вопрос в том, можно ли ограничиться только прямым контрагентом. Рассмотрим ситуацию, в которой банк предоставил кредит компании X и кредит компании Y, которые принадлежат компании Z. Нужно ли рассматривать эти кредиты как предоставленные каждой компании в отдельности? Или же банк, анализируя кредитоспособность заемщика, должен рассматривать эти два кредита как кредиты, выданные одному и тому же «конечному» субъекту (компании Z)? В ЕС надзорный орган должен учитывать оба варианта - единого заемщика и группы связанных между собой заемщиков. В конечном счете кредитный риск и кредитоспособность связаны со всей группой заемщиков, независимо от наличия (или отсутствия) гарантий материнской компании по кредитам, полученным дочерними компаниями. Кроме того, предоставление ссуд взаимосвязанным заемщикам ведет к концентрации кредитного риска, о чем банку должно быть хорошо известно (и это относится не только к взаимосвязанным заемщикам, но и к целым отраслям, так как кредитный риск, как правило, развивается одинаково для всех компаний одного сектора)⁷.

Требования к достаточности капитала на покрытие кредитного риска различны и зависят от того, подвергается ли банк риску в рамках своей торговой деятельности (существует различное регулирование операций, учитываемых в рамках торгового портфеля, при осуществлении которых банк должен поддерживать дополнительный капитал на покрытие риска на контрагента, и операций, не учитываемых в торговом портфеле) или в рамках своей банковской деятельности (на которую распространяются требования к достаточности капитала, изложенные в Базеле I и Базеле II).

Требования  к достаточности капитала на покрытие кредитного риска по банковским операциям, учитываемым в так называемом банковском портфеле, по Базелю I варьируются от 0 до 8 единиц от суммы задолженности в 100 единиц. Расчет требований к капиталу основан на коэффициенте риска на контрагента и (или) на инструмент. Коэффициент риска по требованиям к правительству составляет обычно 0% (капитала не требуется), для банков в странах-членах ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития) - 20% (1,6 единиц капитала на 100 единиц ссуды), а для заемщиков-физических и юридических лиц - 100% (требования к капиталу - 8 единиц на ссуду в 100 единиц). Некоторым видам инструментов может приписываться меньший вес риска, чем 100%, например гарантиям и ссудам под залог жилой недвижимости.

3. Мониторинг кредитного риска.

Важность мониторинга  кредитного риска изложена в «Принципах управления кредитным риском», составленных Базельским комитетом: «Финансовые  учреждения уже много лет сталкиваются с трудностями, вызванными множеством самых разных причин, но главная причина серьезных проблем банков по-прежнему непосредственно связана с размытостью кредитных стандартов для заемщиков и контрагентов, неудовлетворительным управлением портфельными рисками или недостаточным вниманием к экономическим и прочим изменениям, которые могут привести к ухудшению кредитоспособности контрагентов банка. Это в равной степени относится к странам Группы десяти и к странам, не входящим в Группу десяти». Иными словами, эмпирические данные говорят о том, что недостаточное внимание к выявлению, измерению, управлению и ограничению уровня кредитного риска является главной причиной банкротства банков. Это достаточное основание для того, чтобы уделять данному аспекту более пристальное внимание.

Банк должен располагать своевременной и точной информацией о кредитных рисках, которым он подвергается в настоящий момент. Отсутствие данных затруднит оценку качества активов, а следовательно, и потребности в резервах на покрытие ожидаемых убытков. Дефицит резервов на покрытие ожидаемых убытков может создать дополнительную напряженность в неблагополучный период, когда прибыль обычно падает. Нельзя забывать о том, что капитал - это защита от непредвиденных (неожидаемых) убытков, и он не предназначен для покрытия ожидаемых убытков⁸. Кроме того, при отсутствии своевременно полученной, точной информации о кредитном риске банк практически не сможет оценить, стоит ли ему предоставлять тому или иному заемщику дополнительную ссуду, и если да, то на каких условиях (маржа, срок погашения и т.д.)⁹.

Примером того, как  отсутствие своевременной и точной информации обернулось серьезными трудностями, может послужить история одного датского банка. Этот банк возник в  результате слияния трех средних  по величине кредитных организаций. Учреждение, появившееся в результате этого слияния, не поставило перед собой такой первоочередной задачи, как получение достаточных данных о риске на группы компаний и кредитном риске на сектора экономики. Вместо этого банк продолжал расширять свой кредитный портфель, который уже на момент слияния отличался асимметричностью и высокой концентрацией рисков на сектора, характеризующиеся значительной чувствительностью к циклическим колебаниям, и сектора с высокой степенью риска (например, коммерческую недвижимость и строительство). Когда экономический цикл изменился и кредитоспособность клиентов резко упала, банк столкнулся с большими трудностями в управлении этим портфелем.