Корпоративное управление

 

10

Первоначальный  раздел собственности закончился доминированием банковского участия в промышленном секторе. Основой установления контроля со стороны банков стало сочетание  акционерного и кредитного финансирования. При этом создание новых частных  корпораций сопровождалось злоупотреблением инсайдеров и нарушением прав акционеров. Становлением рыночных отношений в России характеризовалось созданием финансово–промышленных групп, что свидетельствует об использовании системы японо–германского корпоративного управления. Кризис 1998 года, выразившийся в дефолте по государственным облигациям, привел к усилению консолидации собственности и контроля. Прежде всего, пострадали компании, ориентированные на торговые и финансовые операции. Одновременно девальвация рубля и повышение цен на энергоносители привели к появлению в российской экономике свободных денежных средств. Принятие в этом же году нового закона о банкротстве послужило толчком к началу нового передела собственности и к установлению абсолютного корпоративного контроля явилось адекватной реакцией инвестора в условиях высокой степени неопределенности внешних и внутренних факторов российской системы корпоративного управления. Эти события способствовали усилению тенденций к корпоративной интеграции и привели к формированию крупных интеграционных бизнес – групп (Альфа групп, Интеррос) с доминированием банковского финансирования, использующих инструменты перекрестного владения акциями, переплетение директоратов.

Рассматривая  структуру собственности крупных  российских компаний, можно сказать, что в большинстве из них доминирует крупный собственник. Среди миноритальных акционеров присутствуют иностранные портфельные инвесторы, представленные различными инвестиционными фондами и банковскими группами.

 

11

В формирующейся в России модели корпоративного управления принцип разделения прав собственности и контроля не признается. Собственники компании создают свои советы директоров, часто не подчиняясь решениям общего собрания акционеров. В большинстве компаний уровень концентрации собственности настолько высок, что собственник управляет всеми процессами, включая оперативную деятельность.

Следует отметить специфическую черту распределения  собственности крупных российских компаний. Из семейной модели корпоративного управления следует, что в большинстве стран мира основой концентрации собственности служит институт семьи. Российские компании никогда не строились по этому принципу. Обычно при их организации основу составляет команда из трех – семи человек, являющихся основными собственниками и тесно связанных между собой неформальными связями. Их можно было бы назвать партнерскими фирмами. Данная форма распределения собственности в российских условиях получила наибольшее распространение. По имеющимся в экономической литературе оценкам, в настоящее время доля крупнейших акционеров (первичных собственников) в капитале российских промышленных предприятий составляет в среднем 35-40%.

В последние  годы наблюдается также увеличение нормы дивидендных выплат, что  увеличит рыночную капитализацию компании. Одним из условий увеличения стоимости бизнеса является его расширение, поэтому корпорации, активно начинают прибегать к внешнему финансированию своей деятельности, поиску внешних инвесторов и выходу на фондовый рынок. Все это требует внедрения общепринятых в мировой практике стандартов корпоративного управления и увеличения степени прозрачности компаний.

 

12

Однако в  России данный процесс затрагивает  пока деятельность не всех компаний. Это  связано с целым рядом причин. Государственное регулирование и экономическая политика достаточно бессистемны и часто зависят от политических интересов различных органов власти. До сих пор на российском рынке сохраняется угроза недобросовестных корпоративных захватов. Поэтому многие компании к раскрытию информации подходят формально. Так, по данным исследования, проведенного агентством Standart

and Poor’s в 2005 году, только 28 российских компаний раскрыли более 50% возможного объема раскрытия информации.

Развитие рынка  и открытость российской экономики  приводят к постепенному повышению внимания со стороны российских компаний к вопросам корпоративного управления. Рост капитализации российского рынка, доступ к внешнему финансированию, выстраивание долгосрочных партнерских отношений, расширение бизнеса возможны только при условии создания эффективной системы корпоративного управления. Пока лишь крупные компании рассматривают финансовый рынок источником для финансирования своей деятельности. В период с 2003 года по 2006 год на внутреннем и внешнем рынке ценных бумаг «Газпром» привлек 11,3 млрд. долларов, АФК «Система» и ее дочерние предприятия – 3 млрд. долларов (из них 2,5 млрд. через проведение первичного размещения акций), ОАО «Российские железные дороги» - 2,1 млрд. долларов. У средних компаний доля привлеченных ресурсов пока невелика и составляет порядка 5 – 10% от основного капитала. Однако, по прогнозам экспертов, в ближайшем будущем все больше средних компаний будут выходить на финансовый рынок, в частности, проводя IPO на внутреннем рынке. Таким образом, ведущие российские компании для расширения своей деятельности активно используют инструменты, как банковского кредитования, так и акционерного финансирования.

 

13

Еще одной тенденцией экономики России является усиление роли государства, которое активно  осуществляет предпринимательскую деятельность. Идет распространение контроля государства над большей долей корпоративного сектора. Такие компании с государственным участием, как «Роснефть», «Газпром», Внешторгбанк активно проводят операции на финансовых рынках.

Система корпоративного управления в России не соответствует ни англо – саксонской, ни японо–германской, ни семейной модели управления.

Не представляется возможным четко охарактеризовать отличительную российскую модель. Это  объясняется высокой степенью неопределенности внешней и внутренней среды корпорации и несовершенством российского законодательства. Однако активное использование крупными российскими корпоративными структурами элементов всех существующих моделей корпоративного управления свидетельствует о том, что, скорее всего, дальнейшее развитие системы корпоративного управления не будет ориентироваться только на одну из существующих моделей бизнеса.

Таким образом, в России сложилась ситуация, когда  ни один из типов систем корпоративного управления не доминирует, а национальная модель корпоративного управления находится в стадии формирования.

В целом же в  России среди ключевых особенностей развития национальной модели корпоративного управления необходимо выделить:

• перманентный процесс перераспределения собственности в корпорациях;
• специфические мотивации многих инсайдеров (менеджеров и крупных акционеров), связанные с контролем финансовых потоков и «выводом» активов корпорации;
• слабую или нетипичную роль традиционных «внешних» механизмов корпоративного управления (рынок ценных бумаг, банкротства, рынок корпоративного контроля);

14

• значительную долю государства в акционерном капитале и вытекающие проблемы управления и контроля;
• федеративное устройство и активную роль региональных властей как самостоятельного субъекта корпоративных отношений (причем, субъекта, действующего в рамках конфликта интересов – как собственник, как регулятор через административные рычаги воздействия, как коммерческий агент);
• неэффективный и выборочный (политизированный) государственный инфорсмент (при сравнительно развитом законодательстве в области защиты прав акционеров).

Значительный  интерес к обозначенным проблемам  и особенностям послужил стимулом для  рейтинговых агентств, которые стали  проводить соответствующие оценочные  мероприятия.

Эти рейтинги отражают позиции организации – составителя  на риски, связанные с неэффективным  или нечестным менеджментом. Проводимая оценка призвана содействовать определению  справедливой стоимости акций и помогать инвесторам, принимать решения, предоставляя необходимую информацию об уровне корпоративного управления в компаниях. Следует отметить, что рейтинг все больше становится индикатором состояния качества последнего для международных и российских стратегических, портфельных и институциональных инвесторов. Так как они заинтересованы в инвестировании и нуждаются в информации о честности, прозрачности, подотчетности и ответственности в системе руководства, как одном из условий снижения инвестиционных рисков

Динамика рейтингов  корпоративного управления в российских компаниях демонстрирует повышательную тенденцию, общий уровень его относительно вырос. Вместе с тем, в практике руководства российских акционерных обществ, присутствуют некоторые нерешенные проблемы: нарушение прав акционеров, трансфертное ценообразование с целью ухода

15

от уплаты налогов, недостаточная квалификация членов совета директоров и правления, непрозрачность отчетности, отсутствие корпоративной  социальной ответственности. Все эти  факторы, безусловно, оказывают влияние  на спрос со стороны как зарубежных, так и российских стратегических инвесторов, а, следовательно, и на стоимость фирмы.

              

                 

        Глава 2.  Анализ организации корпоративного управления на предприятиях строительного сектора

 

 2.1 Система показателей, формирующих оценку эффективности корпоративного управления на предприятии

 

Формирование финансовых результатов имеет принципиальное значение в рыночной экономике, поскольку  прибыль является побудительным  мотивом и целью предпринимательской  деятельности. Прибыль является обобщающим результатом деятельности и выступает абсолютным показателем эффективности производственно-торговой деятельности.

Финансовый результат  деятельности предприятия выражается в изменении величины его собственного капитала за отчетный период. Способность предприятия обеспечить неуклонный рост собственного капитала может быть оценена системой показателей финансовых результатов.

Показатели финансовых результатов  характеризуют абсолютную эффективность  хозяйствования предприятия по всем направлениям его деятельности: производственной, сбытовой, снабженческой, финансовой и инвестиционной. Они составляют основу экономического развития

16

предприятия и  укрепления его финансовых отношений  со всеми участниками коммерческого  дела.

Рост прибыли создает финансовую базу для самофинансирования, расширенного воспроизводства, решения проблем социального и материального поощрения персонала. Прибыль является также важнейшим источником формирования доходов бюджета (федерального, республиканского, местного) погашения долговых обязательств организации перед банками, другими кредиторами и инвесторами. Таким образом, показатели прибыли являются важнейшими в системе оценки результативности и деловых качеств предприятия, степени его надежности и финансового благополучия, как партнера.

Обобщенно наиболее важные показатели финансовых результатов  деятельности предприятия представлены в форме №2 годовой и квартальной  бухгалтерской отчетности.

Вопрос определения финансового  результата предприятия - один из фундаментальных и наиболее сложных вопросов, стоящих перед бухгалтерским учетом. Многочисленные исследования на предмет изучения соответствия прибыли, исчисленной в бухгалтерском учете, ее экономическому содержанию привели к разграничению таких понятий, как "бухгалтерская" (раньше ее называли балансовой) и "экономическая" прибыль.

Под бухгалтерской прибылью обычно понимается прибыль, исчисленная  в соответствии с действующими правилами  бухгалтерского учета и указываемая  в отчете о прибылях и убытках  как разница между доходами и расходами, признаваемыми в отчетном периоде. Понятие "бухгалтерской прибыли" в России введено с 1 января 1999 г. Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской

17

Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. N 34н (в ред. Приказов Минфина РФ от 30.12.1999 N 107н,от 24.03.2000 N 31н) (п.79).

 Согласно  этому Положению бухгалтерская  прибыль - это конечный финансовый  результат, выявленный за отчетный  период на основании бухгалтерского учета всех хозяйственных операций и оценки статей бухгалтерского баланса. Несмотря на то, что в разных странах методика расчета показателя прибыли может различаться, все эти методики объединяет использование метода начисления и (за редкими исключениями) принципа исторической стоимости (себестоимости приобретения) при оценке расходов.

Определения бухгалтерской  прибыли традиционно базируются на двух основных концепциях: концепция поддержания благосостояния, или сохранения капитала, концепция эффективности, или наращения капитала.

Согласно первой концепции финансовый результат (прибыль) есть прирост в течение отчетного  периода собственного капитала (средств, вложенных собственниками) предприятия и является результатом улучшения благосостояния фирмы. Эта концепция восходит к высказанной еще Адамом Смитом мысли о том, что прибыль есть сумма, которая может быть израсходована без посягательств на капитал, а также к высказыванию Джона Хикса, уточнившему эту мысль, согласно которому прибыль - это сумма, которую можно израсходовать в течение некоторого промежутка времени и в конце этого периода иметь тот же достаток, что и в начале.

Данную концепцию  иногда также называют концепцией прибыли, основанной на изменениях в активах и пассивах (статическая модель баланса, где в активе представлены средства, а в пассиве - источники). Это вызвано тем, что при таком подходе выручка или иные доходы могут быть признаны