Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Апреля 2012 в 18:17, контрольная работа
Цель исследования контрольной работы: изучить историю развития института несостоятельности (банкротства) в России.
Задачи контрольной работы:
1.выявить характер банкротства в целом с учетом современных российских условий;
2.особое внимание уделить системному подходу к пониманию процесса банкротства и взаимосвязи составляющих его частей;
3.рассмотреть исторический экскурс, а также сравнить новый ФЗ «О банкротстве» и ранее действовавшей закон «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».
Введение 3
1.Понятие, критерии и признаки несостоятельности (банкротства). 5
2. История развития института несостоятельности (банкротства) в России. 10
3.Российское законодательство о несостоятельности (банкротстве): основные черты и тенденции развития. 20
Заключение 24
Задача № 1 26
Задача № 2 33
Список используемой литературы 42
Вторая Российская методика
Интегральная оценка финансовой устойчивости предприятия.
Сущность, заключается в классификации организации по уровню финансового риска, то есть, любая анализируемая организация отнесена к определенному классу, в зависимости от набранного количества баллов, исходя из фактических значений ее финансовых коэффициентов.
Проводим, обобщающую оценку финансового
состояния анализируемой
1.Коэффициент абсолютной
=
= = 0,27; = = 0,30; = = 0,26
2) коэффициент критической оценки
=+
= 0,27 + = 0,74; = 0,30 + = 0,85; = 0,26 + = 0,74
3) Коэффициент текущей
=
= = 1,32; = = 1,48; = = 1,11
4) Коэффициент доли оборотных средств в активах
=
= = 0,76; = = 0,81; = = 0,73
5) Коэффициент обеспеченности
=
= = 0,23; = = 0,33
= 0,11
6) Коэффициент капитализации
=
= = 1,51; = = 1,41; = = 2,02
7) Коэффициент финансовой
=
= = 0,39; = = 00,41; = = 0,33
8) Коэффициент финансовой
=
= = 0,42; = = 0,45; = = 0,34
Границы классов организаций, согласно критериям оценки финансового состояния.
Вывод: В 2009 г организация с неустойчивым финансовым состоянием. Прибыль у организации, как правило, отсутствует вовсе или очень незначительная, достаточная только для обязательных платежей в бюджет.
В 2010, 2011 гг. финансовое состояние
организации можно расценивать
как среднее. При анализе бухгалтерского
баланса обнаруживается «слабость»
отдельных финансовых показателей.
У них либо платежеспособность находится
на границе минимально допустимого
уровня, а финансовая устойчивость
нормальная, либо наоборот – неустойчивое
финансовое состояние из-за преобладания
заемных источников финансирования,
но есть некоторая текущая
Классификация уровня финансового состояния
Наименование показателя |
31.12.2009 |
31.12.2010 |
31.12.2011 | ||||||
коэфф |
Кол баллов |
класс |
коэфф |
Кол баллов |
класс |
коэфф |
Кол баллов |
класс | |
1) |
0,26 |
5,2 |
4 |
0,30 |
6 |
3 |
0,27 |
5,2 |
3 |
2) |
0,74 |
5,8 |
3 |
0,85 |
8 |
2 |
0,74 |
5,8 |
3 |
3) |
1,11 |
1,3 |
4 |
1,48 |
12,4 |
3 |
1,32 |
7,6 |
3 |
4) |
0,73 |
10 |
1 |
0,81 |
10 |
1 |
0,76 |
10 |
1 |
5) |
0,11 |
0,8 |
4 |
0,33 |
7,4 |
3 |
0,23 |
4,7 |
3 |
6) |
2,02 |
0 |
5 |
1,41 |
2,6 |
4 |
1,51 |
1,7 |
4 |
7) |
0,33 |
1,6 |
4 |
0,41 |
5,2 |
3 |
0,39 |
4,4 |
3 |
8) |
0,34 |
0 |
5 |
0,45 |
0,6 |
5 |
0,42 |
0,3 |
5 |
Итого |
24,7 |
4 |
52,2 |
3 |
39,7 |
3 |
Анализ угрозы банкротства по зарубежным методикам оценки.
Первая методика анализа банкротства Бивера
наименование показателя |
Формула расчета |
Группа I благополучные компании |
Группа II за 5 лет до банкротства |
Группа III за год до банкротства |
|
= = (в задаче (Ф5) берем 1000) |
0,4-0,45 |
0,17 |
-0,15 |
|
= = |
≤ 3,2 |
< 2 |
≤ 1 |
|
= = |
6 - 8 |
4 |
- 22 |
|
= |
≤ 37 |
≤ 50 |
≤ 80 |
1) = = 0,09 II группа
= = 0,09 II группа
= = 1,36 II групп
= = 1,60 II группа
3) = * 100% = 5,1 % II группа
= * 100% = 5,14 % II группа
4) = III группа
= * 100 % = 58,5 % III группа
Вывод: по сделанным расчетам мы видим, что организация относится ко второй группе – «за 5 лет до банкротства».
Вторая методика анализа банкротства организации по методике Альтмана
2-х факторная модель Альтмана
– это одна из самых простых
наглядных методик
= - 0,3877 – 1,0736 + 0.05779 , где - показатель текущей ликвидности. - показатель удельного веса заемных средств в активах. (), берем из методики расчетов по Биверу). - финансовый леверидж, не умножается на 100 %.
= 1,36; = 1.6
= =1.14
; = 0.58
= = 0.67
0.3877 -1.0736 * 1.36 + 0.05779 * 0.6 = - 1.88
0.377 – 1.0736 * 1.6 + 0.05779 * 0.05779 * 0.58 = -2.13
0.3877 -1.0736 * 1.14 + 0.05779 * 0.67 = - 1.65
Автором модели, определенно следующее правило оценивания риска несостоятельности экономической организации:
1)если, < 0, то вероятность банкротства < 50 %, и далее снижается по мере уменьшения .
2)если, = 0, то вероятность банкротства – 50%.
3)если, больше 0, то вероятности банкротства, более 50%, и возрастает по мере увеличения .
В нашей ситуации, результат < 0 по всем анализируемым периодам.
Вывод: Значение показателя , с 2009г по 2010г вероятность банкротства снижалась, но с 2010 по 2011 увеличивалась.
Список используемой литературы
1. Гужвина, О. Г. Учет и анализ банкротств: учеб. пособие / О. Г. Гужвина, Н. А. Проданова. Ростов н/Д: Феникс. 2006.
2. Дорохина, Е. Г. Правовое регулирование
управления в системе
3. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М., 2007г.
5. Семина Н.А. Банкротство, М., 2003 г.
6. Телюкина М.В. Соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство» в дореволюционном и современном праве // Юрист.1997.
7. Федеральный закон « О несостоятельности (банкротстве)»№127-ФЗ, М., 2008г.
1 Дорохина, Е. Г. Правовое регулирование управления в системе банкротства / Подготовлен для системы «Консультант плюс».
2 Гужвина, О. Г. Учет и анализ банкротств: учеб. пособие / О. Г. Гужвина, Н.