Ответственность за налоговые правонарушенияв соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации

 

Содержание.

Введение…………………………………………………………….…………..2

Глава 1. Правовое регулирование ответственности за налоговые правонарушения в Российской Федерации…………………………………….3 - 8

1.1 Понятие и признаки  юридической ответственности…………………4 - 8

Глава 2. Понятие и признаки ответственности за налоговые правонарушения, или налоговой ответственности…………………………...9 - 19

Глава 3. Субъекты налоговой ответственности………………………..20 - 23

Глава 4. Вопросы уголовной ответственности за налоговые преступления…………………………………………………………………..24 - 26

Таблица-схема: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение…………………………………………………………………….27 - 31

Заключение…………………………………………………………….....32 - 34

Список использованной литературы……………………………………35 - 36

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Одним из условий успешного  решения стоящих перед обществом  и государством экономических и  социальных задач является проведение единой финансовой и налоговой политики. Для выполнения этого условия  необходима сбалансированность прав, обязанностей и ответственности, с  одной стороны, физических и юридических  лиц, а с другой -- органов государства, осуществляющих контроль как за использованием финансовых средств, так и за уплатой  налогов и сборов.

Налоговая система любого правового государства не может  функционировать без института  ответственности. Однако как показывает российская практика, применение норм ответственности за совершение налоговых  правонарушений остается одним из главных  спорных вопросов в отношениях государства  с налогоплательщиками.

Данная работа посвящена  общим вопросам юридической ответственности  за налоговые правонарушения в соответствии с принятым Налоговым Кодексом РФ.

Уместно отметить, что именно суровость мер ответственности  за нарушения российского налогового законодательства до принятия первой части Налогового Кодекса РФ стала  одним из самых серьезных оснований  для начала кампании по реформированию всей налоговой системы России в  целом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Правовое регулирование ответственности за налоговые правонарушения в Российской Федерации

В соответствии с Федеральным  законом от 31.07.98 года № 147-ФЗ “О введении в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации” с 1 января 1999 года вступила в силу часть  первая Налогового Кодекса Российской Федерации. С этого момента утрачивает силу (за исключением ряда статей) Закон  РФ “Об основах налоговой системы  в Российской Федерации”, в частности  и статья 13, регламентирующая вопросы  ответственности за налоговые правонарушения.

Таким образом, в настоящее  время основные понятия, условия  и обстоятельства привлечения к  ответственности за совершение налоговых  правонарушений установлены в Налоговом  Кодексе Российской Федерации, в  частности в главе 15.

При рассмотрении налоговых  споров после 1 января 1999 года надо иметь  в виду, что правила толкования актов законодательства о налогах  и сборах, определенные статьей 3 Налогового Кодекса РФ, а также положения  об основаниях и условиях привлечения (освобождения, смягчения) к налоговой  ответственности, установленной главой 15 Кодекса подлежат применению независимо от того, до или после вступления в силу части первой Налогового кодекса  возникли спорные правоотношения либо было допущено налоговое правонарушение.

В связи с этим при разрешении после 31 декабря 1998 года споров о применении налоговой ответственности необходимо руководствоваться следующим.

Пунктом 3 статьи 5 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и  сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за налоговые правонарушения либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов и иных обязательных лиц, имеют обратную силу.

Следовательно, решение о  применении ответственности за налоговое  правонарушение, допущенное до 1 января 1999 года, не может быть вынесено налоговым органом после вступления в силу части первой Налогового кодекса, если ответственность за соответствующее правонарушение ею не установлена.

С учетом положений пункта 3 статьи 5 Налогового Кодекса РФ взыскание  финансовых санкций за такое правонарушение не может быть произведено после 31 декабря 1998 года.

В том случае, когда Налоговый  Кодекс устанавливает более мягкую ответственность за конкретное правонарушение, чем было установлено Законом  РФ “Об основах налоговой системы  в Российской Федерации” за соответствующее  правонарушение, совершенное до 1 января 1999 года, применяется ответственность, установленная частью первой Кодекса.

С учетом положений пункта 3 статьи 5 Налогового Кодекса РФ взыскание  финансовых санкций за данное правонарушение после 31 декабря 1998 года может быть произведено лишь в части, не превышающей  максимального размера санкций, предусмотренных частью первой Кодекса  за такое правонарушение.

Согласно пункту 2 статьи 5 Налогового Кодекса акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие  новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, устанавливающие  или отягчающие ответственность  за налоговые правонарушения, устанавливающие  новые обязанности или иным образом  ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также  иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах  и сборах, обратной силы не имеют.

Поэтому соответствующие  положения Раздела VI Налогового Кодекса  РФ могут применяться только в  отношении налоговых правонарушений, допущенных налогоплательщиками и  иными обязанными лицами после 31 декабря 1998 года.

1.1 Понятие и признаки юридической ответственности

Термин "ответственность" ныне выглядит очень размытым. И  если принять понятие "ответственность" в том широком смысле, в каком  оно применяется в повседневной жизни, в философской литературе и даже в обиходе юристов, теряется специфика юридического понимания  ответственности и возникает потребность в новом термине, обозначающем то, что сегодня включается в понятие ответственности в юридическом смысле. Однако вряд ли подобная замена термина может дать сколько-нибудь полезный результат. Необходимость же специального юридического понятия ответственности, пусть и самого общего, но позволяющего отграничивать ответственность в юридическом смысле от иных явлений, называемых тем же термином, полностью оправданна, поскольку оно означает один из важнейших институтов права. Его четкая характеристика, определение, отграничение от других правовых явлений имеют существенное значение как для теории, так и для практики. Поэтому предложения о безграничном расширении понятия ответственности, о применении этого понятия в его общеупотребительном смысле нельзя считать приемлемыми.

О.С. Иоффе понимает юридическую  ответственность прежде всего как  санкцию за правонарушение, как последствие, предусмотренное нормой права на случай ее несоблюдения¹ Эта санкция, как считает О.С. Иоффе, выражается в мерах принуждения к соблюдению норм права и применяется органами государства к тем, кем эти нормы нарушаются. И соответственно юридические последствия, не связанные с мерами государственного принуждения, нельзя относить к области правовой ответственности.

Следует учитывать, что словом "санкция" как в литературе, так и в законодательстве обозначаются различные понятия. В законодательстве "санкцией" иногда именуются утверждение, одобрение, разрешение какого-либо акта. Чаще тот же термин используется для  обозначения мер воздействия, применяемых  государственными органами к правонарушителям. Санкция - необходимый атрибут каждой правовой нормы. Без санкции в  виде указания меры возможного государственного принуждения, подлежащей применению к  нарушителю нормы, она не будет иметь  юридического характера.

Санкцию нередко определяют как неблагоприятные последствия  правонарушения, подчеркивают момент "невыгодности" для правонарушителя  тех последствий, которые возникают  для него из факта правонарушения. Представление об "отрицательности, неблагоприятности последствий", предусмотренных санкциями по отношению к правонарушителям, не может быть применено к ряду санкций правовых норм. Если взять такие меры, как принудительное исполнение юридической обязанности, не выполненной лицом добровольно, то вопрос о "неблагоприятности, невыгодности" такого исполнения вряд ли может быть поставлен².

Итак, некоторые санкции  в соотношении с ответственностью можно представить как некое  абстрактное явление, которое при  наступлении определенных условий  материализуется и становится ответственностью. Совокупность санкции и условий  ответственности в тех случаях, когда такая конкретная санкция  есть суть ответственности, и дает собственно ответственность.

Каково же содержание ответственности? Зачастую утверждают, что она является мерой государственного принуждения, которая выражается в осуждении  правонарушения, в установлении для  правонарушителя определенных отрицательных, неблагоприятных последствий в  виде ограничений, лишений личного  или имущественного характера. Большинство  авторов, затрагивавших вопросы  ответственности, считают, что государственное  принуждение к исполнению нарушенной обязанности (принуждение должника к реальному исполнению обязательства, истребование своевременно не возвращенной или не переданной вещи и т.д.) не является юридической ответственностью.

В недавнем прошлом была распространена точка зрения, что  суть ответственности - в сознательном и инициативном исполнении моральных, юридических и иных обязанностей, в осознании своего долга перед  обществом, государством, а также  перед другими членами общества. Такая ответственность именуется  активной в отличие от пассивной, или ретроспективной, то есть ответственности  за прошлое поведение, противоречащее определенным социальным, в том числе  юридическим, нормам.³

Некоторые полагали, что, поскольку  сердцевиной правовой нормы является диспозиция, а не санкция, юридическая  ответственность - это прежде всего  обязанность действовать правомерно. И основным видом ответственности выступает "позитивная" ответственность, социальный смысл которой состоит в деятельности, соответствующей объективным требованиям данной ситуации и идеалам времени. В содержание "позитивной" ответственности входит самостоятельная и инициативная деятельность "в рамках правовых норм и тех идеалов, для достижения которых они изданы". "Позитивная" ответственность возникает у человека "уже тогда, когда он приступает к исполнению своих обязанностей, а не тогда, когда он их не выполняет или станет действовать вопреки им".

Нет сомнения в том, что  подобные концепции "позитивной ответственности" в советской литературе были продуктом  системы социалистического хозяйства  и коммунистической идеологии. С  развитием рыночной экономики, с  установлением частно-правовой основы гражданского общества высказывания о "позитивной" ответственности  в том виде, в каком они звучали, фактически теряют смысл. Подтверждением служит зарубежное право, которому несвойственна  позитивная ответственность. Хотя определенный смысл, лежащий в идее такой ответственности, все-таки имеется. И что касается гражданско-правовых, торговых, коммерческих отношений, то этот смысл, как показывает зарубежная и международная коммерческая практика, прекрасно реализуется  через принципы добросовестности и  честной деловой практики.

Как замечали И. С. Самощенко  и М. Х. Фарукшин, юридическая ответственность, с тех пор как она возникла, всегда была ответственностью за прошлое, за совершенное деяние. Являясь реакцией на совершенное правонарушение, юридическая  ответственность имеет государственно-принудительный характер. Он выражается прежде всего  в том, что ответственность возлагается  в случае правонарушения независимо от воли и желания правонарушителя  и имеет по отношению к нему внешний характер⁴.

Но главное в вопросе  об ответственности: включаются ли в  содержание ее понятия все случаи применения правового принуждения  для выполнения лицом своих обязанностей, либо только те, когда при нарушении  обязательств на лицо возлагаются дополнительные обязанности, либо возникают новые.

О.С. Иоффе справедливо  полагает, что при выявлении сущности ответственности нужно и даже необходимо учитывать тот факт, что  правонарушение может повлечь и  такие санкции, которые мерами ответственности  не являются. Так, принудительная охрана обязательств воплощается прежде всего  в понуждении к их реальному исполнению. Но реальное исполнение, даже если оно  будет принудительным, нельзя считать  мерой ответственности. Обязанность  реального исполнения вытекает непосредственно  из самого обязательства. И если бы последствия правонарушения ограничивались только ею, это было бы равноценно полной безответственности нарушителя, который  как до, так и после нарушения  нес бы одну и ту же обязанность - выполнить принятое на себя обязательство. И поскольку ответственность  всегда составляет определенный вид  имущественных или личных лишений, она должна выражаться в каком-либо дополнительном бремени, вызывая тем  самым для нарушителя определенные отрицательные последствия. Конкретными  видами таких последствий могут  быть замена неисполненной обязанности  новой, присоединение к нарушенной обязанности дополнительной.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Понятие и признаки ответственности за налоговые правонарушения, или налоговой ответственности

Как известно, ответственность  подразделяется на виды. В теории правовых наук традиционно выделяют административную, уголовную, дисциплинарную, гражданскую (гражданско-правовую) и материальную ответственность

 

Вид юридической  ответственности	Понятие
Уголовная	наступает за совершение преступлений, предусмотренных уголовным законодательством
Административная	наступает за посягательство субъектами права на общественные отношения, связанные с государственным  управлением
Гражданская (Гражданско-правовая)	выражается в применении к правонарушителю в интересах  другого лица либо государства установленных  законом или договором мер  воздействия имущественного характера.
Материальная	наступает за ущерб, причиненный  предприятию, учреждению, организации  рабочими и служащими при исполнении ими своих трудовых обязанностей
Дисциплинарная	применяется за нарушение  трудовой, учебной, служебной, воинской дисциплины