Контрольная работа по "Финансовое право"

1) расходов на проведение аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, имевших место в текущем финансовом году;

2) расходов на оказание помощи (в том числе экстренной медицинской помощи) ветеранам войны и труда, инвалидам, пенсионерам и другим категориям социально незащищенных граждан;

3) расходов на оказание материальной помощи семьям военнослужащих и работников правоохранительных органов, погибших при исполнении служебных обязанностей;

4) иных расходов, носящих непредвиденный характер.

Таким образом, средства резервного фонда неправомерно использовались для финансирования приоритетных направлений.

Задание 3.

Налоговые инспекторы предъявили руководителю ООО «МИР» письменное решение о проведении выездной проверки. В решении указано, что в состав проверяющий группы входят налоговые инспекторы Иванов и Петров. Однако на проверку вместо инспектора Иванова пришел Сидоров, предъявивший свое служебное удостоверение. Замена налогового инспектора Иванова была объяснена его болезнью. После проведения проверки руководитель не согласился с ее результатами и обратился в арбитражный суд.

Каковы действия судебных органов?

ОТВЕТ:

 Суд должен признать решение не соответствующим закону по следующим основаниям. Сам факт того, что Сидоров является налоговым инспектором, ещё не означает, что он обладает правомочиями по проведению выездной налоговой проверки. Его вообще можно было не пускать на территорию налогоплательщика. Сидоров является ненадлежащим субъектом, так как право на проведение выездной налоговой проверки устанавливается решением о проведении выездной налоговой проверки, которое в соответствии со статьей 89 Налогового Кодекса, помимо наименования налогоплательщика, предмета проверки и периода проверки, должно содержать и конкретный перечень должностных лиц налогового органа, которым поручается проведение выездной налоговой проверки. Согласно пункта 12 статьи 101.4 Налогового Кодекса РФ «Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований установленных настоящим кодексом, может являться основанием отмены решения налогового органа судом». В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. Сидоров никаким документом не был уполномочен проверять налогоплательщика.

Таким образом, решение, принятое в отсутствие соответствующего требованиям налогового законодательства акта проверки, является незаконным и нарушает права и законные интересы налогоплательщика. В связи с этим оспариваемое решение налогового органа правомерно признать судом недействительным.